04038aba-588d-43d2-9c86-2dfb5761fa87 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-2202-339/2016             Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01890-2016-3             Procesinio sprendimo kategorija 42.11.1; 50.8; 116.1. (S)              (2.5.8.11.1; 2.5.16.8; 3.2.6.1.)       TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 20 d.Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, sekretoriaujant Danutei Dokšienei, dalyvaujant ieškovės atstovui J.

N., atstovei advokatei Silvai BalčiÅ«nienei,atsakovui D. K. Z., jo atstovui advokatui Rimantui Žilevičiui,trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, atstovui V. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Z. N. ieÅ¡kinį atsakovams J. P., D. K. Z., trečiajam asmeniui, nepareiÅ¡kiančiam savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl terminuotų valstybinės žemės nuomos sutarčių nutraukimo.

Teismas n u s t a t ė:                          ieÅ¡kovė į teismo posėdį neatvyko. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jai praneÅ¡ta tinkamai. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė, vadovaudamasi LR CK 6.564 str. 1 d. 1, 2, 3 p., praÅ¡o jos, Z. N., reikalavimu nutraukti terminuotÄ 2006-10-26 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. V4-597, sudarytÄ 25 metams su atsakovu D. K. Z. dėl 4,03 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos ir terminuotÄ 2015-08-21 valstybinės žemės nuomos sutartį Nr. 37SŽN-155-(14.37.55), sudarytÄ 25 metams su atsakovu J.

P. dėl 2,4392 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos; priteisti iÅ¡ atsakovų bylinėjimosi iÅ¡laidas.             Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė pateikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio atsisakymÄ dalyje dėl terminuotos 2015-08-21 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 37SŽN-155-(14.37.55), sudarytos 25 metams su atsakovu J. P. nutraukimo, praÅ¡o Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti, bet iÅ¡ J. P. priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kitus ieÅ¡kinio reikalavimus palaikė ir nurodė, kad ieÅ¡kovei Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-09-30 sprendimu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 4,03 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), kuris 2006-10-26 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. V4-597 iÅ¡nuomotas 25 metams atsakovui D. K. Z.. VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos ieÅ¡kovės nuosavybės teisės į minėtÄ Å¾emės sklypÄ ir ieÅ¡kovė, sužinojusi, kad jai priklausantis žemės sklypas yra iÅ¡nuomotas, 2015-12-02 kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡ydama nutraukti su D.

K. Z. sudarytÄ Å¾emės nuomos sutartį. Buvo gautas atsakymas, jog nėra galimybės pakeisti ar nutraukti sutartį, pasiÅ«lyta kreiptis į atsakovÄ . Su D. K. Z. susitarti dėl žemės nuomos sutarties sÄ lygų pakeitimo ar nutraukimo prieÅ¡ terminÄ nepavyko. Atsakovas D. K. Z. yra apleidęs nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ , nenaudoja jo pagal paskirtį, nevykdo sutartinių įsipareigojimų, nemoka jai žemės nuomos mokesčio, todėl yra pagrindas nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ .

Už 2016 m. žemės mokestį Valstybinei mokesčių inspekcijai už minėtÄ sklypÄ sumokėjo ieÅ¡kovė. Žemės nuomos sutarties sÄ lygos nebuvo derintos su ieÅ¡kove, atsakovas nesutinka keisti sutarties sÄ lygų, tokia situacija pažeidžia ieÅ¡kovės nuosavybės teises, nes ji negali naudotis ir disponuoti turtu savo nuožiÅ«ra. Atkuriant nuosavybės teises ekvivalentine natÅ«ra, ieÅ¡kovei atiteko toks žemės sklypas, koks buvo numatytas projektuose, jo pasirinkti savo nuožiÅ«ra nebuvo galimybės.              Atsakovas D.

K. Z. su ieÅ¡kiniu nesutinka. Nurodė, kad 2015 m. rugsėjo mėn. pas jį atvyko ieÅ¡kovės atstovas J. N. ir paprašė pasiraÅ¡yti dokumentus, kad jis atsisako žemės nuomos. Tuo metu jis neturėjo duomenų, kad ieÅ¡kovei yra grÄ Å¾intos nuosavybės teisės į ginčo žemės sklypÄ . 2015 m. spalio mėn. gavo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡tÄ , kad jam iÅ¡nuomotas žemės sklypas nuosavybės teise priklauso nebe valstybei, o ieÅ¡kovei. Derybos su ieÅ¡kovės atstovu dėl žemės nuomos sutarties sÄ lygų keitimo (nuomos mokesčio didinimo ir nuomos termino trumpinimo) nepavyko, nes ieÅ¡kovės atstovas buvo labai kategoriÅ¡kas, praÅ¡omas žemės nuomos mokestis buvo akivaizdžiai per didelis.

Nutraukti žemės nuomos sutartį nesutinka, nes jam žemė yra reikalinga, yra deklaravęs jÄ 2016-2020 m. programoje, todėl gauna už 1 ha apie 100 Eur tiesioginę iÅ¡mokÄ per metus. Nutraukus žemės sklypo nuomos sutartį, jam tektų grÄ Å¾inti už 2016 m. pagal programÄ gautas iÅ¡mokas, nes dalyvavimo programoje sÄ lygos yra tokios, kad deklaruotÄ Å¾emę reikia iÅ¡laikyti 5 metus, deklaruoto ploto sumažinti negalima. IÅ¡sinuomotas žemės sklypas yra daugiametės pievos, gano jame ožkas ir arklius, Å¡ienauja.

Per nuomos laikotarpį jis pagerino žemės sklypÄ , paÅ¡alino krÅ«mus, kasmet rinko akmenis, kas porÄ metų nukultivuodavo, nuakėdavo žemės sklypÄ , užsėdavo naujÄ Å¾olę. Taip pat per nuomojamÄ Å¾emės sklypÄ ja yra patogesnis privažiavimas prie jam priklausančio miÅ¡ko. Žemės nuomos mokestį už 2015 m. mokėjo Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, o kam mokėti 2016 m. jis nežino. Nupirkti žemės sklypÄ iÅ¡ ieÅ¡kovės Å¡iuo metu galimybių neturi.

                          Atsakovas J. P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai.             Trečiojo asmens, nepareiÅ¡kiančio savarankiÅ¡kų reikalavimų, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas praÅ¡o ieÅ¡kinio tenkinimo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad pagal LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymÄ , jeigu nuosavybės teisės yra atkurtos natÅ«ra ir tas turtas yra iÅ¡nuomotas, tai Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos privalo nutraukti nuomos sutartį.

Kai nuosavybės teisės atkurtos ekvivalentine natÅ«ra, nuomos sutarties nutraukti nėra galimybių, teisės ir pareigos pagal valstybinės žemės nuomos sutartį pereina naujajam žemės savininkui, kaip yra Å¡iuo atveju. Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos buvo atlikusi ginčo žemės sklypo patikrinimÄ , kurie atliekami visada, kai asmenims iÅ¡nuomojama valstybinė žemė. Atlikus patikrinimÄ nustatyta, kad žemės sklypas neįdirbtas, Å¡ienavimas galimas tik dalyje žemės sklypo.

Šiuos trūkumus D. K. Z. pašalino, todėl nebuvo konstatuota, kad žemės sklypas naudojamas ne pagal paskirtį. 2006 m. sudarant valstybinės žemės nuomos sutartį nebuvo užfiksuota žemės sklypo būklė. Nežino, kokioje konkrečiai programoje dalyvauja D. K. Z., todėl negali nurodyti kokios būtų pasekmės, jei sumažėtų atsakovo programoje deklaruotas žemės sklypų plotas. Žemės nuomos mokestis už 2015 m. turėjo būti sumokėtas valstybei, o 2016 m. turėtų būti mokamas ieškovei.

             Byla dalyje nutrauktina, kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas.           IeÅ¡kovė atsisako ieÅ¡kinio dalyje dėl terminuotos 2015-08-21 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 37SŽN-155-(14.37.55), sudarytos 25 metams su atsakovu J. P. nutraukimo. IÅ¡ pateiktos 2016-11-29 sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties matyti, kad ieÅ¡kovė atsakovui J. P. pardavė 2,4329 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio dalyje dėl terminuotos 2015-08-21 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 37SŽN-155-(14.37.55) nutraukimo priimtinas ir Å¡ioje dalyje byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).             Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-09-30 sprendimu ieÅ¡kovei buvo atkurtos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ perduodant neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam 4,03 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir 2,4329 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (33 b. l.). 2006-10-26 valstybinės žemės nuomos sutartimi Nr. V4-597 4,03 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomotas 25 metams atsakovui D.

K. Z. (35 b. l.). VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registre 2015-10-09 buvo įregistruotos ieÅ¡kovės nuosavybės teisės į minėtÄ Å¾emės sklypÄ (39-40 b. l.). IÅ¡ 2015-05-22 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos raÅ¡to matyti, kad ieÅ¡kovei buvo suprojektuoti trys žemės Å«kio paskirties sklypai (duomenys neskelbtini): 4,03 ha ploto, 2,80 ha ploto, 1,70 ha ploto, esantys laisvame žemės fonde (53 b. l.). 2015-12-02 ieÅ¡kovė kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos praÅ¡ydama nutraukti su D.

K. Z. sudarytÄ valstybinės žemės nuomos sutartį. 2015-12-14 raÅ¡tu Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos nurodė, kad nutraukti valstybinės žemės nuomos sutarties negali, Z. N. nuosavybės teisė atkurta lygiaverčiu žemės sklypu (ne natÅ«ra), todėl jai netaikomos LR piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 str. 11 d. nuostatos (52 b. l.). 2016-03-23 ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ D. K. Z. siÅ«lydama nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartį Å¡alių sutarimu prieÅ¡ terminÄ (31-32 b. l.), atsakovas D.

K. Z. su Å¡iuo siÅ«lymu nesutiko (48-49 b. l.). Atsakovui D. K. Z. iÅ¡nuomoto žemės sklypo bÅ«klė užfiksuota 2016-05-12 antstolio Vaido Drungilo faktinių aplinkybių konstatavimo protokole (17-28 b. l. ). Atsakovas D. K. Z. yra Å«kininkas, nuo 1996-05-20 įregistravęs Å«kininko Å«kį (74 b. l.). D. K. Z. Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-06-11 teikė paraiÅ¡kÄ paramai už žemės Å«kio naudmenų ir kitus plotus gauti, o 2016-06-08 paraiÅ¡kÄ paramai už žemės Å«kio naudmenų ir kitus plotus bei gyvulius gauti (75-78, 101-102 b. l.), taip pat deklaruoja pasėlius (79 b. l.).

Už iÅ¡sinuomotÄ valstybinį žemės sklypÄ 2015 m. atsakovas D. K. Z. žemės nuomos mokestį sumokėjo (80 b. l.). IÅ¡ praneÅ¡imų apie gyvulių judėjimÄ ir prieauglio atsivedimÄ matyti, kad D. K. Z. augina gyvulius (82, 83 b. l.). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus 2015-07-14 žemės naudojimo patikrinimo akte nurodyta, kad D. K. Z. iÅ¡nuomotas žemės sklypas yra nuÅ¡ienautas, medžiai ir krÅ«mai iÅ¡kirsti, paliktas vienas pavienis krÅ«mas ir apie deÅ¡imt puÅ¡aičių, yra palikta žemių krÅ«va, riboženkliai iÅ¡likę (108-113 b. l.).

IeÅ¡kovės sutuoktinis J. N. yra Å«kininkas, nuo 2008-02-04 įregistravęs Å«kininko Å«kį, turi traktorių ir teisę jį vairuoti (116, 117, 118 b. l.). IeÅ¡kovė sumokėjo žemės mokestį už 2016 m., paskaičiuotÄ už 4,03 ha žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).             LR Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 str. 11 d. nustatyta, kad tuo atveju “<...> kai nuosavybės teisės atkuriamos perduodant kitų asmenų nuomojamÄ Å¾emę neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiu žemės sklypu, teisės ir pareigos pagal valstybinės žemės nuomos sutartį pereina naujajam žemės savininkui, jeigu Å¡alys nesusitaria kitaip.” Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovei Z.

N. nuosavybės teisės į 4,03 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), buvo atkurtos ekvivalentine natÅ«ra, t. y. perduodant jai neatlygintinai nuosavybėn lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ . IeÅ¡kovei nuosavybės teisės į žemės sklypÄ Ä¯registruotos nuo 2015-10-09. Kai pasikeičia valstybinės žemės nuomotojas, žemės nuomos sutartis galioja naujajam žemės savininkui arba valstybinės žemės nuomotojui, jeigu sutartis buvo įstatymų nustatyta tvarka įregistruota vieÅ¡ame registre (LR CK 6.559 str.).

Tokiu atveju sutarties Å¡alių teisių ir pareigų apimtis nesikeičia, o pirmesnįjį savininkÄ bei nuomotojÄ pakeitęs naujasis savininkas sutarties tęstinumo pagrindu perima visas pirmesniajam savininkui priklausiusias tiek pareigas, tiek ir teises. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad žemės nuomos sutarties galiojimo tęstinumas pasikeitus nuomotojui reiÅ¡kia ir tai, kad ji toliau galioja tomis pačiomis sÄ lygomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-04-16 nutartis Nr. 3K-3-225/2012).

Taigi, šioje normoje reglamentuota sutarties galiojimo tęstinumas visa apimtimi naujiesiems savininkams kartu su nuo sutarties sudarymo ir įsigaliojimo momento atsiradusiomis bei sutarties viso galiojimo laikotarpiu kilusiomis pasekmėmis. 2006-10-26 su atsakovu D. K. Z. sudaryta valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. V4-597, kuria pastarajm 25 metams išnuomotas 4,03 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), viešame registre įregistruota 2007-02-28, nurodytas žemės nuomos terminas nuo 2006-10-26 iki 2031-10-26.

Taigi ieÅ¡kovei tapus 4,03 ha žemės Å«kio paskirties žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), savininke, jai, kaip naujai žemės sklypo nuomotojai, tebegalioja visos valstybinės žemės nuomos sutartyje numatytos sÄ lygos. Tapusi žemės sklypo savininke ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ D. K. Z. dėl 2006-10-26 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. V4-597 sÄ lygų pakeitimo, tačiau Å¡alys dėl sutarties keitimo nesutarė, todėl ieÅ¡kovė pageidauja nutraukti 2006-10-26 valstybinės žemės nuomos sutartį prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu, vadovaudamasi LR CK 6.564 str. 1 d. 1, 2, 3 p. LR CK 6.564 str. 1 d. 1 p. reglamentuojama, kad žemės nuomos sutartis prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu gali bÅ«ti nutraukta, jeigu žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutartį ar pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį.

Taigi Å¡ioje įstatymo nuostatoje nustatyti du alternatyvÅ«s pagrindai, leidžiantys teigti, kad sutartis pažeista: pirma, žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal sutarties sÄ lygas, antra, žemės nuomininkas naudoja žemę ne pagal tikslinę žemės naudojimo paskirtį. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (LR CK 6.189 straipsnio 1 dalis). Jei sutartimi sulygta nuomininko prievolė naudoti daiktÄ tam tikru bÅ«du, vadinasi, Å¡io daikto nenaudojimas ar netinkamas naudojimas yra sutarties pažeidimas.

Naudoti reiÅ¡kia eksploatuoti, vartoti ar kitaip gauti naudÄ iÅ¡ daikto naudingųjų savybių. Nenaudojimas – tai jokio ekonominio efektyvumo nesukuriantis elgesys su daiktu, kai jo naudingosios savybės nėra eksploatuojamos. Taigi daikto (Å¡iuo atveju – žemės) nenaudojimas, kai sutartis reikalauja daiktÄ naudoti, yra sutarties pažeidimas. Kasacinio teismo pažymėta, kad žemės naudojimo laipsnis yra vertinamoji kategorija, apie kuriÄ turi bÅ«ti sprendžiama iÅ¡ tokių kriterijų, kaip naudojamo daikto pobÅ«dis (žemė, pastatai, įrenginiai ar kt.), žemės naudojimo paskirtis (žemės Å«kio, miÅ¡ko, vandens, konservacinės paskirties, kt.), naudojimo specializacija (vertimasis tam tikros rÅ«Å¡ies veikla, pavyzdžiui, augalininkyste, o žemė pÅ«dymuoja), objekto naudojimo galimybės ir realus jų naudojimas (naudojama tik maža dalis objekto arba naudojama neefektyviai), naudojamo objekto dydis, jo naudojamos dalies santykis su nenaudojama dalimi (tačiau priklausomai nuo aplinkybių gali bÅ«ti svarbi ir nedidelė stambaus objekto nenaudojama dalis, bet sudaranti didelę teritorijÄ , skaičiuojamÄ deÅ¡imtimis hektarų) ir kt. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis Nr. 3K-3-473/2010; 2012-05-10 nutartis Nr. 3K-3-196/2012). Žemė privalo bÅ«ti naudojama racionaliai, jÄ tausojant, pagal pagrindinę paskirtį, naudojimo bÅ«dÄ ir pobÅ«dį, nepažeidžiant įstatymų saugomų interesų (LR Žemės įstatymo 1, 21 str.)Ginčo Valstybinės žemės nuomos sutarties 3 p. numatyta, kad iÅ¡nuomojamo žemės sklypo pagrindinė tikslinė naudojimo paskirtis – žemės Å«kio paskirties žemė, naudojimo bÅ«das – kiti žemės Å«kio paskirties žemės sklypai be teisės statyti statinius.

Byloje nustatyta, kad atsakovas D. K. Z. yra Å«kininkas, nuo 1996-05-20 įregistravęs Å«kininko Å«kį. D. K. Z. Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos 2015-06-11 teikė paraiÅ¡kÄ paramai už žemės Å«kio naudmenų ir kitus plotus gauti, o 2016-06-08 paraiÅ¡kÄ paramai už žemės Å«kio naudmenų ir kitus plotus bei gyvulius gauti, taip pat deklaruoja pasėlius, augina gyvulius. Å ias aplinkybes patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, atsakovo paaiÅ¡kinimai teismo posėdžio metu.

Tai, jog atsakovas D. K. Z. iÅ¡sinuomotÄ Å¾emės sklypÄ naudoja ne pagal paskirtį, ieÅ¡kovė grindė 2016-05-12 antstolio Vaido Drungilo faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu, kuriame užfiksuota iÅ¡nuomoto žemės sklypo bÅ«klė. Atsakovas D. K. Z. teismo posėdžio metu pripažino, kad faktinių aplinkybių konstatavimo protokole užfiksuotas jo naudojamas žemės sklypas. IÅ¡ faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo ir prie jo pateiktų fotonuotraukų matyti, kad žemės sklypas yra naudojamas kaip pieva, jo pakraščiai apaugę krÅ«mais.

Atsakovas paaiÅ¡kino, jog minėtame žemės sklype jis gano ožkas, arklius, Å¡ienauja. Teismo vertinimu, ieÅ¡kovės pateiktas faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas nepatvirtina, jog žemės sklypas nėra naudojamas pagal paskirtį, nes matyti tolygiai sužėlusi žolė, tik pavieniai krÅ«mai, sklypo pakraščiuose prie miÅ¡ko krÅ«mų yra daugiau, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad sklypas nėra prižiÅ«rimas. Juolab, kad atsakovas minėtÄ Å¾emės sklypÄ deklaruoja, siekdamas gauti paramÄ už žemės Å«kio naudmenis, tuo pačiu sutikdamas, kad Nacionalinė mokėjimo agentÅ«ra neįspėjusi gali alikti patikrinimÄ jo Å«kyje (pvz. 2015-06-11 paraiÅ¡kos įsipareigojimų 9 p.).

Be to, 2015-07-14 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos TelÅ¡ių skyriaus specialistai, atlikę žemės sklypo ptikrinimÄ , jokių esminių trÅ«kumų nenustatė, sankcijų netaikė. Taip pat atsakovas teismo posėdžio metu nurodė, jog sklypÄ naudoja privažiavimui prie jam priklausančio, Å¡alia esančio miÅ¡ko. Prie faktinių aplinkybių konstatavimo protokolo pateiktose fotonuotraukose matyti žemės sklypo pakraščiu transporto priemonių suvažinėtas kelias, tačiau tai nesudaro esminės reikÅ¡mės ir negalima konstatuoti žemės sklypo nenaudojimo pagal tikslinę paskirtį.

Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad atsakovas D. K. Z. pagal ginčo Valstybinės žemės nuomos sutartį iÅ¡sinuomotÄ Å¾emės sklypÄ naudoja pagal paskirtį, todėl nutraukti Å¡ios sutarties pagal LR CK 6.564 str. 1 d. 1 p. nėra pagrindo. LR CK 6.564 str. 1 d. 2 p. reglamentuojama, kad žemės nuomos sutartis prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu gali bÅ«ti nutraukta, jeigu žemės nuomininkas ilgiau kaip tris mėnesius nuo žemės nuomos sutartyje nustatyto nuomos mokesčio mokėjimo termino Å¡io mokesčio nesumoka.

Žemės nuomos mokestį už 2015 metus atsakovas D. K. Z. sumokėjo 2015-10-28 TelÅ¡ių rajono savivaldybės administracijai pagal jam pateiktÄ Å¾emės nuomos mokesčio deklaracijÄ . IeÅ¡kovei žemės nuomos mokesčio už 2015 metus atsakovas mokėti neturėjo, nes žemės sklypo savininkas pasikeitė II metų pusmetyje, besibaigiant žemės nuomos mokesčio mokėjimo terminui. Tai teismo posėdžio metu patvirtino ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas.

Pagal ginčo Valstybinės žemės nuomos sutarties 11 p. žemės nuomos mokesčio terminas: kiekvienais metais iki spalio 15 d. ir lapkričio 15 d. Taigi pareiga mokėti žemės nuomos mokestį už 2016 metus D. K. Z. suėjo 2016-11-15. IeÅ¡kovė nepateikė jokių duomenų, kad ragino atsakovÄ sumokėti žemės nuomos mokestį. Teismo posėdžio metu D. K. Z. nurodė, jog mokesčio nesumokėjo, nes nežinojo kokiu bÅ«du ir į kokiÄ sÄ skaitÄ tai padaryti, nevengia vykdyti Å¡ios pareigos.

Sprendimo priėmimo dienÄ nuo žemės nuomos mokesčio mokėjimo termino pabaigos nėra praėjęs trijų mėnesių terminas, todėl Å¡iuo atveju žemės nuomos mokesčio nesumokėjimas nėra pagrindas nutraukti sutartį.LR CK 6.564 str. 1 d. 3 p. reglamentuojama, kad žemės nuomos sutartis prieÅ¡ terminÄ nuomotojo reikalavimu gali bÅ«ti nutraukta kitais įstatymų nustatytais atvejais. IeÅ¡kovė nurodo, jog atsakovas D. K. Z. grubiai pažeidė ieÅ¡kovės teises, nes atsisakė pakeisti žemės nuomos sÄ lygas, nenaudojo žemės sklypo pagal tikslinę paskirtį, apleido jÄ ir neprižiÅ«rėjo, nemokėjo žemės nuomos mokesčio.

LR Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 4 str. 11 d. nustatyta, kad tuo atveju “<...> kai nuosavybės teisės atkuriamos perduodant kitų asmenų nuomojamÄ Å¾emę neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčiu žemės sklypu, teisės ir pareigos pagal valstybinės žemės nuomos sutartį pereina naujajam žemės savininkui, jeigu Å¡alys nesusitaria kitaip.” Pagal nustatytÄ teisinį reglamentavimÄ keisti sutarties sÄ lygų nėra privaloma.

IÅ¡ byloje pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, jog pati ieÅ¡kovė derėtis dėl sutarties sÄ lygų pakeitimo nebuvo linkusi: vos įregistravus nuosavybės teises į žemės sklypÄ ji teikė praÅ¡ymÄ Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl 2006-10-26 sutarties nutraukimo, o 2016 m. kovo mėn. iÅ¡ esmės kreipėsi į atsakovÄ D. K. Z. ne siÅ«lydama derėtis dėl sutarties sÄ lygų, o siekdama sutartį nutraukti. Å alys teismo posėdžio metu pripažino, jog preliminarios derybos žodžiu tarp jų vyko, tačiau nepavyko sutarti dėl žemės nuomos sÄ lygų pakeitimo.

Atsakovas D. K. Z. buvo sutikęs žemės nuomos laikotarpį sutrumpinti iki penkerių metų, tačiau ieÅ¡kovės netenkino toks žemės nuomos laikotarpis bei jo siÅ«lomo nuomos mokesčio dydis. Teismas nenustatė, kad atsakovas D. K. Z. žemės sklypÄ naudoja ne pagal tikslinę paskirtį, žemės sklypas nėra apleistas, nenaudojamas, žemės nuomos mokesčio sumokėjimo terminas praleistas nežymiai, todėl konstatuoti grubų sutarties pažeidimÄ nėra pagrindo. IeÅ¡kovė prieÅ¡ jai atkuriant nuosavybės teises į žemės sklypÄ Å¾inojo, kad žemės sklypas yra iÅ¡nuomotas, tačiau sutarties sÄ lygomis nesidomėjo, kito nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do ar kompensacijos nesirinko.

Nuosavybės teisė nėra absoliuti, ji gali bÅ«ti ribojama įstatymo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, nuosavybės teisės įgyvendinimas neatskiriamas nuo pareigos nepažeisti kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (LR CPK 178 str.). IeÅ¡kovė neįrodė, jog yra LR CK 6.564 str. 1 d. 3 p. numatytas pagrindas nutraukti valstybinės žemės nuomos sutartį. IeÅ¡kinio reikalvimas dėl terminuotos 2006-10-26 valstybinės žemės nuomos sutarties, sudarytos 25 metams su atsakovu D.

K. Z., nutraukimo atmestinas.IeÅ¡kovė už reikalavimÄ dėl terminuotos 2015-08-21 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 37SŽN-155-(14.37.55), sudarytos 25 metams su atsakovu J. P., nutraukimo sumokėjo 144 Eur žyminį mokestį. Å ioje dalyje ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio atsisakė, todėl jai grÄ Å¾intini 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, t. y. 108 Eur (LR CPK 87 str. 2 d.). IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo J. P. 1096,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (advokatės atstovavimo iÅ¡laidų).

Å is ieÅ¡kovės praÅ¡ymas atmestinas, nes atsakovo J. P. procesinis elgesys buvo tinkamas, jis teikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, dėjo pastangas, kad byla bÅ«tų užbaigta taikiai, 2016-11-29 ieÅ¡kovė su atsakovu J. P. sudarė žemės sklypo pirkimo pardavimo sutartį, dėl ko ieÅ¡kovė ieÅ¡kinio Å¡ioje dalyje atsisakė (LR CPK 94 str. 1 d.).Atmetus ieÅ¡kinio reikalvimÄ dėl terminuotos 2006-10-26 valstybinės žemės nuomos sutarties, sudarytos 25 metams su atsakovu D. K. Z., nutraukimo, iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovui D.

K. Z. priteistinos 400 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (advokato atstovavimo iÅ¡laidų) (LR CPK 93 str. 1 d., 98 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268, 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:             nutraukti bylÄ dalyje dėl terminuotos 2015-08-21 valstybinės žemės nuomos sutarties Nr. 37SŽN-155-(14.37.55), sudarytos 25 metams su atsakovu J. P., nutraukimo.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.             IÅ¡ ieÅ¡kovės Z.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisti D. K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400 Eur (keturis Å¡imtus Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM grÄ Å¾inti Z. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 108 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Eur) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-07-20 mokėjimo nurodymu. Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                              Vitalija Liauzginienė