0402bcd2-52f8-411a-8304-e65e793e644d · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

NrCivilinė byla Nr. 2FB-1279-187/2015                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00432-2015-3                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2; 106.8.4;                                                                                                                                                  125.11.1. (S) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. birželio 16 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, spręsdama pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės (pareiÅ¡kėjos) J.

Z. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „S.l“, AB C. bankui, B. AS filialui, AB SEB bankui, AB DNB bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, UAB „G. F.“, Nordea B. F. PLC Lietuvos skyriui, VSDFV Vilniaus skyriui, UAB „BÅ«sto paskolų draudimas“, A. P. R., M. R., Lindorff Oy filialui, BUAB „Š. p.“, D. Z., AB Å iaulių bankui, „S.“, AB, UAB „G.“, AB L., advokatui L. B., A. S., J. G. dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė (pareiÅ¡kėja) praÅ¡o iÅ¡kelti jai fizinio asmens bankroto bylÄ , bankroto administratoriumi skirti UAB „C.b. b.“, patvirtinti bankroto administravimo iÅ¡laidų bei bÅ«tinųjų poreikių tenkinimui reikalingas sumas.

IeÅ¡kovė nurodo, jog gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikia jokių tai patvirtinančių įrodymų. IÅ¡ teismų informacinėje sistemoje LITEKO pateiktos gyventojų registro informacijos matyti, kad ieÅ¡kovė yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ Vilniaus miesto savivaldybėje. Prie pareiÅ¡kimo pateiktos Vilniaus teritorinės darbo biržos Vilniaus miesto skyriaus ir Vilniaus priklausomybės ligų centro pažymos patvirtina, kad ieÅ¡kovė gyvena (duomenys neskelbtini). Fizinis asmuo pareiÅ¡kimÄ iÅ¡kelti bankroto bylÄ pateikia vietovės, kurioje yra fizinio asmens gyvenamoji vieta, apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 4 str. 1 d.).

IÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių matyti, jog ieÅ¡kovės gyvenamoji vieta yra Vilniuje, todėl pareiÅ¡kimas nėra teismingas TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui ir atsisakytina jį priimti (LR CPK 137 str. 2 d. 2 p.).Å i civilinė byla grįžo iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo, 2015 m. gegužės 19 d. nutartimi aukÅ¡tesnės instancijos teismas grÄ Å¾ino apylinkės teismui spręsti pareiÅ¡kimo priėmimo klausimÄ , nes aukÅ¡tesnės instancijos teismo nuomone pareiÅ¡kėja yra sudariusi gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį TelÅ¡iuose, todėl ji galinti gyventi TelÅ¡iuose, o be to pareiÅ¡kėja dirbanti TelÅ¡iuose.Tačiau teismas patikrinęs SODRos teikiamus duomenis nustatė, kad pareiÅ¡kėja J.

Z. yra įsigijusi verslo liudijimÄ , o adresas yra nurodytas – Vilnius, tai yra duomenų, kad ji dirbtų TelÅ¡iuose visiÅ¡kai nėra. Teismas negali konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja gyvena TelÅ¡iuose, nes byloje esanti Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1 (141-144 b. l.), nėra įregistruota įstatymų nustatyta tvarka, tai yra gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti panaudota prieÅ¡ trečiuosius asmenis tik įregistravus jÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka vieÅ¡ame registre (LR CK 6.579 str.).Taip pat patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-2176-872/2014 ieÅ¡kovei buvo iÅ¡kelta bankroto byla, tačiau nutartis panaikinta ir byla grÄ Å¾inta nagrinėti pirmosios instancijos teismui iÅ¡ naujo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-20880-905/2014 ieÅ¡kovei atsisakyta iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ . Å i teismo nutartis Vilniaus apygardos teismo 2014-08-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1922-340/2014 pripažinta pagrįsta ir teisėta, palikta nepakeista. Po nutarties, kuria ieÅ¡kovei atsisakyta iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ , įsiteisėjimo, ji dar du kartus kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-01-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-7859-600/2015 ir 2015-02-23 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2FB-11583-910/2015 ieÅ¡kovės J. Z. pareiÅ¡kimus dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsisakyta priimti LR CPK 137 str. 2 d. 4 p. pagrindu. LR CPK 18 str. numatyta, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams ar juridiniams asmenims. IeÅ¡kovei nesutinkant su Vilniaus apygardos teismo 2014-08-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-1922-340/2014, ji turėjo teisę Å¡iÄ nutartį skųsti kasacine tvarka (LR CPK 341 str., 346 str.).

Teismo nutartis, kuria ieÅ¡kovei atsisakyta iÅ¡kelti fizinio asmens bankroto bylÄ yra įsiteisėjusi, todėl pareiÅ¡kimÄ taip pat atsisakytina priimti ir dėl to, jog yra įsiteisėjęs teismo sprendimas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (LR CPK 137 str. 2 d. 4 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4 punktu, 4 dalimi, 5 dalimi, n u t a r i a: atsisakyti priimti ieÅ¡kovės J. Z. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB „S.“, AB C. bankui, B.

AS filialui, AB SEB bankui, AB DNB bankui, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, UAB „G. F.“, Nordea B. F. PLC Lietuvos skyriui, VSDFV Vilniaus skyriui, UAB „B. p. d.“, A. P. R., M. R., L. O. filialui, BUAB „Š. p.“, D. Z., AB Å . bankui, „S.“, AB, UAB „G.“, AB L., advokatui L. B., A. S., J. G. dėl fizinio asmens bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                                         Stefanija Sakalauskienė