2022-01-26 Nr. BB-505-1-01-1-25276-2020-9 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-118/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25276-2020-9

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. sausio 26 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Daivos Pranytės - Zalieckienės (kolegijos pirmininkės), Olego Fedosiuko ir Eligijaus Gladučio, susipažinusi su nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. P. ir jos atstovo advokato Ramūno Dobrovolskio kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. spalio 6 d. nuosprendžio ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 376 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu. Pagal BPK 369 straipsnio 1 dalį įsiteisėję nuosprendis ar nutartis apskundžiami ir bylos nagrinėjamos kasacine tvarka, jeigu netinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas ir (ar) padaryta esminių BPK pažeidimų. Kasaciniame skunde turi būti nurodyti teisiniai argumentai, pagrindžiantys BPK 369 straipsnyje nurodytų apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Visų pirma pažymėtina, kad nukentėjusioji A. P. ir jos atstovas advokatas R. Dobrovolskis jau buvo padavę kasacinį skundą, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2021 m. gruodžio 20 d. nutartimi atsisakė priimti, nustačiusi, kad jis neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje, BPK 369 straipsnyje nustatytų reikalavimų.

Pagal BPK 372 straipsnio 6 dalį, kasatorius, ištaisęs kasacinio skundo trūkumus, turi teisę iš naujo paduoti kasacinį skundą, nepažeisdamas BPK 370 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino. Tačiau iš naujo, t. y. 2022 m. sausio 7 d. paduotas nukentėjusiosios ir jos atstovo kasacinis skundas iš esmės grindžiamas analogiškais argumentais kaip ir ankstesnis, papildomai keliant BK 28 straipsnio 2 dalies taikymo klausimą, kuris teisiškai neargumentuotas, grindžiamas būtinybe išanalizuoti teismų atliktą įrodymų vertinimą bylos faktinių aplinkybių kontekste.

Atsižvelgdama į tai, atrankos kolegija konstatuoja, kad kasatoriai trūkumų, nurodytų ankstesnėje atrankos kolegija nutartyje, neištaisė, todėl nėra teisinio pagrindo priimti šį kasacinį skundą.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų bei BPK 369 straipsnyje nurodytų pagrindų (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 ir 4 punktais, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės A. P. ir jos atstovo advokato Ramūno Dobrovolskio kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Daiva Pranytė - Zalieckienė

Olegas Fedosiukas

Eligijus Gladutis