0400abfb-2c2f-4476-bda7-ee9dc735dd3d · Tauragės apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-504-761/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17778-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 14 d. Šilalė Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėjas Osvaldas Briedis,sekretoriaujant Virginijai Makarienei,dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Egidijui Žyliui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Donatui Racevičiui, nuteistajam A.

K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siÅ«lo nuteistajam A. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. Nurodė, kad aprobuojamasis po teismo iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo ir toliau nesilaiko teismo įpareigojimo, t. y. nustatytu laiku bÅ«ti namuose.

Be to, A. K. prieÅ¡ tai du kartus buvo pažeidęs teismo draudimÄ â€“ nevartoti alkoholio. Nuteistasis A. K. teismo posėdžio metu prašė teikimÄ atmesti ir paaiÅ¡kino, jog 2018 m. rugsėjo 5 d. naktį po darbo buvo labai pavargęs, nes dirba be iÅ¡eiginių, todėl miegojo. Dirba sunkiai, kad iÅ¡laikytų Å¡eimÄ . Kai užmiega, tai ir traktorius gali važiuoti, jis nieko negirdi. Kitų Å¡eimos narių namie nebuvo, buvo iÅ¡vykę pas mamÄ . Jis gydėsi nuo alkoholizmo, Å¡iuo metu alkoholio nevartoja.

Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Nurodė, jog teismas jau vienÄ kartÄ iÅ¡reiÅ¡kė A. K. atžvilgiu pasitikėjimÄ . Po Å¡io pasitikėjimo A. K. visus teismo įpareigojimus turėjo vykdyti itin preciziÅ¡kai, tačiau jis praėjus neilgam laiko tarpui vėl padarė pažeidimÄ , t. y. nustatytu laiku nebuvo namuose. Todėl manytina, jog nuteistasis iÅ¡vadų nedaro, todėl teikimas turėtų bÅ«ti tenkintas ir A. K. turėtų bÅ«ti pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , patikrino, ar probuojamasis A.

K. turėjo realiÄ galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. K. nuteistas 2018 m. gegužės 3 d. Tauragės apylinkės teismo pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius BK 64 (1) straipsnį bausmė sumažinta trečdaliu ir nuteistas laisvės atėmimu 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis A.

K. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo bÅ«du su 2017 m. liepos 28 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams. Pritaikius BK 75 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant: per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų be probacijos skyriaus leidimo, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos: bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir gydytis priklausomybės ligas, kai nuteistasis sutinka.

Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 24 d.Bausmės pabaiga numatoma 2020 m. gegužės 24 d. Bausmės laikotarpiu administracine tvarka A. K. nebaustas, naujo ikiteisminio tyrimo jo atžvilgiu nėra pradėta, dirba pagal Tauragės apskrities VMI iÅ¡duotÄ pažymÄ , vykdo individualiÄ veiklÄ .A. K. priežiÅ«rÄ Probacijos skyrius vykdo nuo 2018 m. birželio 4 d. 2018 m. birželio 4 d. apie 15.07 val. nuvykus į aprobuojamojo gyvenamÄ jÄ vietÄ , jam nustatytas 0,87 prom. girtumas. Nuteistasis pripažino vartojęs alkoholį gimtadienio proga.2018 m. birželio 6 d. probuojamasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, iÅ¡aiÅ¡kintos galimos teisinės pasekmės už vengimÄ vykdyti bausmę ir įspėtas už teismo skirto įpareigojimo - draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas - pažeidimÄ .

TÄ pačiÄ dienÄ buvo atliktas A. K. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodikÄ . Pagal nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikÄ nustatyta, jog probuojamasis priklauso vidutinės (49 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei. Probleminės sritys - „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „MÄ stymas ir elgesys“, „Nuostatos“. Dėl teisės pažeidimų, dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, mÄ stymo ir elgesio nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei.

Todėl, sudarant individualų priežiÅ«ros planÄ , nuteistajam sutinkant, į resocializacijos priemones buvo įtraukta priemonė - sprendžiant alkoholio vartojimo problemÄ , dalyvauti elgesį keičiančiose programose ir apsilankyti pas specialistÄ , gydytojÄ narkologÄ iki 2018 m. rugsėjo 1 d., o iki 2018 m. liepos 1 d. apsilankyti psichologo konsultacijoje. Nuteistasis 2018 m. birželio 18 d. lankėsi psichologo konsultacijoje, su juo 4 kartus per mėnesį dirbamas individualus darbas, sprendžiant įvairias jo elgesio problemas.

Tačiau A. K., jo gyvenamojoje vietoje 2018 m. liepos 2 d. apie 23.00 val. vykdant teismo skirtų įpareigojimų (bÅ«ti namuose uždraustu laiku ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų) kontrolę jam buvo nustatytas vidutinis girtumas (2,2 prom.). Abu kartus probuojamasis pripažino, kad yra vartojęs alkoholį bei sutiko bÅ«ti tikrinamas specialiosiomis priemonėmis. Probuojamasis pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bendrÄ jÄ pareigÄ , kur numatyta, kad probuojamasis privalo vykdyti probacijos sÄ lygas ir individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas probuojamojo priežiÅ«ros priemones“. 2018 m. liepos 3 d.

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. K.. Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mai 2018 m. liepos 9 d. priėmė nutartį teikimÄ atmesti, nustačius, kad A. K. veiksmuose nėra piktybiÅ¡kumo nevykdant nustatytus įpareigojimus bei nėra iÅ¡naudotos visos numatytos probacijos priemonės nuteistojo pataisymui. Teismas nurodė, jog A. K. stengiasi nevartoti alkoholio, ėmėsi veiksmų priklausomybei nuo alkoholio gydyti Iki 2018 m. liepos 9 d. teismo nutarties priėmimo, A.

K. padaryti įpareigojimų nevykdymai, minėta nutartimi teismo buvo įvertinti ir priimtas atitinkamas sprendimas. Po Å¡ios nutarties priėmimo A. K. 2018 m. rugsėjo 5 d. 23.45 val. patikrinimo metu namuose nerastas. Namo durys buvo užrakintos, apie 5 min. buvo skambinta durų skambučiu bei belsta į visus namo langus. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. K. paaiÅ¡kino, jog tÄ naktį jis namie tikrai buvo, bet giliai miegojo ir nieko negirdėjo. Nurodė, jog daug dirba, kad iÅ¡laikytų Å¡eimÄ . TÄ vakarÄ jis po darbų buvo labai pavargęs, todėl greit užmigo ir nieko negirdėjo beldžiant ar skambinant.IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, nėra pagrindo daryti iÅ¡vados, kad nuteistasis E. K. piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai nevykdo 2018 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu jam skirtų įpareigojimų.

Jis tik vienÄ kartÄ nerastas namie, atsižvelgiant į tai, kad A. K. buvo nakties metu (23.45 val.), tikėtina, jog po darbo pavargęs jis galėjo bÅ«ti giliai įmigęs ir negirdėti žadinamas. Kitus teismo paskirtus įpareigojimus A. K. vykdo, naujų nusikalstamų veikų bei teisės pažeidimų nepadarė. Gydėsi nuo alkoholizmo, Å¡iuo metu alkoholio nevartoja, dirba pagal patentÄ . Ir nors nuteistasis pažeidė vienÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ vienÄ kartÄ nerastas namuose, to nepakanka, kad tokį nuteistojo elgesį bÅ«tų galima vertinti kaip sistemingÄ , itin įžūlų ir piktybiÅ¡kÄ .

Nuteistasis E. K. dar gali pasitaisyti ir vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Pabrėžtina, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padarytas pažeidimas nelaikytinas tokiu, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Be to, panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ teismo manymu, bus užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę, be to, tai netikslinga ir ekonomiÅ¡kai – valstybė privalės iÅ¡laikyti nuteistÄ jį.

Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.Teismas atkreipia nuteistojo E. K. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas                                                                                        Osvaldas Briedis