2016-03-30 Nr. AB-7157-3-61-3-03767-2015-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. TA-41-525/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03768-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 30 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. P. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo K. P. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos priteisimo priėmimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. sausio 4 d. sprendimu iš dalies patenkino pareiškėjo K. P. skundą, kuriuo jis prašė iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, priteisti 3 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą, ir priteisė K. P. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo 60 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Pareiškėjas 2016 m. vasario 5 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti pirmosios instancijos teismo sprendimą – pripažinti, kad kalinimo Lukiškių tardymo izoliatoriuje-kalėjime metu buvo pažeista Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnyje įtvirtinta teisė nepatirti žiauraus, nežmoniško, žmogišką orumą žeminančio elgesio ir tenkinti jo skundą pilna apimtimi.

Apeliaciniame skunde taip pat suformuluotas reikalavimas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Pareiškėjas nurodo, kad skundžiamas sprendimas jam įteiktas 2016 m. sausio 25 d., t. y. pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, todėl jis atnaujintinas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, gali būti skundžiami apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad, praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis teismas skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Sprendžiant dėl praleisto termino atnaujinimo, teismui suteikta diskrecija (sprendimo laisvė), atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, spręsti dėl termino praleidimo priežasčių pripažinimo (nepripažinimo) svarbiomis (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-36/2012). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA492-6/2012).

Nagrinėjamu atveju apeliaciniu skundu skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2016 m. sausio 4 d., tad paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo padavimo diena, vadovaujantis ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2016 m. sausio 18 d., o pareiškėjo apeliacinis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui buvo išsiųstas tik 2016 m. vasario 5 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidus apeliacinio skundo padavimo terminą. Tačiau pareiškėjas pateikė prašymą dėl praleisto apeliacinio skundo padavimo termino atnaujinimo, nurodydamas, kad skundžiamas teismo sprendimas jam buvo įteiktas 2016 m. sausio 25 d., t. y. pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, todėl terminas atnaujintinas. Tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimą pareiškėjas gavo 2016 m. sausio 25 d. patvirtina byloje esantis, taip pat su apeliacinio skundu pateiktas, 2016 m. sausio 25 d. pareiškimas Nr. 1/2-557 iš Kybartų pataisos namų.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. sausio 4 d. sprendimo nuorašą gavo jau pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, o nuo šio sprendimo nuorašo gavimo dienos apeliacinį skundą padavė per protingą laiką – 11 dienų, į tai, jog pareiškėjo laisvė yra suvaržyta, teisėjų kolegijos vertinimu, nagrinėjamu atveju terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ apeliaciniam skundui keliamus reikalavimus, todėl priimtinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a

pareiškėjo K. P. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą tenkinti.

Priimti pareiškėjo K. P. apeliacinį skundą.

Išsiųsti apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims.

Įpareigoti dalyvaujančius apeliaciniame procese asmenis per keturiolika dienų pateikti apeliacinės instancijos teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Laimutis Alechnavičius

Artūras Drigotas

Dalia Višinskienė