03ff6977-e8a2-49ca-8dca-3fa63b7f649d · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-433-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00373-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. liepos 19 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. N., iÅ¡nagrinėjo E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteisto, bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

E. N. 2016 m. birželio 29 d. 01.04 val. Å akių r. sav., JanukiÅ¡kių k., A. S. g. vairavo transporto priemonę – R. N. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad E. N. praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , jokių praÅ¡ymų negauta, tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad asmuo vengia atvykti į posėdį, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad E. N. visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiÅ¡kino, jog dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.

E. N. kaltė įrodyta ir surinkta bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4), paaiÅ¡kinimais (b. l. 6-8) ir kita bylos medžiaga. E. N. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti bei 123 straipsnio 1 ir 5 dalių sudėtis, nes transporto priemonė be valstybinės techninės apžiÅ«ros, neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.Teismas E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skiriant E. N. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių;

į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas, 2015-02-24 baustas už analogiÅ¡kų teisės pažeidimų padarymÄ , informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nėra; į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir už padarytus pažeidimus skirtini straipsnių sankcijose numatytų baudų minimumai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas n u t a r i a:

E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir nubausti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Judita Sungailaitė