03ff55ca-066c-4704-977c-2cc2cd1da802 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-763-245/2016                     Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00906-2016-5             Procesinio sprendimo kategorija 3.26.1. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 7 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Å .

S. apeliacinį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimo Å . S. administracinio teisės pažeidimo byloje. Teismas n u s t a t ė : Å . S. Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu pripažin­tas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respu­b­likos administraci­nių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje. Jam pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį paskirta 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį paskirta 28 Eur bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalį paskirtos nuobaudos subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda – 1158 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Å . S. nubaustas už tai, kad jis 2016 m. birželio 20 d., apie 7.30 val. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, ties 33 numeriu pažymėtu pastatu, vairuodamas V. S. priklausantį automobilį ,,VW Vento“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) manevruodamas atbuline eiga ir keisdamas važiavimo kryptį, vietoje atbulinės eigos pavaros įjungė pirmÄ jÄ ir automobiliui staigiai pajudėjus į priekį, automobilio priekiniu bamperiu atsitrenkė į priekyje stovinčio automobilio ,,VW Passat“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kairės pusės priekines ir galines dureles ir iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Eismo įvykio metu apgadinti du automobiliai. Tuo Å . S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 101 ir 222 punktų reikalavimus.Å . S. (toliau – ir apeliantas) skunde praÅ¡o pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo liepos 19 d. nutarimÄ ir administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, paskirti 868 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje – 28 Eur bauda, ir vadovaujantis ATPK 33 straipsniu paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 868 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.Apeliantas nurodo, jog skundžiamame nutarime pirmosios instancijos, įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, sprendė, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skundo autoriui paskyrus straipsnių sankcijoje numatytas minimalias baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui, tačiau prieÅ¡ingai nei nurodyta nutarimo motyvuojamojoje dalyje, už administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skyrė ne sankcijoje numatytÄ minimaliÄ 868 Eur baudÄ , bet maksimaliÄ 1158 Eur baudÄ , kas prieÅ¡tarauja teismo nutarties motyvams dėl nuobaudos skyrimo.

Teismas taip pat jam paskyrė minimaliÄ 28 Eur baudÄ už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo ir, vadovaudamasis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrino, paskirdamas galutinę nuobaudÄ â€“ 1158 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes tvirtina, kad teismas, skirdamas adminsiracinę nuobaudÄ už administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje bei skirdamas galutinę bausmę apeliantui, pažeidė nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisyklės (ATPK 30 straipnis) bei baudos skyrimo taisyklės (ATPK 302 straipsnis).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepime praÅ¡oma netenkinti Å .

S. apeliacinio skundo ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Teismas k o n s t a t u o j a Å . S. skundas tenkinamas.Nagrinėjamu atveju ginčo dėl Å . S. kaltės padarius ATPK 130 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje numatytus pažeidimus nėra, apeliaciniame skunde keliamas tik paskirtos nuobaudos – baudos dydžio parinkimo klausimas. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas, patikrina administracinio teisės pažeidimo bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniame skunde (ATPK 30211 straipsnis).ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 868 iki 1158 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo 15 iki 30 parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 3 iki 5 metų.

ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo 28 Eur iki 57 Eur eurų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo 3 iki 6 mėnesių.Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniai. Kaip numato ATPK 302 straipsnio 1 dalis, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.

Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas, spręsdamas nuobaudos paskyrimo klausimÄ , atsižvelgė į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį – vairuodamas transporto priemonę apgadino kitam asmeniui priklausančiÄ transporto priemonę ir iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino; pažeidėjo asmenybę – neteistas, nebaustas už administracinius pažeidimus, yra dirbantis; į tai, kad Å . S. pripažino padaręs pažeidimus ir dėl jų padarymo gailisi; kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat vertino, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus administracinėn atdakomybėn patrauktam asmeniui straipsnių sankcijoje numatytas minimalias baudas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu sankcijoje numatytam minimaliam terminui, tačiau už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskyrė 1158 Eur dydžio baudÄ , kuri Å¡iuo atveju yra maksimali sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda.

Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes bei bylos medžiagÄ , sprendžia, kad Å . S. 1158 Eur bauda, paskirta pažeidžiant anksčiau minėtus įstatymo reikalavimus, nėra adekvati ir proporcinga jo padarytam pažeidimui ir asmenybei, aiÅ¡kiai prieÅ¡tarauja teisingumo principo įgyvendinimui, todėl konstatuotina, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui kartu su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 130 straipsnio 1 dalies sankcijoje.

Manytina, kad Å¡iuo atveju 868 Eur baudos su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams paskyrimas Å . S. bus pakankama poveikio priemonė ATPK 20 straipsnyje numatytiems administracinių nuobaudų tikslams pasiekti (auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, n u t a r i a :

Å . S. skundÄ tenkinti.Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimÄ pakeisti:Å . S. pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį skirti nuobaudÄ â€“ 868 (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtÄ nuobaudÄ subendrinti su Alytaus rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 21 d. nutarimu už ATPK 127 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymÄ paskirta nuobauda – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoniais) eurais, ir galutinę nuobaudÄ Å .

S. paskirti 868 (aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių) eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams. Kitoje dalyje nutarimÄ palikti galioti nepakeistÄ .Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                Kęstutis Dargužis