03fb6efd-7bad-4e2c-b082-b41a8fee16e9 · Panevėžio apygardos teismas

     Nr. 1S-115-350/2012                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. sausio 6 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis,sekretoriaujant Jolitai Žukauskienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Å abliauskieneiteismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo N. S. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-23 nutarties, kuria N. S. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas vienam mėnesiui ir n u s t a t ė:

N. S. įtariamas tuo, kad jis, 2011-12-20 apie 18 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), G. R. namuose, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su V. T., R. B., A. B. ir M. G., įsibrovę į patalpÄ Â - G. R. gyvenamÄ jį namÄ ir panaudoję fizinį smurtÄ , įvykdė plėšimÄ , o bÅ«tent sudavė vienÄ kartÄ medine lazda nukentėjusiajai per deÅ¡inę kojÄ ir nustÅ«mė nuo kėdės, o Å¡iai nukritus ant žemės, nuo svetainės stalo pagrobė svetimÄ IÄ® (duomenys neskelbtini) priklausantį didelės vertės turtÄ - pinigus - 166 000 Lt, be to, paėmę nuo stalo nukentėjusiosios piniginę, iÅ¡ jos pagrobė svetimÄ G.

R. priklausantį turtÄ - pinigus - 1230 Lt bei 10 dolerių ir ant stalo gulėjusį raktų ryÅ¡ulį, tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 180 str. 3 d. Skundžiama 2011-12-23 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi įtariamajam N. S. buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 (vienam) mėnesiui, suėmimo pradžiÄ skaičiuojant nuo 2011-12-21 jo sulaikymo (pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnį) dienos.

Ä®tariamasis N. S. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-12-23 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti kaip neteisėtÄ . Skunde nurodo, kad jokios nusikalstamos veikos jis nėra padaręs. Pažymi, kad jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo metu įvykio vietoje nebuvo, jam apie bylos aplinkybes nieko nėra žinoma, todėl kardomoji priemonė - suėmimas jam paskirta neteisėtai ir nepagrįstai. Mano, kad Å¡iuo atveju nėra suėmimo skyrimo pagrindų, numatytų BPK 122 str. - jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , byloje nėra duomenų kad jis gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo.

Suimtasis akcentuoja, kad suėmimo pagrindu negali bÅ«ti pripažįstamos aplinkybės dėl negautų specialistų iÅ¡vadų, neatliktų kitų neatidėliotinų ikiteisminio tyrimo veiksmų ir praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti. Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.Skundas atmetamas.SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad svarstydamas kardomosios priemonės klausimÄ , teismas nevertina byloje esančių įrodymų ir nesprendžia, ar įtariamasis yra kaltas. Å ioje proceso stadijoje skundÄ nagrinėjantis teismas tik patikrina, ar byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių manyti, jog įtariamasis padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , t.y. ar buvo pagrindas paskirti jam kardomÄ jÄ priemonę ir ar pagrįstai paskirta griežčiausia kardomoji priemonė- suėmimas.

Byloje surinkti faktiniai duomenys - nukentėjusios G. R., liudytojų A. R., A. L., K. G., E. T., S. B., taip pat įtariamųjų parodymų, bei įvykio vietų apžiÅ«ros, kratų protokolų duomenų visetas leidžia visiÅ¡kai pagrįstai manyti, jog N. S. padarė jam inkriminuojamÄ veikÄ , todėl kardomoji priemonė N. S. paskirta nepažeidžiant BPK 121 str. 2 d. reikalavimų. Skundžiama nutartimi įtariamajam suėmimas paskirtas BPK 122 str. 1 d. 1, 3 p. numatytais pagrindais, t. y. kad bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo ir darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

BPK 122 str. nustato, kad kardomoji priemonė – suėmimas gali bÅ«ti skiriama tik kai yra Å¡io straipsnio 7 ir 8 dalyse nurodytos sÄ lygos, tai yra suėmimas skiriamas tik bylose dėl nusikaltimų, už kuriuos baudžiamasis įstatymas numato griežtesnę nei vienerių metų laisvės atėmimo bausmę ir tik kai Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis negalima pasiekti kardomosios priemonės tikslų, numatytų BPK 119 str. Be to, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas esant bent vienam BPK 122 str. 1 d. numatytam pagrindui.             N. S. įtariamas tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymu (BK 11 str.), už kurį įstatymas numato griežtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nors suimtasis ir turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau nedirba, yra teistas, nevedęs, neturi nuolatinio pragyvenimo Å¡altinio, nesaistomas tvirtais socialiniais ryÅ¡iais. Visos aukščiau iÅ¡dėstytos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje N. S. bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo. Taigi, byloje yra duomenų N. S. skirti kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.  Teismas skundžiama nutartimi įtariamajam N. S. suėmimÄ skyrė ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu, kad jis darys BPK 122 str. 4 d. nurodytus naujus nusikaltimus.

Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų N. S. praeityje yra teistas, t.y. 2008-12-19 Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. jam paskirta 60 parų areÅ¡to bausmė. Å iuo metu jis įtariamas padaręs sunkų tyčinį nusikaltimÄ . Tai leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali daryti BPK 122 str. 4 d. numatytus naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.). Šį manymÄ sustiprina ir tai, kad įtariamasis legalaus pragyvenimo Å¡altinio neturi, o aplinkybės, kad įtariamasis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , aptartų suėmimo pagrindų buvimo nepaÅ¡alina.Skundžiamojoje nutartyje suėmimo pagrindų buvimas iÅ¡samiai motyvuotas, su Å¡iais motyvais apeliacinės instancijos teismas visiÅ¡kai sutinka ir konstatuoja, kad atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes - nusikaltimo, kurio padarymu N. S. įtariamas sunkumÄ , įtariamojo asmenybę, BPK 119 str. numatytų tikslų Å¡ioje proceso stadijoje jokiomis Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis pasiekti neįmanoma, kaip tik N. S. taikant griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ .

Esant BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., numatytiems pagrindams suėmimui taikyti, skundžiama apylinkės teismo nutartis laikytina teisėta, suėmimo termino nustatymas šioje byloje ir šioje proceso stadijoje yra pagrįstas ir neprieštarauja nei nacionalinės teisės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso), nei Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 str. nuostatoms. Todėl naikinti pirmos instancijos teismo nutartį skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., nutarė:

Ä®tariamojo N. S. skundÄ atmesti.           Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                  Algirdas Gaputis