03fb2e84-b129-45e8-80a3-7a92fc2d5901 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-18-1007/2016      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05300-2015-9 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.; 1.2.26.2.1.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.6. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 27 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Dianai Suščenovienei, dalyvaujant prokurorui Žilvinui Generauskui,kaltinamajam D.

G., kaltinamojo gynėjui advokatui Valdui Falkauskui,nukentėjusiajam A. K.,nukentėjusiųjų atstovui advokatui Gintarui Griciui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, dirbantis E. B., vykdančio individualiÄ veiklÄ , įmonėje darbuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

D. G. 2015-01-24 apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomotoje teritorijoje, kurioje vyko privati Å¡ventė, matant kitiems asmenims, t. y. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė A. K. į deÅ¡inę akį, padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies junginėje, dėl ko A. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; ir toliau, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , vienÄ kartÄ kumščiu trenkė A.

K. į kairę veido pusę, padarydamas kairės veido pusės sumuÅ¡imÄ , dėl ko A. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir taip įžūliu savo elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nurodė, kad bÅ«damas neblaiviu nuėjo į privačiÄ Å¡ventę, kur įvyko žodinis konfliktas, nes buvo papraÅ¡ytas iÅ¡eiti, po ko nukentėjusiesiems A. K. ir A.

K. sudavė smÅ«gius į veidÄ . PaaiÅ¡kino, kad dėl savo veiksmų gailisi, nukentėjusiųjų atsiprašė, pasirašė susitaikymo susitarimÄ , kurį pažadėjo vykdyti.Ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kus D. G. nurodė, kad jis, atėjęs su draugais į teritorijÄ (duomenys neskelbtini)5, kur vyko kažkoks gimtadienis, sudavė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veidÄ A. K., nuo ko Å¡is nukrito į stiklinį Å¡iltnamį, ir po to sudavė vienÄ smÅ«gį A. K. į kairę veido pusę.

Daugiau smÅ«gių niekam nesudavė ir kojomis nieko nespardė. (1 tomas, 213–214 b. l.).Be kaltinamojo D. G. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodoma ir kitais ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais bei kitais byloje surinktais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnį:PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad nusikaltimo vieta yra (duomenys neskelbtini) (1 tomas, 13–17 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. 2015-01-27 parodė, kad 2015-01-23 apie 21.00 val. jis su broliu J. K. ir draugais V. B., R. R., G. D., R. K. šventė K. B. gimtadienį (duomenys neskelbtini), L. D. nuomojamose patalpose. 2015-01-24 apie 00.00 val., sveikinant lauke K. B., į salę atėjo M. G., E. S. ir E. S.. Jiems grįžus iš lauko, merginos nepageidaujamus tris vaikinus pradėjo prašyti išeiti lauk. Vaikinai atsisakė. Tarp jo ir vaikinų kilo žodinis konfliktas, jie apsistumdė, po ko vaikinai išėjo. 2015-01-24 apie 02.10 val.

A. P., įbėgęs iÅ¡ lauko į salę, pasakė, kad grįžo prieÅ¡ tai buvę nepageidaujami vaikinai M. G., E. S. ir E. S. ir bus muÅ¡tynės. Jis su draugais išėjo į teritorijÄ , esančiÄ Å¡alia salės, ir pamatė apie 10 vaikinų. Jam išėjus iÅ¡ salės, jį iÅ¡kart pradėjo muÅ¡ti D. G., M. G. ir dar du vaikinai, kurių jis nepažįsta. Kiek jis pamena, jam pirmÄ smÅ«gį ranka į veidÄ sudavė D. G., po to dar kelis smÅ«gius kiti vaikinai. Viskas vyko greitai. Jį pargriovė ant žemės ir spardė kojomis.

SÄ monės jis praradęs nebuvo. Vienu tarpu jis atsistojo ir vėl prie jo pripuolė vaikinai ir pradėjo jį muÅ¡ti rankomis ir kojomis. Po jam vėl suduotų smÅ«gių jis kažkaip pasitraukė į Å¡onÄ , paskambino policijai ir pranešė apie įvykį. Kas muÅ¡tynių metu jam galėjo sužaloti nugarÄ jis pasakyti negali (1 tomas, 32 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu papildomai nukentėjusysis A. K. nurodė, kad po 2015-01-24 įvykių jam nuolat skauda ir sunkiai lankstosi kairės plaÅ¡takos nykÅ¡tys (lyg kaulas bÅ«tų iÅ¡niręs), taip pat nugaroje jaučia nuolatinį perÅ¡tėjimÄ , todėl jis 2015-08-04 vyksta į Å iaulius, adresu (duomenys neskelbtini), į „(duomenys neskelbtini)“ filialÄ , kur jam atliks įvairius tyrimus (1 tomas, 54–55 b. l.).Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2015-01-24 03.56 val. alkoholio kiekio matuokliu A.

K. nustatytas 2.19 promilių girtumas (1 tomas, 52 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 232/15(04) nurodyta, kad A. K. padaryti sužalojimai: kairės veido pusės ir kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas, pjautinė žaizda nugaroje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje. Kairės veido pusės ir kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imai padaryti kietais bukis daiktais, paveikus kairę galvos pusę ir kairę plaÅ¡takÄ .

Pjautinė žaizda nugaroje padaryta aÅ¡triu pjaunančiu daiktu, paveikus nugarÄ . Sužalojimai, padaryti A. K., tiek juos imant visumoje, tiek kiekvienÄ atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, 52 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Å iaulių skyriaus papildomoje specialisto iÅ¡vadoje Nr. pG 232/15(04) nurodyta, kad A. K. padaryti sužalojimai: kairės veido pusės ir kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas, pjautinė žaizda nugaroje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku.

Sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje. Kairės veido pusės ir kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas padaryti kietais bukais daiktais, paveikus kairę galvos pusę ir kairę plaÅ¡takÄ . Pjautinė žaizda nugaroje padaryta aÅ¡triu pjaunančiu daiktu, paveikus nugarÄ . Visumoje sužalojimai nėra bÅ«dingi griuviminei traumai. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Vertinant sveikatos sutrikdymo mastÄ , ankstesnių ligų paÅ«mėjimas įtakos neturi. Imant atskirai A.

K. dėl kairės veido pusės sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl kairės plaštakos sumušimo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, dėl pjautinės žaizdos nugaroje padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, 62–63 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. K. nurodė, kad 2015-01-24 apie 00.00 val. švenčiant K. B. gimtadienį (duomenys neskelbtini), į salę atėjo M. G., E. S. ir E. S.. Atėjusius merginos prašė išeiti, kilo žodinis konfliktas, susistumdymas, po ko vaikinai išėjo. 2015-01-24 apie 02.10 val.

A. P., įbėgęs iÅ¡ lauko į salę, pasakė, kad grįžo prieÅ¡ tai buvę nepageidaujami vaikinai M. G., E. S. ir E. S. ir bus muÅ¡tynės. Jis su draugais išėjo į teritorijÄ , esančiÄ Å¡alia salės, ir jis iÅ¡kart gavo smÅ«gį į veidÄ , po ko jis nieko neprisimena. Jis negali pasakyti, ar jis buvo praradęs sÄ monę, ar ne, nes atsimena tik, kad į vietÄ atvyko pareigÅ«nai ir medikai. Kiek jam pasakojo draugai, tai jį spardė trys vaikinai kojomis, taip pat buvo jį įmetę į netoliese esantį stiklinį Å¡iltnamį.

Jis pats apie įvykį papasakoti kažko daugiau negali, nes nepamena dėl galvos sumušimo (1 tomas, 73 b. l.).Alkoholio kiekio matuoklio rodmenys patvirtina, kad 2015-01-24 04.12 val. alkoholio kiekio matuokliu A. K. nustatytas 2.13 promilių girtumas (1 tomas, 97 b. l.).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 233/15(04) nurodyta, kad A. K. padaryti sužalojimai: poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose, kraujosruva dešinės akies junginėje. Sužalojimai galėjo būti padaryti nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku.

Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu paveikus deÅ¡inės akies sritį. Sužalojimai, padaryti A. K., tiek juos imant visumoje, tiek kiekvienÄ atskirai, kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. A. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 tomas, 97 b. l.).IÅ¡ 2015-08-07 ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos tarp nukentėjusiojo A. K. ir įtariamojo D. G. protokolo matyti, kad į klausimÄ â€“ „kokiomis aplinkybėmis D. G. prieÅ¡ jus smurtavo 2015-01-24 apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini) pokyliui iÅ¡nuomoto pastato Nr. (duomenys neskelbtini)teritorijoje? “, A.

K. nurodė, kad įvykio aplinkybių negali pasakyti, nes neprisimena, gali bÅ«ti dėl to, kad buvo praradęs sÄ monę, taip pat dėl to, kad buvo neblaivus. Nurodė, kad jam buvo stipriai sutrenkta kairioji akis, taip pat skaudėjo visi Å¡onai. Ä® klausimÄ â€“ „ar jÅ«s 2015-01-24 apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini) pokyliui iÅ¡nuomoto pastato Nr. (duomenys neskelbtini) teritorijoje smurtavote prieÅ¡ A. K., jei smurtavote, tai kokiomis aplinkybėmis ir kiek smÅ«gių ir į kokias kÅ«no vietas sudavėte jam?“, D.

G. nurodė, kad taip, jis smurtavo prieÅ¡ A. K.. Prisimena, kad jam atvykus su draugais į minėtÄ teritorijÄ , įvyko konfliktas su ten buvusiais asmenimis. Konflikto priežasties dėl girtumo jis neprisimena. Pamena tik, kad jis vienÄ kartÄ kumščiu trenkė A. K. į deÅ¡iniÄ jÄ akį. A. K. po Å¡io smÅ«gio krito į Å¡iltnamį ir tuo pačiu sudužo stiklai. Daugiau tÄ vakarÄ prieÅ¡ A. K. jis nesmurtavo. Ä® klausimÄ â€“ „ar jÅ«s sutinkate su D. G. parodymais?“, A. K. nurodė, kad nei sutikti, nei nesutikti jis negali, nes neprisimena.

Tik pagal jam padarytus kūno sužalojimus kaip ir teisingi būtų D. G. parodymai. Civilinį ieškinį dėl Dovydo garbenio veiksmų jis pateiks vėliau (1 tomas, 201–203 b. l.).Iš 2015-08-07 ikiteisminio tyrimo metu atliktos akistatos tarp nukentėjusiojo A. K. ir įtariamojo D. G. protokolo matyti, kad kiekvienas pasiliko prie savo anksčiau duotų parodymų.Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas J. K. nurodė, kad 2015-01-24 apie 1.30 val. buvo nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus pašaliniams vaikinams, drauge su A.

K. išėjo į laukÄ ir matė kaip broliai G., S. pradėjo muÅ¡ti A. K. (1 tomas, 106 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas Å . M. nurodė, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, nuvažiavo į D. nuomojamas patalpas, jiems įėjus į kiemÄ M. ir D. G. ir broliai K. sukonfliktavo, pirmiausia žodžiais, po to veiksmais. Kas pradėjo muÅ¡tis pirmas, nematė (1 tomas, 107–108 b. l.). Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. B. nurodė, kad 2015-01-24 apie 2.10 val., jai bÅ«nant L.

D. nuomojamose patalpose, pamatė kaip lauke A. K. pradėjo muÅ¡ti D. G. ir dar du vaikinai, kurių neįžiÅ«rėjo. A. po smÅ«gių nukritus ant žemės, D. G. jį pakėlė ir įmetė į stiklinį Å¡iltnamį. Ji iÅ¡bėgo į laukÄ ir neleido muÅ¡ti A., tuomet vaikinai pradėjo muÅ¡ti A. K. (1 tomas, 109 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja R. R. nurodė, kad 2015-01-24 apie 2–3 val., ji buvo Å¡ventėje, adresu (duomenys neskelbtini), ir matė kaip kieme prasidėjo muÅ¡tynės, kas tiksliai ir kÄ mušė pasakyti negali, tik kad matė kaip A.

K. du vaikinai įmetė į Å¡iltnamį, į laukÄ išėjusį A. K. užpuolė broliai Martynas ir D. G. (1 tomas, 110–111 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas A. T. nurodė, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje, datos tiksliai neprisimena, su draugais nuvažiavo į D. sodybÄ , pasiliko arčiau vartelių, kiti nuėjo toliau į kiemÄ , kur prasidėjo konfliktas. Kiemas buvo tamsus, todėl įvykio gerai nematė, be to nepažinojo ten buvusių asmenų. Vienu momentu pamatė, kaip iÅ¡ stiklinio sudužusio Å¡iltnamio lango iÅ¡lipa D.

G. ir jam nepažįstamas vaikinas. Jis nesimušė, o pamatęs, kad konfliktas plečiasi, išėjo iÅ¡ kiemo ir iÅ¡važiavo (1 tomas, 112–113 b. l.).Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas E. K. nurodė, kad 2015 m. sausio mėnesio pabaigoje, datos tiksliai neprisimena, su draugais nuvažiavo į D. sodybÄ , jis konflikte nedalyvavo, stovėjo atokiau. Matė, kaip M. G. kažkokiam vaikinui trenkė kumščiu į veidÄ , jam bandant atsistoti, trenkė D. G.. IÅ¡girdo dūžtančio stiklo garsÄ ir pamatė kaip iÅ¡ Å¡iltnamio iÅ¡eina tas pats vaikinas.

Kieme buvo tamsu, buvo daug žmonių, todėl negali pasakyti tiksliai kas mušėsi ir į kokias kÅ«no vietas sudavė (1 tomas, 114–115 b. l.). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Kaltinamasis D.

G. 2015-01-24 apie 02.30 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomotoje teritorijoje, kurioje vyko privati Å¡ventė, matant kitiems asmenims, t. y. vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, vienÄ kartÄ kumščiu trenkė A. K. į deÅ¡inę akį, padarydamas poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies junginėje, dėl ko A. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas; ir toliau, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , vienÄ kartÄ kumščiu trenkė A.

K. į kairę veido pusę, padarydamas kairės veido pusės sumuÅ¡imÄ , dėl ko A. K. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir taip įžūliu savo elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, požymius.Kaltinamasis D. G. ir nukentėjusieji A. K. ir A. K. nurodė, kad susitaikė, teismui pateikė susitarimÄ dėl susitaikymo baudžiamojoje byloje ir praÅ¡o bylÄ nutraukti.Kaltinamasis D.

G. padarė nusikaltimÄ , kuris pagal yra BK 11 straipsnio 3 dalį priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis anksčiau neteistas, jo atžvilgiu nebuvo nutraukta bylų susitaikius su nukentėjusiu asmeniu. Kaltinamasis susitaikė su nukentėjusiaisiais, jų atsiprašė, atlygino dalį žalos, dėl likusios žalos atlyginimo susitarė, nukentėjusieji kaltinamajam atleido, atsipraÅ¡ymÄ priėmė, tai patvirtina jų suraÅ¡ytas susitarimas dėl susitaikymo baudžiamojoje byloje (susitaikymo protokolas) (2 tomas, 82 b. l.).

Kaltinamasis administracine tvarka baustas 2015-03-24 (1 tomas, 184 b. l.), dirba E. B., vykdančio individualiÄ veiklÄ , įmonėje, darbuotoju (2 tomas, 54 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesilankė, priklausomybių ligų registre neįraÅ¡ytas (1 tomas, 187 b. l.). Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad D. G. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas BK 38 straipsnis, D. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiaisiais A.

K. ir A. K..Ikiteisminio tyrimo metu ir teismo kaltinamajam D. G. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 tomas, 196–197 b. l.) ir įpareigojimas registruotis policijos įstaigoje (2 tomas, 73–74 b. l.), naikintinos nuosprendžio priėmimo dienÄ .Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini – melsvos spalvos striukė ir baltos spalvos marÅ¡kinėliai – A.

K., melsvos spalvos nertinis, Å¡viesiai mėlynos spalvos vyriÅ¡kos džinsines kelnes, baltos spalvos marÅ¡kinėliai – A. K..BK 67 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui gali bÅ«ti skiriamos minėtoje normoje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tokį teisinį reglamentavimÄ , D. G. skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 8 MGL (301, 28 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ (BK 71 str.).

Teismo vertinimu, Å¡ios priemonės, turinčios pataisomÄ jį poveikį, taikymas yra pakankamas D. G. asmenybei taisyti, ir taip bus užtikrinami bausmės tikslai.Vadovaudamasis BK 38 straipsniu ir BPK 273 straipsniu, 291 straipsniu, 297 straipsniu, 301 – 305 straipsniais, 307 – 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės vadovaujantis BK 38 straipsnio 1 dalimi, susitaikius su nukentėjusiaisiais ir bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

G., kad jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ arba be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 straipsnio 1 dalį, per vienerius metus padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl tokio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, D.

G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 8 MGL dydžio, t. y. 301,28 Eur (trijų Å¡imtų vieno eurų ir 28 centų), įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įpareigojant įmokÄ sumokėti per 6 mėnesius.D. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuosprendžio priėmimo dienÄ .Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾intini – melsvos spalvos striukę ir baltos spalvos marÅ¡kinėlius – A.

K., melsvos spalvos nertinį, Å¡viesiai mėlynos spalvos vyriÅ¡kas džinsines kelnes, baltos spalvos marÅ¡kinėlius – A. K..Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Daiva Domeikienė