03fa2da9-02ed-45a4-97c1-ef502897bbdf · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-978-825/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00656-2014-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. R., iÅ¡nagrinėjo L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir nustatė:

L. R. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 17.25 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pakelį kavos „Jacobs Gold“, kurio vertė 17,99 litų. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Be to, L. R. 2013 m. lapkričio 25 d., apie 18.03 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du pakelius kavos „Jacobs Gold“, kurių bendra vertė 35,98 litai.

Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Be to, L. R. 2013 m. lapkričio 28 d., apie 14.09 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pakelį kavos „Aroma Gold Express“, kurio vertė 41,99 litas. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.Be to, L.

R. 2013 m. lapkričio 27 d., apie 18.29 val., prekybos centre „Express Market“, esančiame A. Kriščiukaičio g. 14, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už pakelį kavos „Aroma Gold Express“, kurio vertė 41,99 litas. Å iais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.L. R. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).L.

R. prisipažino padaręs pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailisi (tomas 1, b. l. 1; tomas 2, b. l. 1; tomas 3, b. l. 1; tomas 4, b. l. 1).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. lapkričio 25 d., apie 17.25 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 1, b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 1, b. l. 3), pareiÅ¡kimu (tomas 1, b. l. 4), inventorizacijos aktu (tomas 1, b. l. 5), vyr. kasininkės paaiÅ¡kinimu (b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (b. l. 14 - 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. lapkričio 25 d., apie 18.03 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 2, b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 2, b. l. 3), pareiÅ¡kimu (tomas 2, b. l. 4), inventorizacijos aktu (tomas 2, b. l. 5), vyr. kasininkės paaiÅ¡kinimu (tomas 2, b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (tomas 2, b. l. 14 - 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. lapkričio 28 d., apie 14.09 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 3, b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 3, b. l. 3), pareiÅ¡kimu (tomas 3, b. l. 4), inventorizacijos aktu (tomas 3, b. l. 5), vyr. kasininkės paaiÅ¡kinimu (tomas 3, b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (tomas 3, b. l. 14 - 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, 2013 m. lapkričio 27 d., apie 18.29 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytÄ pažeidimÄ , įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (tomas 4, b. l. 1), tarnybiniu praneÅ¡imu (tomas 4, b. l. 3), pareiÅ¡kimu (tomas 4, b. l. 4), inventorizacijos aktu (tomas 4, b. l. 5), vyr. kasininkės paaiÅ¡kinimu (tomas 4, b. l. 6), pažyma apie baustumÄ (tomas 4, b. l. 14 - 21), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.L.

R. administracine tvarka baustas, pripažino padaręs pažeidimÄ . Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, kad jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad L. R. ne kartÄ baustas už analogiÅ¡kus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų.

Å ios aplinkybės rodo jo neatsakingumÄ , nustatytų elgesio normų ignoravimÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areÅ¡tas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).Byla iÅ¡nagrinėta teisėjo vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo raÅ¡omas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo raÅ¡ymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiÅ¡kiai reglamentuotas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., nutaria:

L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti:2013 m. lapkričio 25 d., apie 17.25 val. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 15 (penkiolikos) parų administraciniu areÅ¡tu;2013 m. lapkričio 25 d., apie 18.03 val. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 18 (aÅ¡tuoniolikos) parų administraciniu areÅ¡tu;2013 m. lapkričio 28 d., apie 14.09 val. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 21 (dvideÅ¡imt vienos) paros administraciniu areÅ¡tu;2013 m. lapkričio 27 d., apie 18.29 val. padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., ir nubausti jį 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų administraciniu areÅ¡tu.Baudas subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesnei baudai apimant Å¡velnesnę ir paskiriant galutinę nuobaudÄ â€“ 24 (dvideÅ¡imt keturių) parų administracinio areÅ¡to.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.AreÅ¡to pradžiÄ laikyti nuo sulaikymo momento.L.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str. pagrindu, ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, įpareigoti atlyginti UAB „Kilminė“, įmonės kodas 234835240, Raudondvario pl. 184 Kaunas, AB SEB, atsiskaitymo sÄ skaita LT50 7044 0600 0284 7215, bendrÄ 137,95 (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt septynių litų devyniasdeÅ¡imt penkių centų) turtinį nuostolį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Bronius Varsackis