Legislator Case Law & Legislation
03f8a95a-62d2-4dae-81df-97017e5d02de AI generated

03f8a95a-62d2-4dae-81df-97017e5d02de · Å iaulių apylinkės teismas

Case Number 03f8a95a-62d2-4dae-81df-97017e5d02de
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

R. M., 2. Skolininko sutuoktinė E. M., 3. Antstolis. A. Bložė. 2019 m. gegužės 24 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo, nes skolininkas R. M. sumokėjo įsiskolinimÄ ir praÅ¡ymas bylÄ nutraukti. 2019 m. gegužės 24 d. antstolis teismui pateikė 2019 m. gegužės 24 d. patvarkymÄ Nr. S-19-41-56259 dėl informacijos kuriame nurodė, kad skolininkas visiÅ¡kai apmokėjo skolas ir vykdomosios bylos užbaigtos. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. Bet kurioje proceso stadijoje pareiÅ¡kėjas (ieÅ¡kovas), kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako pareiÅ¡kimo (ieÅ¡kinio) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis).

Legislator headnote

AI generated

03f8a95a-62d2-4dae-81df-97017e5d02de · Å iaulių apylinkės teismas: PaaiÅ¡kėjus, kad suinteresuotas asmuo – skolininkas R. M. reikalavimus įvykdė gera valia, pareiÅ¡kėjas dėl to pretenzijų jam jau nebeturi ir tai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintinos LR CPK 294 straipsnio 2 dalis numatytos pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2VP-4877-772/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01901-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2; 3.2.8.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. gegužės 30 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Jonas Stubrys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Intrum Lietuva“ praÅ¡ymÄ dėl bylos nutraukimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas UAB „Intrum Lietuva“ 2019-03-21 kreipėsi į Å iaulių apylinkės teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys:

1. R. M., 2. Skolininko sutuoktinė E. M., 3. Antstolis. A. Bložė. 2019 m. gegužės 24 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjo atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo, nes skolininkas R. M. sumokėjo įsiskolinimÄ ir praÅ¡ymas bylÄ nutraukti. 2019 m. gegužės 24 d. antstolis teismui pateikė 2019 m. gegužės 24 d. patvarkymÄ Nr. S-19-41-56259 dėl informacijos kuriame nurodė, kad skolininkas visiÅ¡kai apmokėjo skolas ir vykdomosios bylos užbaigtos. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas. Bet kurioje proceso stadijoje pareiÅ¡kėjas (ieÅ¡kovas), kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako pareiÅ¡kimo (ieÅ¡kinio) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalis).

PaaiÅ¡kėjus, kad suinteresuotas asmuo – skolininkas R. M. reikalavimus įvykdė gera valia, pareiÅ¡kėjas dėl to pretenzijų jam jau nebeturi ir tai neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis), pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas (CPK 140 straipsnio 1 dalis). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintinos LR CPK 294 straipsnio 2 dalis numatytos pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, nes neviršija minimalios nustatytos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 - 295 straipsniais, n u t a r i a :

1. Priimti pareiÅ¡kėjo UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys:

1. Skolininkas R. M., 2. Skolininko sutuoktinė E. M., 3. Antstolis A. Bložė.

2. Civilinę bylÄ Nr. e2VP-4877-722/2019 nutraukti. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui, paduodant skundÄ Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose. Teisėjas Jonas Stubrys