03f81ddc-e2f5-4709-b627-9d491ea3a5ae · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                    Civilinė byla Nr.2-4597-755/2012Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03628-2012-7Procesinio sprendimo kategorija 113.1; 117.1; 129.1.                                                                                          PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                N U T A R T I S                                                2012 m. birželio 12 d.                                          Panevėžys                                                                                                                       Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Justinai Kuncienei,dalyvaujant antstolei Valentinai Žydelienei, nedalyvaujant skolininkui J.

K., iÅ¡ieÅ¡kotojo VÄ® Valstybės turto fondo atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės Valentinos Žydelienės pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko J. K. teismo sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti veiksmus, neįvykdymo,                                                  n u s t a t ė : antstolė Valentina Žydelienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 771 str., perdavė teismui vykdomojoje byloje Nr. 113/08/1418 2012-05-15 suraÅ¡ytÄ sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ , vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 113/08/1418 ir prašė spręsti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-16 sprendimo už akių, įpareigojančio J.

K. per vieno mėnesio laikotarpį nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2008-06-16, įvykdyti 2006-11-03 tarp VÄ® Valstybės turto fondo ir J. K. sudarytos privatizavimo sutarties Nr. 138-06 8 punkte nustatytus įsipareigojimus – teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ dėl leidimo nugriauti privatizavimo objektÄ â€“ kontrolės punktÄ , esantį Juozapavičiaus per. 25d, Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir leidimo nugriauti šį objektÄ kopijÄ pateikti VÄ® Valstybės turto fondui, nevykdymo klausimÄ .

Teismo posėdžio metu antstolė paaiÅ¡kino, kad situacija nepasikeitusi, dar nesikreipta į tam tikras institucijas dėl leidimo, t.y. sprendimas nėra įvykdytas. J. K. jau kurį laikÄ nebesilanko jos kontoroje. Ji turi kelias analogiÅ¡kas skolininko J. K. bylas, kurių taip pat skolininkas nevykdo. SiÅ«lo įstatymų nustatyta tvarka bausti J. K. – skirti baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ vykdyti sprendimÄ dienÄ iki bus įvykdytas teismo sprendimas. Skolininkas J. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai.

Jis atsiliepimo į antstolės praÅ¡ymÄ nepateikė.IÅ¡ieÅ¡kotojo VÄ® Valstybės turto fondo atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Teismui pateiktame atsiliepime į antstolės praÅ¡ymÄ nurodo, kad 2012-04-30 gavo Kauno miesto savivaldybės administracijos 2012-04-27 raÅ¡tÄ Nr. 40-2-937, patvirtinantį aplinkybę, kad skolininkas dėl leidimo nugriausti pastatus į savivaldybę nesikreipė, todėl praÅ¡o tenkinti antstolės praÅ¡ymÄ iÅ¡sprendžiant skolininko atsakomybę už teismo sprendimo nevykdymÄ .

           PareiÅ¡kimas tenkintinas.            Antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. 113/08/1418 duomenimis nustatyta, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-2294-2008 2008 m. rugpjūčio 11 d. iÅ¡duotu vykdomuoju raÅ¡tu Nr. VR-897 J. K. įpareigotas per vieno mėnesio laikotarpį nuo sprendimo priėmimo dienos, t.y. nuo 2008-06-16, įvykdyti 2006-11-03 tarp VÄ® Valstybės turto fondo ir J. K. sudarytos privatizavimo sutarties Nr. 138-06 8 punkte nustatytus įsipareigojimus – teisės aktų nustatyta tvarka kreiptis į Kauno miesto savivaldybės administracijÄ dėl leidimo nugriauti privatizavimo objektÄ â€“ kontrolės punktÄ , esantį Juozapavičiaus per. 25d, Kaune, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir leidimo nugriauti šį objektÄ kopijÄ pateikti VÄ® Valstybės turto fondui.

IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad J. K. buvo siųstas antstolės 2008-08-27 suraÅ¡ytas raginimas įvykdyti sprendimÄ , kuris skolininkui buvo įteiktas tÄ pačiÄ dienÄ asmeniÅ¡kai, tačiau, kaip matyti iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo pateikto Kauno miesto savivaldybės administracijos 2012-04-27 raÅ¡to Nr. 40-2-937, teismo sprendimas įvykdytas nebuvo. 2012-05-15 antstolės suraÅ¡ytas sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktas, kuriuo konstatuota, kad J.

K. neįvykdė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-16 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. 2-2294-223/2008.Lietuvos Respublikos CPK 771 str. 5 d. skelbia, kad teismas, nustatęs, jog skolininkas per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdė teismo sprendimo, įpareigojusio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, gali skolininkui skirti iki vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-16 teismo sprendimas yra įsiteisėjęs ir turi bÅ«ti vykdomas. Remiantis minėtu sprendimu yra iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas, kuris buvo pateiktas antstolei Valentinai Žydelienei vykdyti. Kadangi teismo sprendimas yra įsiteisėjęs, antstolio reikalavimas vykdyti teismo sprendimÄ yra privalomas visiems asmenims. Kaip nustatyta bylos nagrinėjimo metu, J. K. nevykdė Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-16 sprendimo už akių pagrindu iÅ¡duoto vykdomojo raÅ¡to Nr. VR-897, todėl J.

K. už sprendimo nevykdymÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai skirtina 10 Lt bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ nuo 2011-10-01 (Lietuvos Respublikos 2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1480, kuriuo patvirtinta nauja Lietuvos CPK redakcija, įsigaliojimo datos) iki bus įvykdytas teismo sprendimas (CPK 586 str., 771 str. 5 d.).Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. iÅ¡ skolininko procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 291-292 str., 771 str. 5 d., 6 d., teismas n u t a r i a :

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teismo sprendimo nevykdymÄ paskirti 10 Lt (deÅ¡imties litų) dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ nuo 2011-10-01 (Lietuvos Respublikos 2011-06-21 įstatymo Nr. XI-1480 įsigaliojimo) iki bus įvykdytas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2008-06-16 sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. 2-2294-223/2008, paskirtÄ jÄ baudÄ mokant iÅ¡ieÅ¡kotojui VÄ® Valstybės turto fondui, įmonės kodas 110073154, a.s. LT51 7044 0600 0044 3925, AB SEB bankas, banko kodas 70440.

J. K. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad baudos sumokėjimas skolininko neatleidžia nuo pareigos atlikti teismo sprendime numatytus veiksmus. Nutartį per 7 dienas galima skųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .     Teisėjas                                                                                            Eigirdas Činka