03f6684c-554b-40b5-90ba-e0defeaff7f5 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-74-777/2017             Civilinė byla Nr. e2S-774-777/2017             Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12441-2016-2             Procesinio sprendimo kategorijos:              3.1.3.6.1; 3.3.2.5; 3.3.1.17 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. gegužės 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jolanta Gailevičienė apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos D.

B. (toliau – pareiÅ¡kėja) atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutarties, kuria netenkintas pareiÅ¡kėjos D. B. praÅ¡ymas įtraukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo O. B. (O. B.) ieÅ¡kinį atsakovei T. Ž. dėl turto ir prievolių padalijimo. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė IeÅ¡kovas 2016-09-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo pašė pripažinti atsakovės turimas prievoles kreditoriams, kurios atsirado po ieÅ¡kovo ir atsakovės santuokos nutraukimo, atsakovės asmeninėmis prievolėmis; priteisti ieÅ¡kovui O.

B. asmeninės nuosavybės teise nekilnojamÄ jį turtÄ , o atsakovei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovo pusės nekilnojamojo turto vertės dydžio kompensacijÄ â€“ 63 000 Eur.PareiÅ¡kėja 2017-01-24 Klaipėdos miesto apylinkės teismui pateikė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, nes ieÅ¡kovas (tėvas) ilgÄ laikÄ jai neteikia iÅ¡laikymo.II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2017-01-25 nutartimi pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo netenkino.Pirmosios instancijos teismas nurodė, jog D.

B. yra pilnametė, todėl savo teisę ji gali ginti pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį CK 3.1921 straipsnio pagrindu. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai PareiÅ¡kėja (toliau – apeliantė) pateikė atskirÄ jį skundÄ , juo prašė panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutartį ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – įtraukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus. Apeliantė praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jÄ trečiuoju suinteresuotu asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, į civilinę bylÄ grindžia iÅ¡laikymo iÅ¡ tėvo O.

B. priteisimu, kadangi apeliantė neturi jokių pajamų, mokosi Klaipėdos suaugusiųjų gimnazijoje, registruota Klaipėdos darbo biržoje, neturi jokio pragyvenimo šaltinio, o tėvas išlaikymo neteikia. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados Apeliacinis procesas nutrauktinas. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 straipsnis).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 46 straipsnio 3 dalyje reglamentuota, jog teismo nutartis atsisakyti įtraukti asmenį į procesÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, neskundžiama.Pirmosios instancijos teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jÄ Ä¯ bylÄ trečiuoju asmeniu, pareiÅ¡kiančiu savarankiÅ¡kus reikalavimus, netenkindamas praÅ¡ymo, nurodė, jog nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutartis negalėjo bÅ«ti skundžiama, todėl ji negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas (CPK 315 straipsnio 2 dalie 3 punktas).CPK 315 straipsnio 5 dalyje yra nurodyta, kad jeigu Å¡io straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas, todėl apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuoja, jog yra pagrindas apeliacinį procesÄ nutraukti.Duomenų apie Å¡alių turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su Å¡io skundo nagrinėjimu, byloje nėra, todėl jų atlyginimo klausimas nespręstinas.Vadovaudamasis CPK 336–339 straipsniais, teismas             n u t a r i a: apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal pareiÅ¡kėjos D.

B. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-25 nutarties, nutraukti. Teisėja                                                                                     Jolanta Gailevičienė