03f55c15-2c66-4e5f-ae08-87ef9c1d7014 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-13848-512/2016(Proceso Nr. 2-06-3-11294-2016-7)                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:3.4.4.11.; 3.5.1.11.  (S)                                                                                                                    KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S2016 m. rugsėjo 12 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Arrow Trading Inc. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims DAZ Maritime S.A., A.D.S Maritime S.A., AB ,,Kretingos grÅ«dai“, UAB ,,Litectus III“, UAB ,,Trendeom“, BUAB ,,Sea First International“, VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija, M.

P., G. O., J. V., B. I. Z., n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi su skundu dėl antstolės Vidos Daugirdienės veiksmų, kuriuo praÅ¡o panaikinti antstolės Vidos Daugirdienės 2016-07-07 patvarkymÄ Nr. S-160004605. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas 2015 m. rugsėjo mėn. sužinojo, jog Lietuvos Respublikoje vyksta varžytinės, kuriose parduodamas turtas (laivai (duomenys neskelbtini) (IMO NR. (duomenys neskelbtini)) ir. (duomenys neskelbtini) (IMO NR. (duomenys neskelbtini)); toliau – įkeistas Turtas), kuris yra įkeistas kreditoriui pirmos eilės įkeitimu paskolų (kreditų) grÄ Å¾inimo užtikrinimui. 2016-05-16 kreditorius sužinojo, kad skolininkų DAZ Maritime S.A., A.D.S Maritime S.A atžvilgiu Panamoje yra iÅ¡keltos bankroto bylos.

Nuo minėtų bankroto bylų iÅ¡kėlimo privalo bÅ«ti stabdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkų turto, t.y. laivų (duomenys neskelbtini),“ (IMO NR. (duomenys neskelbtini) ) ir ,, (duomenys neskelbtini)“ (IMO NR. (duomenys neskelbtini)), stabdoma vykdomoji byla ir visi vykdymo veiksmai, todėl tÄ pačiÄ dienÄ kreditorius kreipėsi į antstolę atitinkamu praÅ¡ymu. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad pagal LR CPK 626 str. ir LR Ä®monių bankroto įstatymÄ vykdomosios bylos turi bÅ«ti sustabdomos.

Kreditorius antstolei pateikė įrodymus, patvirtinančius informacijÄ apie priimtÄ pareiÅ¡kimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Panamos teismas patvirtino faktinę aplinkybę, kad yra pateiktas kreditoriaus pareiÅ¡kimas dėl skolininkų bankroto bylų iÅ¡kėlimo, t.y. patvirtino aplinkybę, jog Panamos teismas priėmė kreditoriaus pareiÅ¡kimus (praÅ¡ymus). Dėl Å¡ios priežasties antstolės veiksmai yra neteisėti ir keliÄ grėsmę kreditoriaus interesams. Antstolė Vida Daugirdienė 2016-08-18 priėmė patvarkymÄ , kuriuo nutarė netenkinti pareiÅ¡kėjo skundo ir skundÄ perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui.

Antstolė nurodo, kad antstolės kontoroje skolininko DAZ Maritime S.A atžvilgiu ir skolininko A.D.S Maritime S.A. atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo ir Klaipėdos apygardos teismo sprendimų pagrindu išduotus vykdomuosius dokumentus dėl skolų išieškojimo laivų įgulos – darbuotojų naudai, VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos naudai bei kitų juridinių asmenų naudai. Vykdomosiose bylose pradėtas areštuoto turto – laivo ,, (duomenys neskelbtini)“ (IMO NR. (duomenys neskelbtini)) ir laivo (duomenys neskelbtini)“ (IMO NR. (duomenys neskelbtini)), kurie buvo areštuoti ieškinių užtikrinimui, realizavimas.

Priverstinio vykdymo procesas pradėtas dar 2015-07-24 paskiriant areÅ¡tuoto turto ekspertizę. Nustačius turto rinkos kainÄ , prasidėjo turto realizavimas varžytinėse. 2016-05-16 antrosios laivų varžytinės buvo paskelbtos neįvykusiomis. Pagal LR CPK 723 str. 3 d. buvo taikytos iÅ¡ieÅ¡kotojo atsisakymo perimti iÅ¡ antrųjų varžytinių neparduotÄ turtÄ pasekmės. Gavus kitus vykdomuosius dokumentus ir užvedus vykdomÄ sias bylas, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ areÅ¡tuotų laivų tęsiamas naujai užvestuose vykdomosiose bylose.

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ abiejų laivų, esant privalomiems vykdomosios bylos sustabdymo pagrindams, buvo atmestas 2016-07-07 antstolės motyvuotu patvarkymu ir iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ abiejų laivų tęsiamas. Antstolė 2016-07-07 patvarkyme Nr. S-160004605 nurodytų motyvų pagrindu teigia, kad tenkinti skundÄ dėl antstolio veiksmų nėra pagrindo.Suinteresuotas asmuo UAB ,,Litectus III“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti bei priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Litectus III“ naudai.

Nurodo, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, kad skolininkams bÅ«tų iÅ¡keltos bankroto ar restruktÅ«rizavimo bylos. Panamos teismas yra patvirtinęs faktinę aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjas yra tik pateikęs pareiÅ¡kimus dėl bankroto bylų skolininkams iÅ¡kėlimo, todėl akivaizdu, kad nėra iÅ¡spęstas klausimas dėl bankroto bylų skolininkams iÅ¡kėlimo. Be to, laivų pardavimas iÅ¡ varžytinių yra pradėtas dar 2015 m. rugpjūčio mėnesį, taigi akivaizdu, kad nėra jokio teisinio pagrindo nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Atkreipia dėmesį į tai, kad užsienio valstybėje atliktas tam tikras veiksmas ar faktas negali sukelti teisinių pasekmių ar įpareigoti LR valstybės institucijas ar pareigÅ«nus atlikti tam tikrus veiksmu, t.y. teisines pasekmes, tokias kaip įpareigojimas antstolei sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ bei vykdymo veiksmus, gali sukelti tik toks kompetentingo teismo atitinkamas procesinis sprendimas, kuris yra pripažintas ir vykdytinas Lietuvos Respublikoje. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas nepateikia jokių įrodymų, pagrindžiančių aplinkybę, kad laivai jam yra įkeisti kaip kreditoriui.Suinteresuotas asmuo VÄ® Klaipėdos valstybinio jÅ«rų uosto direkcija pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , kuriame nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

Nurodo, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų pirmenybinės hipotekos sutarčių matyti, kad Å¡ios sutartys nėra originalios. Pabrėžtina, kad minėtos sutartys turėjo bÅ«ti registruotos Graikijos Respublikos arba Panamos Respublikos hipotekos registruose, kaip yra nurodyta minėtose sutartyse. Be to, iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų įrodymų matyti, kad Panamos Respublikos teismui Arrow Trading Inc. pateikė tik reikalavimÄ dėl bankroto proceso DAZ Maritime S.A., A.D.S Maritime S.A. iÅ¡kėlimo, tačiau nėra jokios informacijos, ar Panamos Respublikos teismas minėtus pareiÅ¡kimus yra priėmęs bei ar yra iÅ¡keltos bankroto bylos.Skundas atmestinas.

Iš pareiškėjo pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolės V. Daugirdienės kontoroje, skolininko DAZ Maritime S.A atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos, kuriose pradėtas areštuoto turto - laivo „. (duomenys neskelbtini)" realizavimas: vykdomoji byla 0004/15/00540 užvesta Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-144-479/2015 pagrindu dėl 82109,86 EUR skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojo AB „Kretingos Grūdai" naudai; vykdomoji byla Nr. 0004/15/00588 užvesta Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-10 nutarties civ. byloje Nr. e2-l 161-115/2015 pagrindu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo užtikrinant 48841,08 EUR ieškinį; vykdomoji byla 0004/15/00844 užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl 6989,19 EUR darbo užmokesčio ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojo M.

P. naudai; vykdomoji byla 0004/15/00845 užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl 8117,54 EUR darbo užmokesčio ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojo G. O. naudai; vykdomoji byla 0004/15/00846 užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl 8759,76 EUR darbo užmokesčio ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojo J.

V. naudai; vykdomoji byla 0004/15/00847 užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl 9480,96 EUR darbo užmokesčio ir 5 proc. palūkanų išieškojimo išieškotojo B. I. Z. naudai; vykdomoji byla 0004/15/00493 užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-03 išduoto vykdomojo dokumento - nutarties Nr. 2-5136-618 pagrindu dėl laikinųjų apsaugos priemonių skolininko DAZ Maritime S.A laivui „. (duomenys neskelbtini)" už 33347,00 EUR išieškotojų M.

P., J. V., G. O., B. I. Z. naudai; vykdomoji byla 0004/15/01068 užvesta Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-28 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. e2-1024-12/2015 pagrindu dėl 56248,68 EUR skolos ir 6 procentų palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A išieškotojo UAB ,,Litectus III" naudai; vykdomoji byla 0004/15/01715 užvesta Klaipėdos apygardos teismo 2015-12-16 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. e2-l 161-613 pagrindu dėl 50261,95 EUR skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojos Klaipėdos valstybinės jūrų uosto direkcijos naudai; vykdomoji byla 0004/15/01723 užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-25 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. 2-10810-965 pagrindu dėl 16'766,00 EUR skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojos BUAB „SEA First International" (atstovaujama UAB „Atenergo") naudai; vykdomoji byla 0004/16/00055 užvesta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-01-12 išduoto vykdomojo dokumento - Vykdomojo rašto Nr. e2-14460-328/2015 pagrindu dėl 9255,62 EUR skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko DAZ Maritime S.A, išieškotojos Klaipėdos valstybinės jūrų uosto direkcijos naudai.

Skolininko A.D.S. MARITIME S.A. atžvilgiu užvestos vykdomosios bylos, kuriose pradėtas areštuoto turto – laivo ,, (duomenys neskelbtini)“ realizavimas: vykdomoji byla 0004/14/01998 užvesta Klaipėdos apygardos teismo 2014-12-10 išduoto vykdomojo rašto Nr. 2-1343-524 pagrindu dėl 70 117,85 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A.D.S. MARITIME S.A. išieškotojo AB ,,Kretingos grūdai“ naudai; vykdomoji byla Nr. 0004/15/01067 užvesta pagal Klaipėdos apygardos teismo 2015-07-28 išduoto vykdomojo rašto Nr. e2-1024-123/2015 pagrindu dėl 55 982,46 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A.D.S. MARITIME S.A. išieškotojo UAB ,,Litectus III“ naudai; vykdomoji byla Nr. 0004/16/00171 užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-09 išduoto vykdomojo rašto Nr. e2-407-889/2016 pagrindu dėl 9927,13 Eur skolos ir 5 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko A.D.S. MARITIME S.A. išieškotojo VĮ Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos naudai; vykdomoji byla Nr. 0004/16/00192 užvesta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-02-19 išduoto vykdomojo rašto Nr. 2-187-122/2016 pagrindu dėl 14 921,87 Eur skolos ir 6 proc. palūkanų išieškojimo iš skolininko A.D.S. MARITIME S.A. išieškotojo UAB ,,Trendeam“ naudai. 2016-04-16 buvo paskelbtos ir vyko antrosios varžytinės areštuotam skolininkų turtui: laivui (duomenys neskelbtini),“ (IMO NR. (duomenys neskelbtini) ), nuosavybės teise priklausančio DAZ Maritime S.A. (pradinė varžytinių turto kaina 81 000,00 Eur;

Varžytinių paskelbimo Nr. 120271) ir laivui „(duomenys neskelbtini)“ (IMO NR. (duomenys neskelbtini)), registruotam Panamos Respublikos uoste, nuosavybės teise priklausančiam A.D.S. Maritime S.A. (pradinė varžytinių turto kaina 84000,00 Eur; varžytinių paskelbimo Nr. 120277).Pareiškėjas nurodo, kad skolininkams DAZ Maritime S.A. ir A.D.S. Maritime S.A. Panamoje yra iškeltos bankroto bylos ir kad nuo bankroto bylų iškėlimo momento privalo būti stabdomas išieškojimas iš skolininkų turto, t. y. laivų „(duomenys neskelbtini)“ (IMO NR. (duomenys neskelbtini)) ir „(duomenys neskelbtini)“ (IMO NR. (duomenys neskelbtini)), stabdoma vykdomoji byla ir visi vykdymo veiksmai.

Å ių aplinkybių patvirtinimui pareiÅ¡kėjas pateikė duomenis, patvirtinančius, jog Panamos teismo juridiniam skyriui Arrow Trading Inc. pateikė reikalavimÄ dėl bankroto procedÅ«ros A.D.S. Maritime S.A., DAZ Maritime S.A. IÅ¡ Å¡ių pareiÅ¡kėjo pateiktų duomenų negalima daryti iÅ¡vados, jog pateiktų Arrow Trading Inc. reikalavimų pagrindu yra iÅ¡keltos nurodytos bankroto bylos A.D.S. Maritime S.A., DAZ Maritime S.A. Be to, iÅ¡ vykdomosiose bylose esančios medžiagos matyti, kad laivų „.(duomenys neskelbtini) “ (IMO NR. (duomenys neskelbtini)) ir „(duomenys neskelbtini)“ (IMO NR. (duomenys neskelbtini) ) pardavimas iÅ¡ varžytinių yra pradėtas dar 2015 m. rugpjūčio mėnesį, o iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų duomenų matyti, kad pareiÅ¡kimai (praÅ¡ymai) dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo Panamos Respublikos teisme yra gauti 2016-05-24.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad byloje nėra pateikta įrodymų apie tai, kad Panamos teisme skolininkams A.D.S. Maritime S.A., DAZ Maritime S.A. yra iÅ¡kelta bankroto byla ir tai sudaro pagrindÄ taikyti vykdymo procese CPK 626 str. 1 d. 3 p. numatytÄ privalomÄ vykdomųjų bylų sustabdymÄ . Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog LR Ä®monių bankroto įstatymo 1 str. 2 d. numatyta Å¡io įstatymo paskirtis – įstatymas taikomas visiems juridiniams asmenims, įregistruotiems LR teisės aktų nustatyta tvarka, iÅ¡skyrus biudžetinės įstaigas, politines partijas, profesines sÄ jungas, religines bendruomenes ir bendrijas.

Tuo tarpu A.D.S. Maritime S.A., DAZ Maritime S.A. yra Panamos Respublikoje įregistruoti juridiniai asmenys. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, nagrinėjamu atveju LR Ä®monių bankroto įstatymo nuostatos negali bÅ«ti taikomos.PareiÅ¡kėjo Arrow Trading Inc. skunde antstolei nėra nurodyta ir bylos duomenimis nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog antstolės skundžiami veiksmai atlikti neteisėtai. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas panaikinti antstolės Vidos Daugirdienės 2016-07-07 patvarkymÄ Nr. S-160004605 nepagrįstas, todėl atmestinas.

IÅ¡nagrinėjus skunde nurodytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, konstatuojama, jog antstolė, atlikdama vykdymo veiksmus nepažeidė LR CPK nuostatų, todėl tenkinti skundÄ jame nurodytais motyvais ir pagrindais, nėra pagrindo ir skundas atmestinas kaip nepagrįstas (LR CPK 178, 185, 513 str.).             Atmetus skundÄ , prieÅ¡ingÄ teisinį suinteresuotumÄ turinčiam asmeniui UAB „Litectus III“ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos 435,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos už byloje suteiktas teisines paslaugas (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo Arrow Trading Inc. skundÄ dėl antstolio veiksmų atmesti.Priteisti suinteresuotam asmeniui UAB „Litectus III“ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo Arrow Trading Inc. 435,60 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas ir du laivų įvertinimo aktus grÄ Å¾inti antstolei Vidai Daugirdienei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Egidijus Mickevičius