03f35a41-a780-49f6-95cb-2c02bb72f5bc · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-2825-530/2013                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00196-2013-5                  Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9;1.2.26.2.1; 2.10.1.4.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 25 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1976-04-29 RadviliÅ¡kyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, gyv. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), teistas: 1) 2012-05-09 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. - 8MGL dydžio (1040 Lt) bauda, bauda sumokėta; 2) 2012-10-10 Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 290 str. 1 d.

– 12 MGL dydžio (1560 Lt) bauda; 3) 2013-08-12 Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. – 15 MGL dydžio (1950 Lt) bauda, vadovaujantis LR BK 641 str. bausmė sumažinta vienu trečdaliu, vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmę įskaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL dydžio (1040 Lt) bauda, bauda sumokėta,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,n u s t a t ė : M. M. 2013-02-10 apie 21.00 val. vieÅ¡oje vietoje - motelyje „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), kitų asmenų akivaizdoje be jokios priežasties tyčia du kartus nuo sienos numesdamas paveikslÄ bei tyčia nuplėšdamas gaubtÄ nuo Å¡viestuvo stovo, juos sugadino, padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 600 Lt žalÄ , tokiu įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .K.

M. M. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai (b. l. 166-167, 171), taip pat įrodo: liudytojos R. K. parodymai (b. l. 62-63, 64), liudytojos A. V. parodymai (b. l. 73, 74, 75), 2013-03-20 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolas, kuriame užfiksuota, kad liudytojas T. D. atpažino M. M. kaip vienÄ iÅ¡ asmenų, kurie 2013-02-10 dalyvavo niokojant vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ (b. 1. 69-72), 2013-02-11 ir 2013-03-01 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolai, kuriuose užfiksuota įvykio vietos - vieÅ¡bučio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini), bendras vaizdas (b. 1. 18-27, 29-37), 2013-02-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolas, kuriame fiksuota, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieÅ¡bučio koordinatorė pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u (b. 1. 77), 2013-02-21 daiktų apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota vieÅ¡butyje fiksuoto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra (b. 1. 78-87, 88-92), 2013-02-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato vieÅ¡osios tvarkos valdybos AreÅ¡tinės ir konvojaus skyriaus raÅ¡tas su priedais, iÅ¡ kurių matyti, kad 2013-02-11 M.

B. užfiksuotas kairio dilbio sužalojimas. M. M. jokiais sužalojimais nesiskundė (b. 1. 96-102).Ikiteisminio tyrimo metu tokie M. M. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d.. Kvalifikacija teisinga. Byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad paminėti kaltinamojo veiksmai be jokios priežasties kitų asmenų akivaizdoje tyčia du kartus nuo sienos numetė paveikslÄ bei tyčia nuplėšė gaubtÄ nuo Å¡viestuvo stovo, juos sugadino, tuo sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamojo kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2013-02-11 įvykio vietos apžiūros metu nuo stalviršio paimti biologiniai pėdsakai dviejuose konteineriuose, 2013-02-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, atskirti iš baudžiamosios bylos Nr. 65-1-00196-13 ir yra laikomi prie ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00862-13 medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00862-13 medžiagos (b. l. 2, 3).M.

M. ikiteisminio tyrimo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos DzÅ«kų g. 11-70, Kaunas (b. l. 172, 173), paliktina iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas. M. M. laikinai sulaikytas ar suimtas nebuvo.K. M. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole užfiksuota, kad 2013 m. vasario 11 d. 00:13:30 val. M. M. nustatytas 2.97 % (promilės) girtumas (b. 1. 162).Atsižvelgus į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . M. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – bauda ir jos dydžiu (b. l. 178). Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (LR BK 54 str.).M.

M. praeityje teistas (b. 1. 137-157), baustas administracine tvarka (b. 1. 123-136), į gydymo įstaigų psichiatrinę bei narkologinę įskaitas neįraÅ¡ytas (b. 1. 112-119), dirba.Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė, žalÄ atlyginęs (b. l. 176). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , kadangi tokia bausmė visiÅ¡kai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas LR BK 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ž i a : M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir skirti 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudÄ . Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., 2 d., Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu ir galutinę bausmę M.

M. paskirti 12 MGL (1560 Lt) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti kaltinamÄ jį M. M. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas ,,Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

M. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus: 2013-02-11 įvykio vietos apžiÅ«ros metu nuo stalvirÅ¡io paimtus biologinius pėdsakus dviejuose konteineriuose ir 2013-02-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimtus kompaktinius diskus su vaizdo įraÅ¡u, atskirtus iÅ¡ baudžiamosios bylos Nr. 65-1-00196-13 ir laikomus prie ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00862-13 medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie ikiteisminio tyrimo Nr. 20-9-00862-13 medžiagos.I.

M. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                Danutė Giačaitė