03f23dee-2c5b-4fda-aa80-e73747cd4a5d · Kauno apylinkės teismas

Byla Nr. TS-162-548/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30515-2018-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 6 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo V. I. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. I., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2020 m. balandžio 8 d, nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 3 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, paskirta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta su 2019 m. spalio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2020 m. birželio 11 d. nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrintos 2020 m. sausio 14 d. nuosprendžiu ir 2019 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu, pakeistu 2020 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu, paskirtos bausmės, paskirta galutinė bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2019 m. liepos 29 d., pabaiga – 2023 m. liepos 29 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. priėmė nutarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Vis dar iÅ¡lieka svarbÅ«s ir reikÅ¡mingi nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika didinantys kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui. Nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, bei nevykdo Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos nustatytų rekomendacijų. Pažymėtina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo disciplinuotas – per bausmės atlikimo laikÄ keturis kartus pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus, iÅ¡ jų tris kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija atsižvelgdama į tai, padarė iÅ¡vadÄ , kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį.

Nuteistasis V. I. skundžia Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje nutarimÄ ir praÅ¡o jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde nurodo, kad skundžiamu nutarimu nesutinka, nes padarytos iÅ¡vados neatitinka tikrovės. Nutarime nurodoma, kad nuteistasis nedirba, tačiau pataisos įstaigoje yra sudėtinga gauti darbÄ , nors ir prašė, kad bÅ«tų darbintas. Dažniausiai jis dirbdavo tokius darbus, kuriuos papraÅ¡ydavo pataisos įstaigos administracija, t. y. įvairius remonto darbus. nuteistasis yra atlikęs 3/4 bausmės, tačiau suėjus Å¡iai bausmės daliai, jis vis tiek nebuvo paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos dėl atlikto įvertinimo pagal „OASys“ metodikÄ , nors Å¡ie rezultatai buvo suklastoti. Pas jį nesilankė jokia psichologė ir neatliko jo vertinimo, o resocializacijos virÅ¡ininkė raÅ¡ydavo balus savo nuožiÅ«ra, kurie neatitikdavo tikrovės. Pataisos įstaigoje jam skirtos nuobaudos yra nebegaliojančios, yra skatintas, priteistÄ civilinį ieÅ¡kinį sumokėjo iÅ¡ savo lėšų. Taip pat nuteistasis nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir nuo alkoholio. Jis yra motyvuotas dirbti, laisvėje turės darbÄ , jam yra likę mažai laisvės atėmimo bausmė.

Skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžiÄ pažangÄ mažindami savo nusikalstamo elgesio rizikÄ , gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimÄ , ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimÄ ir pažangÄ jÄ mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai iÅ¡imtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ leidžia daryti vienareikÅ¡miÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad jis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimas.

Susipažinus su visa PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti nuteistajam V. I. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimas, protokolu, socialinio tyrimo iÅ¡vada, iÅ¡vada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus bei pažyma apie gautus vykdomuosius raÅ¡tus, darytina iÅ¡vada, jog Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad V. I. yra atlikęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, bÅ«tinÄ sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos klausimÄ . Nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, vienÄ kartÄ skatintas, palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, padengė finansinius įsipareigojimus. Tačiau teismas pažymi, kad teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir, kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismo nuomone, V. I. Å¡iuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo. Pažymėtina, kad V. I. akivaizdžiai teigiamu elgesiu nepasižymėjo – bausmės atlikimo metu keturis kartus pažeidė nustatytus pataisos įstaigos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ tris kartus buvo baustas drausmine tvarka, o vienÄ kartÄ apsiribota svarstymu drausmės komisijoje. Nors paskirtos nuobaudos nebegalioja, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį ir rodo, jog nuteistasis bausmės atlikimo laikotarpiu nesistengia elgtis nepriekaiÅ¡tingai ir atskleidžia dviprasmiÅ¡kÄ nuteistojo požiÅ«rį į taikomas pataisos priemones. Nuteistojo elgesys viso bausmės atlikimo metu, jo sugebėjimas laikytis nustatytos tvarkos ir paklusti reikalavimams, yra svarbus vertinant probacijos taikymo galimybę, kadangi lygtinis paleidimas taip pat neiÅ¡vengiamai susijęs su tam tikrų įpareigojimų ir draudimų nustatymu lygtinai paleidžiamam asmeniui. Å iuo atveju, nors nuteistasis buvo vienÄ kartÄ skatintas, tačiau kaip jau minėta, jis taip pat pažeidė nustatytas vidaus tvarkos taisykles bei režimo reikalavimus ir visa tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei neleidžia daryti vienareikÅ¡mės iÅ¡vados, jog jo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra akivaizdi bei leidžianti pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio elgesio laisvėje. Pagal „OASys“ metodikÄ V. I. nustatyta aukÅ¡ta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, kuri nuo 2020 m. birželio 11 d. iÅ¡liko nepakitusi, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje rekomendacijas, Å¡iÄ rizikÄ dar gali mažinti. Teismas taip pat pažymi, kad lygtinis paleidimas iÅ¡ nuteisto asmens reikalauja maksimalios jo elgesio korekcijos, kuri leistų daryti abejonių nekeliančiÄ iÅ¡vadÄ dėl tolesnio, iÅ¡imtinai vien tik teisėto, nuteisto asmens elgesio Å¡iam bÅ«nant laisvėje, todėl bet kokia vis dar galima tokio asmens elgesio korekcija turi bÅ«ti analizuojama itin atidžiai.

IÅ¡lieka nuteistojo nusikalstamÄ elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai – kriminalinė istorija (4 ir daugiau teistumų); bÅ«dingas teisės pažeidimų modelis; nusikaltimų sunkėjimas; nepastovi gyvenamoji vieta; neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; turi maÅ¾Ä /nestabiliÄ darbo patirtį; turi skolų, ieÅ¡kinių ir/ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybės; lėšų valdymo sunkumai; dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumÄ ; bÅ«dingas rizikingas/pavojingas elgesys; bÅ«dingas impulsyvus elgesys; negeba atpažinti problemų; stokoja tinkamų problemų sprendimo įgÅ«džių; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; bÅ«dingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas; priežiÅ«ros/apribojimų pažeidimai; stokoja motyvacijos keisti savo nusikalstamÄ elgesį. Minėti kriminogeniniai veiksniai nustatyti vertinant tiek V. I. praeitį, tiek ir elgesį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo metu. BÅ«tent nuteisto asmens praeities įvertinimas, jo elgesio jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu kontekste, teismui, sprendžiančiam tokio asmens lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , leidžia pagrįstai konstatuoti pakankamÄ /nepakankamÄ nuteistojo elgesio korekcijÄ , todėl tais atvejais, kai nustatomi neigiamai nuteistojo elgesį apibÅ«dinantys kriminogeniniai ar jiems artimi rizikos veiksniai, ypatingÄ reikÅ¡mę turi konkretÅ«s nuteistojo veiksmai bei pastangos siekiant minimalizuoti Å¡ių kriminogeninių veiksnių įtakÄ galimam savo pakartotiniam nusikalstamumui.

Teismas įvertina ir tai, kad V. I. laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymÄ , anksčiau ne kartÄ teistas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia netinkamÄ nuteistojo požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusių neigiamų vertybių, kas neabejotinai didina nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pabrėžtina, jog nors nusikalstamos veikos, už kurias nuteistasis atlieka bausmę, pobÅ«dis ir pavojingumas negali bÅ«ti savarankiÅ¡ku pagrindu lygtinio paleidimo netaikymui, tačiau Å¡ios aplinkybės sudaro prielaidas griežčiau vertinti lygtiniam paleidimui svarbias aplinkybes.

Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje nurodyta, kad nuteistasis jau ne kartÄ yra atlikinėjęs realiÄ laisvės atėmimo bausmę, nuolat dalyvaudavo veiklose, kurios skatino nusikalstamumÄ . Anksčiau nuteistasis negebėjo pasimokyti iÅ¡ ankstesnių savo klaidų ir nepaisant jo atžvilgiu taikytų bausmių bei poveikio priemonių, stokojo motyvacijos keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ . Ankstesniame vertinime minima, kad kalbant apie nusikaltimus, nuteistasis teigia, jog nusikalto dėl „lengvų“ pinigų, dažniausiai „pagautas momento“ ar „palankios“ situacijos.

Pastarojo vertinimo metu taip pat neneigė, kad nusikalstamų veikų motyvas buvo finansinis. Nuteistasis kalbėdamas apie savo kriminalinę patirtį teigia, kad labiausiai kaltos susiklosčiusios aplinkybės, draugai, asmuo nepakankamai savikritiÅ¡kas savo elgesiui bei pasaulėžiÅ«rai. Be to nuteistasis stokoja problemų sprendimo įgÅ«džių, pasirenka netinkamas problemų sprendimo strategijas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad IÅ¡vadoje apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano vykdymÄ nurodyta, jog nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame numatyta, kad nuteistasis turi dalyvauti pozityvaus užimtumo priemonėse; ieÅ¡koti galimybės dirbti pataisos įstaigoje; dengti finansinius įsipareigojimus iÅ¡ pataisos įstaigoje gaunamo atlyginimo; dalyvauti individualiame motyvaciniame pokalbyje su Resocializacijos skyriaus specialistu apie darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje; dalyvauti Teisinio-socialinio Å¡vietimo programos užsiėmime, tema:

„Užimtumo problemų sprendimas“; dalyvauti individualioje terapijoje elgesio keitimui; dalyvauti individualiame motyvaciniame pokalbyje su Resocializacijos skyriaus specialistu apie nusikalstamÄ elgesį, jo priežasčių ir pasekmių aptarimas. Nuteistasis plano vykdymo laikotarpiu pasyviai dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, taip pat nesikreipė dėl galimybės dalyvauti grupinėse ar individualiose pozityvaus užimtumo priemonėse, 2022 m. rugpjūčio 2 d. atsisakė dalyvauti „Elgesio keitimo terapijoje“, kurias veda įstaigos psichologė.

Padaryta iÅ¡vada, jog nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių bei Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nustatytų rekomendacijų. Taigi, vertinant aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismo vertinimu, nėra pagrindo teigti, jog Å¡iuo metu nuteistojo pastangų pakanka jo lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos. Pažymėtina, kad asmens elgesio bei mÄ stysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgÄ laikotarpį vykstantis procesas, todėl bÅ«tina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į nuteistojo asmenybę.

Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistÄ jį, įvertinęs visumÄ aplinkybių ir padaręs iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Byloje esančių teigiamai nuteistÄ jį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti iÅ¡vadai, kad V. I. gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o paties nuteistojo nuomonė ir noras bÅ«ti lygtinai paleistam iÅ¡ pataisos namų neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimÄ .

Atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. I. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Nuteistojo V. I. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2022 m. rugpjūčio 29 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Ričardas Juodis