03f161b2-b5ab-4ec0-9b00-20a07b65bb80 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civ. byla Nr. 2-15838-364/2011(Proceso Nr. 2-05-3-11372-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 116.4; 116.11; 128.2 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 19 d.Kaunas              Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Regina Agrba, sekretoriaujant Vaidai Pumerienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui O. D., suinteresuoto asmens E. D. įstatyminei atstovei R. P. D., teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo O.

D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, ir n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas O. D. 2011-08-02 pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po motinos – A. A. D. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-11-13, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. O. D. 2011-08-02 pareiÅ¡kimÄ praÅ¡o tenkinti. Teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad 2010-11-13 mirė jo motina – A. A. D. (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties, per įstatymų nustatytÄ terminÄ Ä¯ palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi likusį mirusiosios turtÄ , t.y. jai priklausiusius daiktus (nuotraukas, knygas, baldus bei kt.), priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.

Kadangi minėtu turtu naudojasi, disponuoja ir valdo kaip savo beveik metus, O. D. mano, jog bÅ«tina teismo tvarka nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po motinos – A. A. D. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-11-13, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Suinteresuoto asmens E. D. įstatyminė atstovė R. P. D. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo O. D. 2011-08-02 pareiÅ¡kimu sutinka. Atsižvelgiant į tai, prašė jį patenkinti visiÅ¡kai. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

PareiÅ¡kėjas O. D. 2011-08-02 pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad priėmė palikimÄ po motinos – A. A. D. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-11-13, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti (b.l. 3-5). Nurodo, jog juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti (b.l. 3-5).IÅ¡ civ. bylos Nr. 2-15838-364/2011 medžiagos matyti, kad 2010-11-13 mirė A. A. D. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). PareiÅ¡kėjas O. D. yra mirusiosios sÅ«nus (b.l. 16, 18).

Kauno m. 19-ojo notarų biuro notarės A. U. 2011-07-19 pažyma Nr. 27 liudija, jog paveldėjimo byla po A. A. D. (duomenys neskelbtini) mirties užvesta nebuvo (b.l. 14).PareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės (b.l. 3-5) bei civ. byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (b.l. 9-22) patvirtina, kad palikimÄ atsiradusį po motinos – A. A. D. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-11-13, O. D. priėmė, pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti, t.y. naudotis, valdyti ir disponuoti mirusiosios turtu - jai priklausiusiais daiktais (nuotraukomis, knygomis, baldais bei ir kt.) (LR CK 5.50 str., 5.51 str.).

Å ių aplinkybių teismo posėdžio metu neginčijo suinteresuoto asmens E. D. įstatyminė atstovė R. P. D. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjo O. D. 2011-08-02 pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja (b.l. 27-28). FaktÄ , kad O. D. po motinos – A. A. D. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-11-13, faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos turtÄ , teismo posėdžio metu patvirtino ir liudytoja V. P. (b.l. 27-28). Ji nurodė, kad gerai pažinojo A. A. D. (duomenys neskelbtini). Ja rÅ«pinosi jos sÅ«nus O. D., kuris buvo vienintelis jos vaikas.

A. A. D. (duomenys neskelbtini) turėjo banke pinigų, kuriuos paliko sÅ«nui.Pažymėtina, jog įrodymų vertinimas civilinėje byloje yra grindžiamas vadinamÄ ja tikėtinumo taisykle, kurios esmė yra ta, kad teismo iÅ¡vados dėl pareikÅ¡tų reikalavimų pagrįstumo turi bÅ«ti grindžiamos tokiais įrodymais, kurie nekelia abejonių dėl jų patikimumo ir leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad yra didesnė tikimybė, jog tam tikri faktai egzistavo negu neegzistavo (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2004-12-30 nutarimo Nr. 51 “Dėl Civilinio proceso kodekso normų, reglamentuojančių įrodinėjimÄ , taikymo teismų praktikoje” 3 p.).Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus pareiÅ¡kėjo 2011-08-02 pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, civ. byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus bei teismo posėdžio metu liudytojos duotus parodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas yra pagrįstas ir įrodytas.

Todėl nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad O. D. priėmė palikimÄ po motinos – A. A. D. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-11-13, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Tenkinus pareiÅ¡kimÄ , iÅ¡ pareiÅ¡kėjo priteistina 5,46 Lt paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu - valstybei (LR CPK 92 str.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 178 str., 185 str., 270 str., 448 str., n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo O. D. (duomenys neskelbtini) 2011-08-02 pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad O. D. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po motinos – A. A. D. (duomenys neskelbtini) mirties 2010-11-13, faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ nustatyti paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo O. D. (duomenys neskelbtini) - 5,46 Lt (penki Lt, 46 ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu – valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. 247300010112394300, esančiÄ AB banke “Swedbank”, banko kodas 73000 (Ä®mokos kodas: 5660).Sprendimas apeliaciniu skundu per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Regina Agrba