03efb002-e9b5-4f39-935e-af33a40f6d63 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-1203-660/2018Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00694-2018-2                Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.3; 16.9.10; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. gegužės 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant A. G.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. B., jo įstatyminei atstovei D. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, Suaugusiųjų vakarinės mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, neturintis administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 426 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. B. 2018 m. balandžio 5 d., apie 18 val. 33 min., Kaune, (duomenys neskelbtini) prie 71 namo, vairavo automobilį Mazda323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ . Palikęs automobilį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, įvykio metu pagadintas automobilis ir tvora. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra.

Tokiais veiksmais E. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 127, 223, 224, 219.1, 219.2 punktų reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. B. prisipažino padaręs pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi. Parodė, kad norėjo pavažiuoti automobiliu. Teisės vairuoti neturi. Bevairuojant automobilį dingo stabdžiai, automobilis atsitrenkė į tvorÄ ir įvažiavęs į kiemÄ paliko automobilį ir iÅ¡sigandęs pabėgo. Automobilis priklauso motinai D. B., imdamas automobilį jos leidimo neklausė, ji tuo metu buvo darbe.

Liudytoja D. B. parodė, kad sÅ«nus E. B. be jos leidimo paėmė jai priklausantį automobilį ir jį vairuodamas atsitrenkė į tvorÄ . Apie įvykį sužinojo iÅ¡ sÅ«naus. TvorÄ atstatė, tvoros savininkė pretenzijų neturi. Administracinių nusižengimų padarymo faktÄ ir E. B. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1-2), tarnybiniai praneÅ¡imai dėl eismo įvykio, iÅ¡ kurių matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ nurodytu adresu rastas į privačiÄ teritorijÄ Ä¯važiavęs automobilis Mazda323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinęs kiemo vartus ir tvorÄ . Automobilio vairuotojo vietoje nebuvo (b. l. 3-5), eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti automobilio stovėjimo vieta, tvora ir vartai, jiems padaryti apgadinimai (b. l. 6), nuotraukos (b. l. 7-8), Veronikos R. S. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ lėkdamas dideliu greičiu automobilis Mazda323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vertė jos kiemo metalinę tvorÄ apie 3 metrus, apgadino kiemo vartus ir įvažiavo į sklypÄ .

Tvora sugadinta nepataisomai, nukirsti tvoros stulpai, padaryta žala siekia apie 1800 eurų (b. l. 9), E. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtas automobilis priklauso jo motinai D. B., važiavo (duomenys neskelbtini), kai staiga dingo automobilio stabdžiai, todėl nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į namo tvorÄ . IÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, nes iÅ¡sigando, dėl nusižengimų gailisi (b. l. 10), asmens dokumento kopija, registracijos liudijimo kopija (b. l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 12), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 13), administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad E. B. neturi nuobaudų (b. l. 14), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad nepilnametis E. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorÄ . Palikęs automobilį iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, įvykio metu pagadintas automobilis ir tvora. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiÅ«ra. Tokiais veiksmais padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje numatytus nusižengimus, todėl yra baustinas.             E. B. neturi administracinių nuobaudų.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl nusižengimų prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. ANK 426 straipsnio 8 dalyje yra numatyta, kad už Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Transporto priemonė gali bÅ«ti konfiskuota tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sÄ lygoms.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pažeidimų padarymo metu E. B. vairavo jo motinai D. B. priklausančiÄ transporto priemonę - automobilį Mazda323, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį paėmė be jos žinios, jai apie tai nežinant, dėl to D. B. negali bÅ«ti atsakinga už jai nuosavybės teise priklausančio automobilio panaudojimÄ pažeidimų padarymo metu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, galiojantį teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 29 straipsniu, teisės pažeidimo padarymo įrankio – automobilio Mazda323, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas netaikytinas.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. B. skirtinos baudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 8 dalies, 426 straipsnio 2 dalies sankcijų ribose pritaikytos nepilnamečiams (ANK 24 str., 25 str. 2 d., 44 str.). Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iÅ¡ stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Å iuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali bÅ«ti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytÄ administracinį nusižengimÄ (ANK 38 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 24 straipsniu, 25 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 426 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, n u t a r i a : E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 426 straipsnio 2 dalyje, ir:- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimÄ ;- už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, skirti 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudÄ paskirti 750 Eur (septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų).Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18080899729.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 675 str. 1 d., 2 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                            Larisa Tamulionienė