03ebc93d-901f-4a2b-be55-a98d2b23c24e · Trakų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT–656–272/2017Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00122-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.8.; 3.2.3.2.; 3.2.7.1(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 20 d.Trakai                                                                                                                                  Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo I.

P. skundo suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui ir antstolei Marijai Gaivenei dėl termino atnaujinimo skundo pateikimui ir atsisakymo skirti pakartotinę ekspertizę, paduoto D. S., priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė :              pareiÅ¡kėjo I. P. vardu skundu suinteresuotiems asmenims AB SEB bankui ir antstolei Marijai Gaivenei dėl termino atnaujinimo skundo pateikimui ir atsisakymo skirti pakartotinę ekspertizę, kuriuo praÅ¡oma atnaujinti terminÄ skundo pateikimui dėl pakartotinės I.

P. nekilnojamojo turto ekspertizės skyrimo bei paskirti pakartotinę ekspertizę, į teismÄ kreipėsi D. S., įvardijęs save pareiÅ¡kėjo įgaliotiniu.SkundÄ atsisakytina priimti.Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6, 13 straipsniuose bei CPK 5 str. 1 d. įtvirtinta kiekvieno asmens teisė kreiptis į teismÄ , kad bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Tačiau Å¡i teisė turi bÅ«ti įgyvendinama laikantis civilinį, baudžiamÄ jį ir administracinį procesÄ reglamentuojančių įstatymų nustatytos tvarkos, o spręsdamas ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , teismas privalo exofficio iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismÄ prielaidos ir tinkamo įgyvendinimo sÄ lygos.

Kai asmuo, pateikdamas teismui ieÅ¡kinį, netinkamai įgyvendina savo teises, teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį CPK 137 str. 2 d. pagrindu. Teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu pareiÅ¡kimÄ suinteresuoto asmens vardu padavė neįgaliotas vesti bylÄ asmuo (CPK 137 str. 2 d. 8 p.).SkundÄ pareiÅ¡kėjo I. P. vardu padavė D. S., įvardijęs save skunde pareiÅ¡kėjo įgaliotiniu, savo įgaliojimus patvirtindamas prie skundo pridėtu įgaliojimu, patvirtintu 2015-10-29 Lietuvos Respublikos ambasados Airijoje trečiojo sekretoriaus A.

V., registro Nr. (duomenys neskelbtini).Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 56 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad fizinių asmenų atstovais pagal pavedimÄ teisme gali bÅ«ti:

1) advokatai;

2) advokatų padėjėjai, turintys jų praktikai vadovaujančio advokato raÅ¡ytinį leidimÄ atstovauti konkrečioje byloje;

3) vienas iš bendrininkų kitų bendrininkų pavedimu;

4) asmenys, turintys aukÅ¡tÄ jį universitetinį teisinį iÅ¡silavinimÄ , kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams ar sutuoktiniui (sugyventiniui) <...> .Prie skundo nėra pateikta duomenų, kad D. S., padavęs skundÄ pareiÅ¡kėjo I. P. vardu, atitinka minėtus įstatymo reikalavimus ir turi teisę atstovauti teisme pareiÅ¡kėjÄ I. P. (be kita ko, pažymėtina, kad D. S. skunde nurodė, kad jis neturi teisinio iÅ¡silavinimo).Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad skundas pareiÅ¡kėjo vardu paduotas neįgalioto vesti bylÄ asmens, todėl skundÄ atsisakytina priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 8 p.).Pažymėtina, kad iÅ¡ skundo matyti, jog pareiÅ¡kėjas nesutinka su antstolės Marijos Gaivenės 2016-12-13 patvarkymu Reg.

Nr. S16-21496 ir 2017-01-06 patvarkymu Reg. Nr. S17-596, tačiau paduodamas skundÄ ir formuluodamas reikalavimus nepraÅ¡o jų panaikinti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 8 p., 290 str., 291 str., n u t a r i a : atsisakyti priimti skundÄ .Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Irena Stefanovič