03eb30e6-a210-476a-9eae-add1d19483bb · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. eB2-1348-460/2017                                                                                                (Proceso Nr. 2-57-3-00342-2017-6)                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                    3.1.18.1; 3.4.2.2.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 7 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo uždarosios akcinės bendrovės „Sauslaukio statyba“ direktoriaus Vaidoto Balčyčio pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sauslaukio statyba“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, bendraieÅ¡kė uždaroji akcinė bendrovė „Lemora“, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas 2017-05-18 kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, juo praÅ¡o atsakovei UAB „Sauslaukio statyba“ iÅ¡kelti bankroto bylÄ .

Nurodė, kad įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais. Mano, kad atsakovė yra nemoki. PareiÅ¡kimas iÅ¡kelti bankroto bylÄ tenkintinas.Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalies 1–2 punktai numato, kad bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.Teismas įmonei gali iÅ¡kelti bankroto bylÄ dėl jos nemokumo tuo atveju, jei yra tam tikros teisinės prielaidos, sudarančios pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog įmonė yra nemoki, tai yra, kai pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Svarstant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, svarbu nuodugniai iÅ¡tirti, ar bendrovė yra realiai nemoki ir nebegalės vykdyti veiklos, ar ji tik turi laikinų finansinių sunkumų, kurie gali bÅ«ti iÅ¡spręsti iÅ¡saugant bendrovę.

Tik iÅ¡analizavus įmonės Å«kinės finansinės veiklos rezultatus, nurodytus finansinės atskaitomybės bei kituose dokumentuose, galima daryti iÅ¡vadas apie įmonės mokumÄ ar nemokumÄ . Finansinę bÅ«klę visa apimtimi parodo finansinės atskaitomybės dokumentų rinkinys, į kurį įeina balansas, pelno (nuostolių) ataskaita, kapitalo pokyčių ataskaita, pinigų srautų ataskaita bei aiÅ¡kinamasis raÅ¡tas. Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 1 punktas nustato, jog įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis.

Vadinasi, įmonės balansas laikytinas pagrindiniu įrodymu, patvirtinančiu jos finansinę padėtį (Lietuvos apeliacinio teismo 2009-05-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 2-440/2009; Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. rugpjūčio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-1486/2012),Analizuojant UAB „Sauslaukio statyba“ 2017-03-31 balansÄ ir pelno–nuostolių ataskaitÄ matyti, kad įmonė ir 2017 metais, ir 2016 metais dirbo nuostolingai. Bendrovės nuostoliai per ataskaitinį laikotarpį sudaro 97.816 EUR.

Bendrovės turtÄ sudaro 338.893,00 EUR, o įsipareigojimai sudaro 775 644 EUR (beveik visi yra pradelsti), t. y. bendrovės įsipareigojimai virÅ¡ija bendrovės turimÄ turtÄ daugiau kaip du kartus.Apibendrinant įmonės finansinius duomenis konstatuotina, jog pradelsti įmonės finansiniai įsipareigojimai (skolos) virÅ¡ija ne tik pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės, bet ir visÄ turto vertę. Akivaizdu, jog įmonė susidÅ«rė su finansiniais sunkumais ir matyti, kad jie nėra laikino pobÅ«džio (CPK 178 straipsnis).

Esant anksčiau iÅ¡dėstytų įrodymų bei aplinkybių visetui, teismas konstatuoja, kad atsakovė yra nemoki, todėl atsakovei iÅ¡keltina bankroto byla (Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnio 2 punktas, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 straipsnio 7 dalies 1 ir 2 punktai, 10 straipsnis).Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 1 punkte nustatyta, kad priėmęs nutartį iÅ¡kelti bankroto bylÄ , teismas privalo paskirti įmonės administratorių. Naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa bankroto administratore skirtina UAB „Mokumo valdymo sprendimai“ (Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 2 dalis).Teismas pažymi, kad įmonės bankroto administratorius yra įmonės valdytojas, turintis įstatymo, įmonės kreditorių susirinkimo suteiktus įgalinimus įmonės bankroto procese, nuo kurio veiksmų didžiÄ ja dalimi priklauso tinkama visų kreditorių bei pačios įmonės teisėtų interesų apsauga, bankroto procedÅ«rų vykdymo skaidrumas bei sklandumas, todėl Ä®monių bankroto įstatyme yra numatyta galimybė spręsti klausimÄ dėl administratoriaus atstatydinimo ar jo pakeitimo (Ä®monių bankroto įstatymo 11 straipsnio 10 dalis, 23 straipsnio 13 punktas).Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 punktu, 9 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 10 straipsnio 4 dalies 1, 5, 6 punktais ir Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, n u t a r i a :

1. IÅ¡kelti bankroto bylÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Sauslaukio statyba“, įmonės kodas 171675652, buveinės adresas Sauslaukio k., Rietavo sav., dėl nemokumo.2. Paskirti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Sauslaukio statyba“ bankroto administratore uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „Mokumo valdymo sprendimai“, įmonės kodas 120943066, adresas Gedimino pr. 32-5, Vilnius, sÄ raÅ¡o Nr. B-JA113.

3. Klaipėdos apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Sauslaukio statyba“ kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.Jeigu į antstolį nesikreipiama ir nepatikslinami areÅ¡tuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja 14 dienų nuo nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo priėmimo dienos.4. Neįsiteisėjusios nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti Juridinių asmenų registrui.5. Kitus veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte ir 7 dalies 8 punkte pavesti atlikti paskirtajai administratorei, kartu sudarant galimybę administratorei teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktÄ .

6. Nustatyti, kad įmonės kreditoriai turi teisę per 40 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos pareikÅ¡ti savo reikalavimus Å¡iai įmonei, o pirmÄ jį kreditorių susirinkimÄ administratorei pavesti suÅ¡aukti per 15 dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.7. Nustatyti, kad bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės valdymo organai (administracijos vadovas) privalo perduoti administratorei įmonės turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per 15 dienų nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

Asmeniui už nustatyto nurodymo nevykdymÄ gali bÅ«ti skirta bauda iki 2 896 eurų.8. Nutarties kopijas iÅ¡siųsti Å¡alims, paskirtajai administratorei susipažinti.Nutartis per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė