03e9a7ea-903a-40b7-9ffd-bc361ebfeded · Panevėžio apylinkės teismas

?NuoraÅ¡as Teikimas Nr. T-1203-1082/2019 Teisminio proceso Nr.1-08-3-00004-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos 2.5.12; 2.5.16; 2.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rita Dirkė, sekretoriaujant E. U., dalyvaujant prokurorei J. V., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei J. L., nuteistajam T. Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistojo T.

Å . pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, n u s t a t ė : T. Å . nuteistas B. K. Antverpeno pirmosios instancijos teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu pagal B. K. baudžiamojo kodekso 461 straipsnį, 463 straipsnį, 467 straipsnį (22 veikos) – skiriant 4 metų laisvės atėmimo bausmę. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. sausio 26 d. nutartimi B. K. Antverpeno pirmosios instancijos teismo 2017 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu skirta bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalimi (11 veikų), 178 straipsnio 2 dalimi (4 veikos), 22 straipsniu, 178 straipsnio 2 dalimi (5 veikos), 178 straipsnio 3 dalimi (3 veikos) sankcijomis ir palikta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutartimis byloje Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalimi T. Š. lygtinai paleistas (neatlikus 2 metų 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės) su intensyvia priežiūra. Pasibaigus intensyvios priežiūros taikymui T. Š. nustatyti įpareigojimai:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje. Bausmės pabaiga: (duomenys neskelbtini) Probacijos skyrius teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam T. Å . ir jo pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę, nes nuteistasis intensyvios priežiÅ«ros laikotarpiu nesilaikė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalies nustatyto draudimo – intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, t.y. 2018 m. gruodžio 18 d. apie 11.59 val. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,49 promilės neblaivumas (b.l. 71), dėl ko jam 2019-02-25 Probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu intensyvi priežiÅ«ra buvo pratęsta trims mėnesiams iki 2019-05-26, taip pat jis nesilaikė įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes 2019 m. rugsėjo 3 d. 03.40 val. ir 2019 m. spalio 24 d. 23.54 val. nuteistasis nebuvo rastas savo namuose (b.l. 164,182,189).

Nuteistasis teismo posėdyje prašė netenkinti teikimo, nepasiųsti jo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės. Probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimÄ ir prašė jį tenkinti, prokurorė taip pat prašė Probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Teikimas netenkinamas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) BK 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba BK 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Minėto įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas skelbia, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Iš Vilniaus apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 12 d. nutarties matyti, kad T. Š. lygtinai paleidžiant iš pataisos įstaigos jam buvo paskirta intensyvi priežiūra, o jai pasibaigus nustatyti sekantys įpareigojimai:

1) neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad T. Å . į probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Panevėžio probacijos skyriuje įtrauktas nuo (duomenys neskelbtini) (asmens bylos l.8). Nuteistasis (duomenys neskelbtini) supažindintas su individualiu probuojamojo priežiÅ«ros planu, probuojamųjų teisėmis ir pareigomis (asmens byla l.16-28), taip pat su pruobojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra ar taikomas elektronines stebėjimas atmintine (asmens byla l.13). Tačiau nepaisant to buvo užfiksuoti nuteistajam skirtų įpareigojimų nevykdymo faktai.

Kaip minėta, teismas nuteistajam taikydamas lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos taikė intensyviÄ priežiÅ«rÄ su įpareigojimu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nuteistasis pažeidė šį įpareigojimÄ , nes 2018 m. gruodžio 18 d. apie 11.59 val. alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas 2,49 promilės neblaivumas. Atsižvelgiant į tai 2019 m. vasario 25 d. Probacijos skyriaus virÅ¡ininko nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) probuojamajam T. Å . buvo pratęsta intensyvi priežiÅ«ra trims mėnesiams iki 2019-05-26 (asmens byla l. 97).

Taip pat teismui pateikti duomenys liudija, kad nuteistasis T. Å . du kartus pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nes 2019 m. rugsėjo 3 d. 03.40 val. ir 2019 m. spalio 24 d. 23.54 val. jis nerastas namuose. Nors nuteistasis savo raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose, taip pat – ir teisme, nurodė priežastis, jo manymu, pateisinančias užfiksuotus jo pažeidimus (jo teigimu, pirmu atveju jis buvo nuėjęs tvarkyti savo apgadinto automobilio, antru – bÅ«damas namie neblaivus negirdėjo pareigÅ«nų patikrinimo), teismo vertinimu, tokie T.

Å . subjektyvÅ«s, niekuo nepagrįsti teiginiai nepateisina tokio jo elgesio ir atsakomybės už teismo skirto įpareigojimo nesilaikymÄ neÅ¡alina. Visos aukščiau nurodytos aplinkybės leidžia pagrįstai teigti, kad nuteistojo T. Å . elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas ir formaliai lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ar 3 punkto prasme jam galėtų bÅ«ti panaikintas. Tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų panaikinimo ir pasiuntimo atlikti likusiÄ bausmės dalį klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais.

Nors nuteistasis priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei, teismui pateikta medžiaga taipogi liudija, kad T. Å . Å¡iuo metu dirba (duomenys neskelbtini) pardavėju – mokiniu, jis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programas: (duomenys neskelbtini), nėra padaręs nei naujų nusikalstamų veikų, nei administracinių nusižengimų, kas rodo, jog nuteistasis siekia pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir integruotis į visuomenę. TeikimÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į visas aukščiau nurodytas aplinkybes siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializacijÄ tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į nuteistojo gyvenimo sÄ lygas, socialinius įgÅ«džius, jo pavojingumÄ visuomenei, siekį pasitaisyti, bei įvertindamas tai, jog nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pradžios iki teikimo pateikimo teismui yra praėję dar ne pilni metai, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, sprendžia, kad nėra pagrindo kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, jog T.

Å . nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo ir todėl yra bÅ«tina Å¡iuo metu nuteistÄ jį pasiųsti atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį. Ä®vertinus visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, taip pat ir tai, kad T. Å . kviečiamas atvykti į probacijos tarnybÄ visuomet atvyksta, dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programas, dirba, supranta jam skirtų įpareigojimų prasmę ir žada jų laikytis, teismas sprendžia, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neadekvati bei neproporcinga priemonė.

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nuteistajam T. Å . dar gali bÅ«ti suteikta galimybė pasitaisyti ir Probacijos įstatyme numatyti tikslai, t. y. užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ , T. Å . atžvilgiu vis dar gali bÅ«ti pasiekti nepasiunčiant jo atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡iuo metu nėra pagrindo tenkinti Institucijos teikimÄ dėl T. Å . pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad užfiksuotieji nuteistojo pažeidimai susiję su jo alkoholio vartojimu, be to, turintis problemų dėl alkoholio vartojimo bei polinkį į depresijÄ , skatinantį vartoti alkoholį, teismo posėdžio metu pripažino ir pats nuteistasis, todėl T. Å . papildomai skirtini nauji įpareigojimai – lankyti individualias psichologo konsultacijas bei 6 mėnesius nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas atkreipia nuteistojo dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , kuris yra ne begalinis, ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nes prieÅ¡ingu atveju, lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos jam gali bÅ«ti panaikintas ir jis gali bÅ«ti pasiųstas atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 ir 9 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl nuteistojo T. Å . pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį netenkinti. Nuteistajam T. Å . papildomai skirti naujus įpareigojimus – lankyti individualias psichologo konsultacijas bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja Rita Dirkė