03e88903-bc2c-4cb5-8ad9-4b0fe27016f2 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-346-834/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1–18488-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.23.1; 1.1.7.2.4.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.       VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 28 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei, Alesiai Smagurauskienei, Norai Å ukaitytei,dalyvaujant prokurorei Mindaugui Jancevičiui,VTAS atstovei L. V.,Vaikų laikinosios globos „Atsigręžk į vaikus“ atstovei Genutei Pranckevičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeR.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Vilnius, (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, dirbantis taksi vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , - n u s t a t ė :                                            R. S. kaltinamas tuo, kad neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: 2016 m. balandžio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, daugiabutyje Naujininkų mikrorajone, Vilniuje, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,830 g psichotropinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,048 g psichotropinės medžiagos MDMA, kuriÄ , neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsidėjęs į deÅ¡inę savo kelnių kiÅ¡enę, neteisėtai gabeno iÅ¡ Naujininkų mikrorajono, Vilniuje, namo į (duomenys neskelbtini), Vilniuje, po to – 2016-04-19 minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos, įsidėjęs į deÅ¡inę savo kelnių kiÅ¡enę, gabeno savo automobiliu FORD FOCUS, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) į Vilniaus r., Buivydžių sen., Punžonių k., kur 2016-04-19 apie 21.30 val. Vilniaus r., Buivydžių sen., Punžonių k., minėtÄ kiekį psichotropinės medžiagos, kurios sudėtyje yra 0,048 g psichotropinės medžiagos MDMA, rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-iojo bÅ«rio pareigÅ«nai.              Teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. S. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, jog atsitiktinai jo automobilį sustabdė 3 pakeleiviai.

Jie paklausė, kur yra naktinė parduotuvė ir pasiÅ«lė kartu praleisti laikÄ . Apie 24 val. jie visi kartu nuvažiavo į vienÄ iÅ¡ daugiabučių, ten iÅ¡gėrė, o vėliau viena mergina, kuri išėjo į laukÄ , nes norėjo susitvarkyti savo reikalus, jam davė du flakonėlius – viename kremas, o kitame, kuriame buvo rasti baltos spalvos milteliai, panaÅ¡us į pudrÄ . Kremai, prieÅ¡ juos jam duodant, buvo rankinuke. Mergina iÅ¡ rankinuko traukė viskÄ kažko ieÅ¡kodama, jis įsidėjo juos į kiÅ¡enę, nes nenorėjo jų laikyti rankoje.

Mergina grįžo po kokių 10 min., bet jis pamirÅ¡o jai atiduoti tuos indelius, o ji jo neprašė jų grÄ Å¾inti. Tuose milteliuose buvo kažkoks kiekis narkotinių medžiagų, berods ekstazio. Jis nežino, kaip tos medžiagos atsirado toje pudroje. Indeliai buvo maži, kaip kosmetikos parduotuvėje parduodami kremai. Dangtelio diametras 2-3 cm,, maždaug 2 eurų monetos skersmens. Indelio aukÅ¡tis apie 1,5-2 cm. Ir dar vienas flakonėlis apie 15 cm dydžio. Jis kelnes neÅ¡iojo apie 1 savaitę, jam nekilo problemų, kad ten buvo indeliai.

Jis galvojo, kad jei sutiks tÄ merginÄ , atiduos jai kremus. Policija galvojo, kad jis apsvaigęs, tačiau po tyrimo nustatė, kad jis nebuvo apsvaigęs ir narkotikų nevartoja. Nuo pareigÅ«nų jis nebėgo, o mergina, vardu V. J., kuriÄ jis vežė namo, iÅ¡Å¡oko iÅ¡ dar važiuojančio, bet beveik sustojusio automobilio ir nubėgo. Policija nuvažiavo, o jis pagalvojo, kad yra policijai nereikalingas, todėl apsisuko ir iÅ¡važiavo namo. V. nežinojo, kad kita mergina jam perdavė kremus. Teigė, kad yra nekaltas.              Liudytojas J.

L. apklaustas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad dirbdamas su kolega T. Å . pastebėjo automobilį, kuriame buvo įtariamasis ir nepilnametė mergina. Jie atvažiavo prieÅ¡ais minėtÄ automobile, prasilenkė, po to jie apsisuko, įjungė Å¡vyturėlius. Stabdant, iÅ¡ automobilio iÅ¡Å¡oko mergina ir nubėgo į laukus. Jis įjungė Å¡vyturėlius ir nusivijo jÄ , o tuo metu įtariamasis apsisuko ir iÅ¡važiavo į kitÄ pusę. T. Å . nusivijo įtariamÄ jį. Per apžiÅ«rÄ pas įtariamÄ jį jie rado du plastmasinius indelius, striukės arba kelnių kiÅ¡enėje, kur buvo bespalvis tepalas ir baltos spalvos milteliai.

Indeliai buvo nuo kremo (tepalo, vazelino) skaidrÅ«s, plastmasiniai, apvalÅ«s. Ä®tariamasis sakė, kad tai yra tepalas. Vizualiai neatidarius indelio, matėsi milteliai. KiÅ¡enėse buvo pinigai. Minėti asmenys jiems pasirodė įtartini, nes vaikinas buvo pasimetęs ir vizualiai pasirodė, kad mergina yra nepilnametė. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad mergina buvo paieÅ¡koma, pabėgusi iÅ¡ globos namų. Jie su savimi neturėjo alkotesterio, mergina, berods, buvo blaivi.    L. T. Å . (T. Å .) apklaustas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad patruliuojant Vilniaus raj. su porininku nutarė patikrinti įtartinÄ automobilį, kuriam važiuojant prieÅ¡prieÅ¡a, jie pastebėjo, kad automobilyje važiuoja įtartinos iÅ¡vaizdos pilietis ir žymiai jaunesnė mergina.

Jie nusprendė patikrinti asmens blaivumÄ . Minėtam automobiliui pilnai nesustojus, iÅ¡ jo iÅ¡Å¡oko mergina ir nubėgo į laukus. Jis pamatęs, kad porininkas merginos gali nepasivyti, pasivijo jÄ automobiliu. Kaltinamasis, pamatęs, kad jie pasivijo merginÄ , savo automobiliu apsisuko ir staigiai iÅ¡važiavo. Kaltinamasis matė, kad buvo stabdomas su Å¡vyturėliais. Jis jį pasivijo, užblokavo jam keliÄ savo automobiliu, uždėjo antrankius. ApžiÅ«ros metu pas kaltinamÄ jį jie rado du plastmasinius indelius, viename iÅ¡ jų buvo rasti baltos spalvos milteliai.

Indeliai buvo nuo kremo, apvalÅ«s, plastmasiniai, permatomi, dangtelis mėlynos spalvos. Viename indelyje buvo bespalvis tepalas, kitame - biri baltos spalvos medžiaga. Neatidarius indelio, matėsi, kad yra biri medžiaga. Kaltinamasis aiÅ¡kino, kad tai yra kosmetika, pudra, kuriÄ jis gavo iÅ¡ merginos, kurios neatsimena.     L. V. J. apklausta teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad R. S. pažįsta. Atvažiavo į kaimÄ , pamatė, kad R. S. stovi jų kieme, jis buvo pas jos motinÄ atvažiavęs aplankyti, nes draugavo su jos sese Irena.

Jie nuvažiavo į parduotuvę nupirkti valgyti ir tada juos sustabdė policija. Ji nežinojo, kad juos sustabdo, todėl iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, pradėjo bėgti, o paskui ja bėgo policija, tada ji sustojo ir jÄ nuvežė į komisariatÄ . IÅ¡ pradžių policija buvo be Å¡vyturėlių, juos įjungė tik tada kai jie nesustojo. Ji bėgo, nes tuo metu buvau pabėgusi iÅ¡ globos namų. R. S. nežinojo, kad ji pabėgusi iÅ¡ vaikų namų. Nėra tekę matyti, kad R. S. turėtų narkotinių medžiagų.

Kiek ji žino, R. narkotinių medžiagų nevartoja.         Iš byloje esančio 2016-04-20 Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjos I. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016-04-19, apie 21.30 val. Vilniaus r., Buivydžių sen., Punžonių k., paviršutinės apžiūros metu pas R. S., gim. 1980 m., dešinėje kelnių kišenėje rasti du plastikiniai indeliai, iš kurių viename buvo skaidrus tepalas, o kitame - baltos spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė medžiaga. (b. l. 2);        Iš byloje esančio 2016-04-19 Vilniaus AVPK Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos 3-ojo būrio vyr. patrulio J.

L. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016-04-19, dirbant kartu su vyr. patruliu T. Å . Vilniaus r., Punžonių k., apie 20 val., įjungus specialiuosius Å¡viesos ir garso signalus, patikrinimui buvo stabdomas automobilis FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) PaaiÅ¡kėjo, kad automobilį vairavo pil. R. S., gim. 1980 m. Atlikus piliečio pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , deÅ¡inėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rasti du plastikiniai indeliai, iÅ¡ kurių viename buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama, narkotinė medžiaga, o kitame – neaiÅ¡kios kilmės permatomas tepalas.

Kas tai yra, R. S. paaiškinti negalėjo. (b. l. 6);      Iš byloje esančio 2016-04-20 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad tarnybinėse patalpose vyr. patrulis J. L. savanoriškai pateikė tirti ir nagrinėti 2016-04-19, apie 21.30 val., Vilniaus r., Buivydžių sen., Punžonių k., paviršutinės apžiūros metu pas R. S. dešinėje kelnių kišenėje rastus du indelius. (b. l. 14-15);      Iš byloje esančios 2016-08-02 specialisto išvados Nr. 140-(1899)-IS1-4168 matyti, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinės talpos masė yra 0,830 g., atliekant tyrimus nustatyta, kad baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,048 g (5,78 proc.).

Bespalvės lipnios medžiagos kartu su plastikine talpa masė yra 9,886 g., atliekant tyrimus nustatyta, kad bespalvės lipnios medžiagos sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. Vadovaujantis I sÄ raÅ¡u „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams“, patvirtintu LR Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, MDMA yra psichotropinė medžiaga. Baltos spalvos miltelių iÅ¡ plastikinės talpos, 2016-04-19 rastų Vilniaus r., Buivydžių sen., Punžonių k., pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, pas R.

S., gim. 1980 m., kelnių kiÅ¡enėje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMA, kurios masė yra 0,048 g. Bespalvės lipnios medžiagos iÅ¡ plastikinės talpos, 2016-04-19 rastų Vilniaus r., Buivydžių sen., Punžonių k., pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu, pas R. S., gim. 1980 m., kelnių kiÅ¡enėje, sudėtyje narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta. (b. l. 20-22);      IÅ¡ byloje esančio 2016-08-12 nutarimo Nr. 10-PR2-38772 matyti, kad vokas Nr. 3, kuriame yra tirti pateiktų objektų pakuotės, perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerÄ , esančiÄ Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50. (b. l. 24-25);      IÅ¡ byloje esančio 2016-04-20 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad ant kosmetinio vatos krapÅ¡tuko paimta R.

S. rankų nuoplova. (b. l. 29);      IÅ¡ byloje esančio 2016-05-02 nutarimu Nr. 10-PR2-214335 matyti, kad vokas, kuriame yra ant kosmetinio vatos krapÅ¡tuko paimta nuoplova, perduotas saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerÄ , esančiÄ Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50. (b. l. 30-31);      Teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, jog R. S. kaltė, jog jis neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, visiÅ¡kai įrodyta.

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.        Lietuvos A. T. (toliau LAT) senato 2002 m. birželio 21 d. nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto Å¡ių medžiagų ir jų pirmos kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamÄ sias bylas“ (toliau Nutarime) yra iÅ¡aiÅ¡kintos bei aptartos Å¡ių alternatyvių veiksmų sÄ vokos.

Nutarimo 12 punkte išaiškinta, jog laikymas – psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmosios kategorijos jų pirmtakų (prekursorių) buvimas kaltininko žinioje, nepriklausomai nuo jų turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. redakcija su vėlesniais pakeitimais) patvirtintas Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas (toliau – Rekomendacijos) psichotropinės medžiagos – MDMA nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 g.        R.

S. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu neigė faktÄ , kad žinojo, jog savo kelnių kiÅ¡enėje laiko psichotropinę medžiagÄ â€“ MDMA, kuri yra ne jo, paaiÅ¡kino, kad jo automobilį sustabdė 3 pakeleiviai, kurie pasiÅ«lė kartu praleisti laikÄ . Ten buvusi mergina, iÅ¡eidama į laukÄ , nes norėjo susitvarkyti savo reikalus, jam palaikyti davė du indelius. R. S. nurodė, kad viename jų buvo kremas, o kitame, kuriame buvo rasti baltos spalvos milteliai, panaÅ¡Å«s į pudrÄ .

R. S. nurodė, kad merginai grįžus jis pamirÅ¡o jai atiduoti tuos indelius, todėl juos, kelnių kiÅ¡enėje neÅ¡iojo apie 1 savaitę, tikėdamasis susitikti minėtÄ merginÄ ir gražinti jai kremus. Teismo neįtikino, R. S. versija, kad narkotinės medžiagos yra ne jo, o Å¡iÄ medžiagÄ gavo ir laikė gavęs iÅ¡ nepažįstamos merginos apie savaitę iki įvykio, tikėdamasis jai grÄ Å¾inti. R. S., nei ikiteisminio tyrimo metu, nei bylos nagrinėjimo metu, nenurodė minėtos merginos jokių duomenų, todėl negalima tikėti versija, kad indelius ruošėsi grÄ Å¾inti, yra deklaratyvi, kadangi nežinant merginos duomenų to neįmanoma padaryti.

Teismas Å¡iÄ R. S. versijÄ laiko gynybine, kaip siekį iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, kadangi jÄ paneigia kita byloje esanti medžiaga. PareigÅ«nai T. Å . ir J. L. duodami parodymus teisme nurodė, kad medžiaga, rasta permatomame indelyje, kuri buvo balta ir biri, buvo panaÅ¡i į narkotinę. Darytina iÅ¡vada, kad R. S., žinodamas, kad savaitę laiko, savo kelnių kiÅ¡enėje neÅ¡iojasi medžiagÄ , kuri buvo biri ir balta, galėjo numanyti, kad tai narkotinė medžiaga, todėl R. S. kaltė dėl neteisėto nedidelio kiekio – 0,048 g, tai yra ne daugiau kaip 0,2 g psichotropinės medžiagos – MDMA, neturint tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, įgijimo, laikymo ir gabenimo yra įrodyta ir tokia jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.     K.

R. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 12 str.), jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra, neteistas (b. l. 62), administracine tvarka nebaustas (b. 1. 64-66), psichiatrinio gydymo įstaigoje negydytas (b. l. 72), į priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 73), dirbantis. Teismas įvertinęs kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , nusikaltimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, pasekmes, konstatuoja, kad paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog už padarytÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamajam R.

S. skirtina BK straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda. Teismas sprendžia, kad tokia bausme bus įgyvendinta BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. S. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-04-19 iki 2016-04-21 (b. l. 26, 39);R. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Daiktiniai įrodymai – vokas, kuriame yra tirti pateiktų objektų pakuotės ir vokas, kuriame yra ant kosmetinio vatos krapÅ¡tuko paimta nuoplova, perduoti saugoti į Vilniaus AVPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kamerÄ Vilniaus r., Rudaminos k., Gamyklos g. 50., (b.l. 24-25, 30-31), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)., 304str., 305str., 307 str.,n u s p r e n d ė:

                 R. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. ir skirti jam 10 MGL (376,60 EUR) bauda Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-04-19 iki 2016-04-21, kada R. S. buvo sulaikytas LR (duomenys neskelbtini) straipsnio tvarka ir paskirti R. S. galutinę bausmę – 6 MGL – (225,96 eurų) dydžio baudÄ .

  Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo.R. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinius įrodymus – vokas, kuriame yra tirti pateiktų objektų pakuotės ir vokas, kuriame yra ant kosmetinio vatos krapÅ¡tuko paimta nuoplova, įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikinti.

Nuosprendis per 20 d. gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundÄ per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 Vaida Sinkevičienė