03e7eb4b-0fed-4a29-bb04-a4d0db2b1cde · Biržų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-33-434/2012 Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00407-2011-6                                            Procesinio sprendimo kategorija 1.2.26.2.1.; 2.10.1. (S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS2012 m. sausio 16 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

A. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, dirbantis traktorininku (duomenys neskelbtini) Å«kyje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d. irNustatė: Kaltinamasis V. A. 2011 m. spalio 8 d. d. apie 12 val. Biržų rajone, LebeniÅ¡kių kaime, vieÅ¡oje vietoje, kitų asmenų akivaizdoje, grasindamas susidoroti, tyčia ne mažiau kaip tris kartus trenkdamas kumščiu į veidÄ bei vienÄ kartÄ koja spirdamas į tarpkojį G.

J., t.y. muÅ¡damas nukentėjusįjį G. J., padarydamas jam poodinę kraujosruvÄ virÅ¡utinėje lÅ«poje, tuo padarydamas nukentėjusiam G. J. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å i veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Be kaltinamojo prisipažinimo iÅ¡ dalies, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo G. J., liudytojų A. D. ir R. J. parodymai, specialisto iÅ¡vada, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.Kaltinamasis kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011-10-08 d. apie pietus traktoriumi nuvažiavo į LebeniÅ¡kių kaimÄ pas A.

D. pasiimti po skyrybų likusių savo daiktų. PamiÅ¡kėje buvo pasidėjęs žemės lygintuvÄ ir ruošėsi jį kabinti prie traktoriaus. Tuo metu pribėgo G. J., kuriam pasakė, kad jis netrukdytų. Pats turėjo rankoje metalinį raktÄ , nes norėjo prisikabinti tÄ Å¾emės lygintuvÄ prie traktoriaus. Tada G. iÅ¡ karto jam trenkė į ausį sakydamas, kad dingtų iÅ¡ kiemo, kad nieko nepasiims. G. jam trenkė ir antrÄ kartÄ Ä¯ veidÄ . Nuo Å¡io smÅ«gio numetė laikytÄ metalinį raktÄ .

Kai G. sugriebė už megztinio rankovių, iÅ¡sirengęs iÅ¡ megztinio ir gindamasis iÅ¡ kojos spyrė G. ir su juo apsistumdė. IÅ¡silaisvinęs iÅ¡ G. gniaužtų jam pasakė, kad daiktus vis tiek pasiims ir sėdęs į traktorių iÅ¡važiavo. G. negÄ sdino ir jam negrasino. KonfliktÄ matė G. mažesnysis brolis ir A.. Nurodė, jog konfliktÄ pirmas pradėjo G.. Norėjo nukentėjusiojo atsipraÅ¡yti, tačiau su juo pasikalbėti nepavyko (b.l. 33,38).Nukentėjusysis G. J. parodė, kad 2011-10-08 d. apie vidurdienį V.

A. traktoriumi atvažiavo susirinkti po įvykusių turto dalybų likusių daiktų. Pamatęs, kad A. nubėgo prie miÅ¡ko, nuėjo jai iÅ¡ paskos, kartu nuėjo ir brolis R. J.. V. A. prie traktoriaus ruošėsi kabinti ir iÅ¡tempti metalinį bėgį. Tada prie traktoriaus V. paklausė, ko jis nori. V. iÅ¡ karto iÅ¡Å¡oko iÅ¡ traktoriaus su dideliu raktu rankoje. V. A. užsimojo trenkti, tačiau raktas jam iÅ¡krito ant žemės ir abu pradėjo stumdytis. V. trenkė tris kartus kumščiu į veidÄ , spyrė į tarpkojį, į pilvÄ .

Pasistumdžius V. sėdo į traktorių ir iÅ¡važiavo. Nurodė, jog į ausį V. netrenkęs, tačiau neneigia, kad gindamasis nuo jo galėjo jam suduoti, o už megztinio V. laikė norėdamas, jog jis nurimtų. Po konflikto jautė skausmÄ Â veido srityje bei skaudėjo nugarÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 13-15,17,29).Liudytoja A. D. parodė, kad 2011-10-08 d. traktoriumi atvažiavo buvęs sugyventinis V. A. ir norėjo prie traktoriaus prisikabinti žemės lygintuvÄ . V. pasakė, kad neleis jo pasiimti, tačiau V. atsakė, kad tai jo daiktas.

Atėjęs dukters draugas G. J. V. paklausė, kas čia vyksta. Tada V. norėjo raktu trenkti G., bet jam raktas iÅ¡slydo. Tada V. kumščiu trenkė G. į krÅ«tinę, spyrė iÅ¡ kojos, o paskui sėdęs į traktorių iÅ¡važiavo (b.l. 18).Nepilnametis liudytojas R. J. parodė, kad kažkuriÄ tai dienÄ atvažiavęs V. A. rinkosi savo daiktus. Tada V. traktoriumi nuvažiavo prie miÅ¡ko, kur pievoje buvo žemės lygintuvas. Mama A. (apklausoje A.) nuėjo pas V. Pastebėjo, kad V. važiuoja ant A. ir su broliu G. nuėjo į tÄ vietÄ .

A. sakė V., kad neimtų žemės lygintuvo, nes jis jam nepriklauso. V. buvo traktoriuje ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo rankoje laikydamas raktÄ . V. iÅ¡ karto puolė brolį su tuo raktu, bet raktas iÅ¡ rankos jam iÅ¡slydo. G. pradėjo sakyti V., kad neimtų žemės lygintuvo, kadangi jis jam nepriklauso. V. tie žodžiai nepatiko, pradėjo pulti ant G., jam grasino. V. spyrė broliui vienÄ kartÄ Ä¯ tarpkojį ir į pilvÄ , trenkė G. kumščiais į veidÄ ir į kitas kÅ«no vietas. Brolis gynėsi, kelis kartus gindamasis trenkė V.

į pilvÄ bei į Å¡onÄ . G. V. nespardė. G. bandė sulaikyti V., laikė jį už megztinio rankovių, bet V. iÅ¡sivilko iÅ¡ megztinio. Kai A. pradėjo skambinti policijai, tada V. sėdo į traktorių ir iÅ¡važiavo. V. A. buvo agresyvus ir piktas (b.l. 19).Specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta iÅ¡vada, kad G. J. nustatyta poodinė kraujosruva virÅ¡utinėje lÅ«poje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, galimai suduodant ne mažiau vieno smÅ«gio kumščiu ar panaÅ¡iai užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis.

Dėl nustatyto sužalojimo G. J. sveikata sutrikdyta nežymiai (b.l. 12).Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Lebeniškių k., Biržų r., esanti sodyba. Už 50 m. nuo medinio geltonos spalvos medinio namo ant žolės guli metalinis daiktas lyginti žemę. Apžiūros metu fotografuota (b.l. 6-10).Nors kaltinamasis prisipažino tik iš dalies, visi byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nesunkaus nusikaltimo padarymo.

Nusikaltimu nepadaryta turtinės žalos. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokuroro siÅ«lomos 7 MGL (910 Lt) baudos dydžiu.         Kaltinamojo V. A. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už įvykdytÄ nesunkų nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Kaltinamasis administracine tvarka metų laikotarpyje kartÄ baustas bauda pagal LR ATPK 50 str. (paskirta bauda sumokėta), dirba, iÅ¡siskyręs. Vadovaudamasis aukščiau iÅ¡dėstytu teismas įvertina ir tai, kad už nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama iki 500 MGL dydžio bauda (LR BK 47 str. 3 d., 2 p.), o LR BK 47 str. 2 d. nurodoma, kad minimali bauda yra 1 MGL (130 Lt) dydžio. V. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-421 str., teismas              Nusprendė:              V. A. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nubausti 7 MGL (910 Lt) bauda.Nustatyti 2 mėnesių terminÄ , per kurį paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta savanoriÅ¡kai. V. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Teisėja                                                                                      Nida Solovjovienė