03e790bc-a7b2-4575-a44d-c3bb9eddb3ed · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-83-922/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22848-2020-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.1.; 1.2.18.2.; 1.2.29.3.1.; 2.1.15.4.; 2.3.2.2.8.; 2.3.2.2.9.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.1.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.3.; 2.3.6.4.5.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 8 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Rasai Osinskienei, dalyvaujant prokurorei Laurai Mačiulytei-Valaitei, nukentėjusiajam D.

B., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., teistas: 1. 2011-03-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.- laisvės apribojimu 1 m. 2 mėn.; 2. 2013-07-17 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.- 30 parų areÅ¡to; 3. 2014-06-13 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m., pritaikius LR BK 64-1 str., paskirta bausmė sumažinta trečdaliu; 4. 2017-12-20 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 3 d., 140 str. 1 d.- laisvės apribojimas 6 mėn. ir 30 MGL dydžio bauda, remiantis LR BK 64-1 str., paskirtos bausmės sumažintos trečdaliu iki 4 mėn. laisvės apribojimo ir 20 MGL dydžio baudos; 5. 2019-11-13 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal LR BK 178 str. 2 d.- 60 parų areÅ¡to, pritaikius LR BK 64-1 str. paskirta bausmė sumažinta trečdaliu iki 40 parų areÅ¡to bausmės; 6. 2020-07-17 Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų pagal LR BK 153 str. 1 d. - laisvės apribojimas 10 mėn., kaltinamas padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: D. B. 2020-05-27 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tyčia iÅ¡ V. B. priklausančios sodybos teritorijos, esančios, (duomenys neskelbtini), pagrobė D. B. priklausančius daiktus: ,,Scania" metalinių lingių komplektÄ , 300 eurų vertės, metalinį krautuvÄ Å¡ienui, 200 eurų vertės, įvairių metalo konstrukcijų, bendrai 500 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam D. B. priklausantį turtÄ 1000 eurų vertės. Apklaustas D. B. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad norėjo iÅ¡gerti, todėl iÅ¡ brolio pavogė metalÄ .

Tiksliai kokius daiktus paėmė nepamena, tačiau metalÄ nuvežti ir priduoti į supirktuvę paprašė tėvo, nes jis turi priekabÄ . Tėvui apie metalÄ nieko nesakė, jis nežinojo, kad metalas yra vogtas. Kaltę pilnai pripažįsta, labai gaisilis, brolio atsiprašė, Å¡is jam atleido, žalÄ broliui taip pat atlygino. Nukentėjusysis D. B. teisiamajame posėdyje nurodė, jos kaltinamasis žalÄ jam atlygino, pretenzijų broliui neturi, jie abu susitaikė, civilinio ieÅ¡kinio neteikė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 ir 291 straipsniais baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Prokuroras, nukentėjusysis ir kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be D. B. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę taip pat įrodo ir kiti žemiau aptarti teismo iÅ¡tirti nuosekliai vieni kitus papildantys įrodymai: Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota ir apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). 18 (b. l. 9-11). IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. B. 2020-05-30 apie 08.00 val. atvykęs į motinai V.

B. priklausančiÄ sodybÄ , adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad kieme nebėra jam priklausančio metalo, kurio buvo apie 400 kg. Kiemas neaptvertas, vaizdo stebėjimo kameros vietos, kur stovėjo metalas, nefilmuoja (b. l. 1-6). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis D. B. parodė, kad sodyba, adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jo motinai. Tiksliau jai priklauso pusė gyvenamojo namo. Sodyboje gyvena tik jo brolis D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jis pats gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau beveik kiekvienÄ savaitgalį atvyksta dirbti į sodybÄ .

Čia laiko ir kai kuriuos savo daiktus. Sodybos teritorijoje taip pat buvo ir jo pirktas ir jam priklausantis metalas, t. y., metalo konstrukcijos ir automobilio lingės. Viso metalo buvo apie 400 kg. 2020-05-30 atvykęs pamatė, kad metalo nebėra. PrieÅ¡ tai bÅ«damas savaitgalį dar matė, kad jis buvo. Ä®taria, kad metalus pavogė jo brolis ir tėvas A. B., kuris gyvena netoliese, kadangi tai ne pirmi pavogti daiktai, o jie abu veda asocialų gyvenimo bÅ«dÄ ir girtauja. Kiek vėliau iÅ¡siaiÅ¡kino, metalai yra priduoti į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini)gatvėje.

Metalo buvo 380 kg ir už jį gauta 62 eurai. IÅ¡ motinai priklausančio gyvenamojo namo teritorijos buvo pavogtos sunkvežimio "Scania" metalinių lingių komplektas, Å¡io komplekto spalva buvo geltona. Šį lingių komplektÄ jis vertina 300 eurų, kadangi Å¡is komplektas buvo naudotas. Taip pat pavogtas metalinis krautuvas, skirtas krauti Å¡ieno rulonams. Å is krautuvas buvo naudojamas užkabinti prie traktoriaus. Å is krautuvas buvo tiesiog metalo spalvos, nedažytas. Šį metalinį krautuvÄ vertina 200 eurų.

Be Å¡io krautuvo jis nebegali ir dirbti žemės Å«kio darbų. Taip pat po to buvo pavogta ir įvairaus tipo metalo gabalų, kurie buvo skirti virinti priekabai bei kitiems žemės Å«kio padargams. Kiek vienetų buvo metalo gabalų jis tiksliai pasakyti negali, nes jie buvo sukrauti į vienÄ bendrÄ krÅ«vÄ ir jis jų tikrai kiekio neskaičiavo. Å iuos metalo gabalus jis vertina 500 eurų. Nei vieno iÅ¡ Å¡ių pavogtų daiktų įsigijimo dokumentų jis neturi. Bendra jam padaryta turtinė žala yra 1000 eurų.

Mėšlo krautuvas yra nepavogtas, pavogtas rulonų- Å¡ieno krautuvas. D. B. jis civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, jis pretenzijų neturi, kadangi jis žalÄ jam atlygino, nori, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų nutrauktas (b. l. 1-5, 26-28, 30-32). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas R. A. parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini)direktorius. Jo įmonė užsiima metalo supirkimu. 2020-05-27 dirbo savo įmonėje, priiminėjo žmones, iÅ¡raÅ¡inėjo priėmimo aktus. Pamena, kad gegužės 27 d. antroje dienos pusėje, tikslaus laiko pasakyti negali, nes nepamena, į jo vadovaujamos įmonės aikÅ¡telę atvyko vyriÅ¡kis priduoti metalo.

Kadangi jis sėdėjo prie kompiuterio, kuris yra jo darbo vietoje, metalÄ iÅ¡ to asmens priėmė ir svėrė jo įmonėje dirbantys darbuotojai, tačiau kuris priiminėjo, jis neatsimena. Matė, kad tas vyriÅ¡kis atvyko su dar trim vyriÅ¡kiais, gan jauno amžiaus, maždaug iki 30 metų amžiaus. KÄ tas vyriÅ¡kis atvežęs pridavė jis tikrai nepasakys, nes nematė, bet matė, kad atvyko su lengvuoju automobiliu, gali bÅ«ti ir "(duomenys neskelbtini), tačiau tiksliai to irgi nematė, bet tikrai buvo užsikabinę priekabÄ .

IÅ¡krovę visÄ metalÄ , prie patalpos, kurioje jis dirbo, atėjo vienas iÅ¡ tų vyriÅ¡kių ir pateikė savo asmens dokumentÄ . Pagal dokumentÄ atsimena, kad tai buvo D. B.. Dokumente esanti nuotrauka atitiko vyriÅ¡kį, kuris pateikė dokumentÄ . Pamina, kad jis jam iÅ¡rašė pridavimo aktÄ , kuriame nurodė, kad metalo buvo priduota 380 kg. Å iame akte nedetalizuojama kokios formos ir paskirties metalas priduotas, tiesiog užraÅ¡o metalÄ kaip lauÅ¾Ä . Metalo kaina bÅ«na pagal laužo kainÄ . Tada jis vyrui iÅ¡mokėjo pinigus ir jie iÅ¡vyko.

To priduoto metalo jo vadovaujamos įmonės aikÅ¡telėje jau nebėra, jis kaip laužas iÅ¡vežtas į (duomenys neskelbtini)s miestÄ . Jo vadovaujamos įmonės teritorija yra filmuojama vaizdo fiksavimo kameromis, tačiau įraÅ¡ai saugomi tik keletÄ dienų todėl tos dienos įrašų jau nėra iÅ¡likę (b. l. 45-48). IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. A. pateikė metalo laužo pirkimo - pardavimo sutarties/prekių priėmimo aktÄ (kopijÄ ) Nr. 0035544.

Sutartis sudaryta 2020-05-27 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir pardavėjo D. B., kur D. B. pardavė 380 kg. negabaritinio plieno laužo už 59,56 eurus (b. l. 49-53). Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo D. B. padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, ikiteisminio tyrimo metu duotus nukentėjusiojo ir liudytojo parodymus bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius įrodymus: pareigÅ«nų tarnybinius praneÅ¡imus; įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ ; foto medžiagÄ ; kitus byloje esančius duomenis; teismas daro iÅ¡vadÄ , kad visi nurodyti įrodymai įrodo, jog kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, t. y., D. B. 2020-05-27 tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tyčia iÅ¡ V.

B. priklausančios sodybos teritorijos, esančios, (duomenys neskelbtini), pagrobė D. B. priklausančius daiktus: ,,Scania" metalinių lingių komplektÄ , 300 eurų vertės, metalinį krautuvÄ Å¡ienui, 200 eurų vertės, įvairių metalo konstrukcijų, bendrai 500 eurų vertės, tokiu bÅ«du pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam D. B. priklausantį turtÄ 1000 eurų vertės. Dėl bausmės skyrimo. Skiriant bausmę D. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis veikdamas tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis).

Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia (BK 11 straipsnio 2 dalis), nusikaltimas baigtas. D. B. visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikaltimÄ , tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veika padaryta recidyvisto. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad kaltinamasis teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, bausmė neatlikta, administracine tvarka baustas, nevedęs, nedirbantis, psichikos sveikatos centre neregistruotas, priklausomų ligų registre įraÅ¡ytas, nustatyta diagnozė F10.2, tačiau teismo psichiatrijos ekspertizė netikslinga.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina atitinkamo straipsnio sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumÄ , nusikaltimo padarymo aplinkybes, nusikalstamos veikos motyvus, pasekmių sunkumÄ , daroma iÅ¡vada, kad nuteistojo resocializacija galima be realaus laisvės atėmimo, realus laisvės atėmimo bausmės vykdymas yra netikslingas, paskirtinas laisvės atėmimas gali bÅ«ti atidėtinas, tam esant įstatymo sÄ lygoms, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1-2 dalimis, jį atidedant.

Teismo vertinimu bausmės tikslai numatyti BK 41 str. 2 d. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Be to, bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius. Baudžiamoji byla teisme iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę, todėl yra pagrindas taikyti BK 641 str. nuostatas ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas. Vadovaujantis BPK 140 str. D. B. buvo sulaikytas 2020-06-29 11.20 val. (b. l. 63-66), paleistas 2020-07-01 9.50 val. (b. l. 69-70).

Ikiteisminio tyrimo metu 2020-07-01 nutarimu D. B. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 91-93), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 291, 297, 301-305, 307-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pripažinti D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu D.

B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) mėnesiams ir 20 (dvideÅ¡imčiai) dienų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1punkto b) papunkčiu, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2020-07-17 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirti D. B. galutinę subendrintÄ bausmę 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu (vienerius metus):

1) dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

3) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020-06-29 11.20 val. iki 2020-07-01 9.50 val. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nurodyti D. B., kad jis privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus bei nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėja Loreta Janiulytė