03e5b3fe-19a0-495a-99e2-bd7fff4f1f92 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-40221-1012/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-33680-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1; 2.6.1.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

T. dėl skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje – Vilniaus miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Mano BÅ«stas Sostinė“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės O. T. 2 665,50 Eur skolos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodė, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomininkė.

Ieškovas suteikė namo savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame yra nurodytas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis ir atsakovei išnuomotas butas. Atsakovės įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. ieškovo jam suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sudaro 2 665,50 Eur. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti.

Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė pateikė atsiliepimÄ , kuriame prašė, nustačius, jog skolos dydis yra pagrįstas, ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad remiantis 1997 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto valdybos sprendimu Nr. 1912V „Dėl buto (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomojimo“ buvo nuspręsta iÅ¡nuomoti O. T. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Butas), o UAB „PaÅ¡ilaita“ įpareigota sudaryti su atsakove minėto buto nuomos sutartį. 1997 m. gruodžio 9 d. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis (toliau – ir Nuomos sutartis) tarp UAB „PaÅ¡ilaita“ ir atsakovės, kuria iÅ¡nuomotas Butas. 2007 m. vasario 14 d.

Vilniaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. 1-1536 perdavė vieÅ¡ajai įstaigai „Vilniaus butai“ patikėjimo teise naudoti ir valdyti įstatymu nustatyta tvarka visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2008 m. sausio 29 d. sudarytas Susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/2038/598 (toliau – ir Susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo) tarp VÄ® „Vilniaus butai“ ir atsakovės, kuriuo VÄ® „Vilniaus butai“ perėmė Nuomos sutartyje nurodyto nuomotojo teises ir pagal Nuomos sutartį. 2008 m. gegužės 28 d.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 Vilniaus miesto savivaldybei priklausančios patalpos buvo perduotos patikėjimo teise valdyti SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“. 2019 m. spalio 23 d. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ suraÅ¡ytas buto patikrinimo aktas Nr. 21565 (toliau – ir Patikrinimo aktas), kuriuo nustatyta, kad Bute gyvena pagrindinė buto nuomininkė atsakovė O. T. su dukra R. J. bei sÅ«numi R. J.. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ne kartÄ siekė iÅ¡ atsakovės prisiteisti įsiskolinimus susijusius su Butu kitose civilinėse bylose.

Nuomos sutarties 1.2 punkte įtvirtinta, kad Nuomininkas įsipareigoja kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Taip pat Susitarime dėl teisių ir pareigų perėmimo sÄ lygų 6 p. nurodo, kad Nuomininkas moka komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administratoriaus (namo savininkų bendrijos) ar/ir paslaugų tiekėjų nurodytais terminais ir tvarka. Taigi, atsakovė pasiraÅ¡ydama gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį įsipareigojo savo lėšomis apmokėti visus komunalinius ir kitus susijusius mokesčius dėl bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini).

Butas nurodytu laikotarpiu buvo iÅ¡nuomotas atsakovei pagal raÅ¡ytinę sutartį, aiÅ¡kiai įtvirtinančiÄ pareigÄ nuomininkei mokėti ne tik nuomos mokestį, bet ir komunalinius bei kitus susijusius mokesčius, įskaitant mokėjimus už bendrojo naudojimo objektų administravimÄ . Todėl laikytina, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija tinkamai pasinaudojo aptartuose teisės aktuose įtvirtinta bei Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta teise nuomos sutartyje sulygti, kad iÅ¡laidas susijusias su daugiabučio gyvenamojo namo administravimu ir eksploatavimu bendrosios nuosavybės administratoriui apmoka nuomininkas.

Taigi atsakovei kaip faktinei Buto naudotojai ir paslaugų gavėjai, pareiga mokėti už suteiktas ieÅ¡kovo paslaugas kyla tiek iÅ¡ sutarties, tiek iÅ¡ įstatymo. Atsakovei O. T. ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, t. y. asmeniÅ¡kai 2019 m. lapkričio 16 d. Atsakovė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant tokioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas nagrinėti bylÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir dėl atsakovės priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ nagrinėjamoje byloje, teismas prieina prie iÅ¡vados, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 18 d.

įsakymo Nr. 30-3857/18(2.1.1E-TD2) pagrindu buvo paskirtas gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administratoriumi. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, nuosavybės teise nuo 1999 m. rugsėjo 8 d. Priėmimo perdavimo akto Nr. 1624-01 bei 1998 m. liepos 13 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 870 pagrindu priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 25).

Vilniaus miesto savivaldybei taip pat dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos privaloma iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . 1997 m. lapkričio 27 d. Vilniaus miesto valdybos sprendimu Nr. 1912V „Dėl buto (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomojimo“ buvo nuspręsta iÅ¡nuomoti O. T. butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), o UAB „PaÅ¡ilaita“ įpareigota sudaryti su atsakove O. T. minėto buto nuomos sutartį (e. b. l. 71). 1997 m. gruodžio 9 d. buvo sudaryta Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis tarp UAB „PaÅ¡ilaita“ ir atsakovės, kuria atsakovei iÅ¡nuomotas butas, esantis (duomenys neskelbtini), (e. b. l. 66-67). 2008 m. sausio 29 d. sudarytas Susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/2038/598 tarp VÄ® „Vilniaus butai“ ir atsakovės, kuriuo VÄ® „Vilniaus butai“ perėmė Nuomos sutartyje nurodyto nuomotojo teises ir pagal Nuomos sutartį (e. b. l. 70). 2019 m. spalio 23 d.

SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ suraÅ¡ytas buto patikrinimo aktas Nr. 21565, kuriuo nustatyta, kad bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyvena pagrindinė buto nuomininkė atsakovė O. T. su dukra R. J. bei sÅ«numi R. J. (e. b. l. 68-69). Nuomos sutarties 1.2 punkte įtvirtinta, kad Nuomininkas įsipareigoja kas mėnesį Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka sumokėti nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius (e. b. l. 66). Taip pat Susitarimo dėl teisių ir pareigų perėmimo sÄ lygų 6 p. nurodyta, kad Nuomininkas moka komunalinius ir kitus susijusius mokesčius pastato administratoriaus (namo savininkų bendrijos) ar/ir paslaugų tiekėjų nurodytais terminais ir tvarka (e. b. l. 70).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnį kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu, taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Atskiro buto ar patalpos savininko dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje nėra individualizuota ir kaip nors atskirai pažymėta, ji išreikština tik skaičiais (CK 4.82 straipsnio 5 dalis). Nuomininkas privalo atlyginti nuomojamo buto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių susiklostė turto administravimo, rangos ir atlygintinų paslaugų teikimo sutartiniai teisiniai santykiai (CK 4.236, 6.644, 6.716 straipsniai). Pagal ieškovo pateiktus įrodymus matyti, kad atsakovė nevykdė prievolės mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas.

Atsakovės skola ieÅ¡kovui, laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d., už priskaičiuotus bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo mokesčius ir suteiktas komunalines paslaugas sudaro 2 665,50 Eur dydžio sumÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų, matyti, jog praÅ¡oma priteisti skola apskaičiuota už namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkams proporcingai jų naudojamam plotui suteiktas paslaugas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų sumokėjusi.

IeÅ¡kovas teisėtai ir pagrįstai reikalauja įvykdyti prievolę (CK 6.1, 6.2, 6.38, 6.63, 6.258 straipsniai), todėl atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės 2 665,50 Eur dydžio skolÄ . Ä®rodymų, kurių pagrindu teismas galėtų daryti prieÅ¡ingÄ iÅ¡vadÄ , atsakovė nepateikė ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2 665,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. lapkričio 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiama 120,87 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. 60 Eur už ieÅ¡kinį sumokėto žyminio mokesčio, 0,87 Eur iÅ¡laidos už paieÅ¡kÄ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazėje ir 60 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), nes iÅ¡ Å¡alies pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 3,47 Eur, yra didesnė, negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatyta minimali valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma (CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovo UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“ ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Mano BÅ«stas Sostinė“, j. a. k. 121457971, naudai 2 665,50 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus ir 50 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2 665,50 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 12 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 120,87 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt eurų ir 87 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti iÅ¡ atsakovės O. T., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,47 Eur (tris eurus 47 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė