03e5904f-2ee3-439a-8317-972e873a0609 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Teikimas Nr. A2.13.-6121-827/2019 Teisminio proceso Nr. nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorija: 21.9.10.;21.14.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. lapkričio 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažino su antstolės Brigitos Palavinskienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei bylos medžiaga. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-909-536/2007 O.

J. už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje paskirta 550 Lt bauda (kas atitinka 159,29 eurų). Pažeidėja nustatytu laiku baudos nesumokėjo, todėl nutarimo skirti administracinę baudÄ vykdymas buvo perduotas antstoliui. Nutarimo vykdymo metu bauda neiÅ¡ieÅ¡kota. Nutarimas neįvykdytas ir tai patvirtina antstolio 2019 m. rugpjūčio 28 d. suraÅ¡ytas iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas bei patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo Vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau ir – ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. ANK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos numato, jog įstatymas, Å¡velninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ .

Nuo 2015 m. rugsėjo 1 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio redakcijos 1 dalyje yra numatyta, kad negali bÅ«ti vykdomas nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ , jeigu jis nebuvo perduotas vykdyti per tris mėnesius nuo priėmimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 314 straipsnyje numatytus atvejus, taip pat nustatytas bendras nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminas, kuriam suėjus, nutarimas skirti baudÄ negalėtų bÅ«ti vykdomas, nepriklausomai nuo to, ar jis laiku buvo perduotas vykdyti. Bendras nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

Tačiau, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601 (Žin., 2013, Nr. 124-6280) nustatyta, kad iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, tai yra kuomet konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas dar nebuvo nustatytas. Vyriausiasis administracinis teismas 2003 m. sausio 22 d. konsultacijoje 26.1-K "Dėl nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties termino" pasisakė, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312-316 straipsniais.

Tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Å iuo atveju senaties eiga atsinaujina nuo tos dienos, kuriÄ nuteistasis pats atvyko atlikti bausmės ar buvo sulaikytas.

Konsultacijoje nurodoma, kad analogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. O. J. atsakomybėn patraukta 2007 m. kovo 7 d. nutarimu. Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra jokių kitų objektyvių duomenų, kuriais remiantis galėtų bÅ«ti daroma iÅ¡vada, kad po baudos paskyrimo pažeidėja vengė sumokėti teismo nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Taip pat nėra duomenų, kad vykdymo proceso eigoje skolininkė bÅ«tų pateikusi praÅ¡ymÄ (sutikimÄ ) dėl baudos pakeitimo nemokamais vieÅ¡aisiais darbais.

Nutarimas skirti baudÄ priimtas 2007 m. kovo 7 d., tokiu bÅ«du dvejų metų vykdymo senaties terminas jau yra suėjęs bei nutarimas jau negali bÅ«ti vykdomas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta bei sutinkamai su ANK 3 straipsnio 2 dalies ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalies nuostatomis, nutarimo vykdymas nutrauktinas suėjus senaties terminui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309, 314 straipsniais, nutaria:

Nutraukti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2007 m. kovo 7 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2.2.-909-536/2007, kuriuo O. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje paskirta 159,29 eurų (kas atitiko 550,00 litų) dydžio bauda, vykdymÄ , suėjus vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Inga Štuopienė