03e3baa2-afd8-45cd-8e13-aa4e266ecfd2 · Å iaulių apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-16-316/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59837-2017-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.9; (S) 1.1.7.2.5; 1.1.8.12; 2.4.2.1.; 2.4.6.1; 2.4.7 ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 3 d. Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio (kolegijos pirmininkas), Nerijaus Masiulio, Laisvydo Zederštremo, sekretoriaujant Vilmai Armalytei, dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui, nuteistojo V.

G. gynėjui advokatui Modestui Å važui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo V. G. apeliacinį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. spalio 10 d. nuosprendžio, kuriuo V. G. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, pripažintas kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1981 straipsnio 1 dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir V. G. skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. G. skirta bausmė sumažinta 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme, jas iš dalies sudedant ir V.

G. skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. atliktas laisvės atėmimo bausmės laikas. Tenkintas civilinio ieÅ¡kovo „B“ (atstovaujama UAB „S“) pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys ir 635,07 Eur turtinė žala priteista iÅ¡ V. G. civilinio ieÅ¡kovo naudai. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

I. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžio esmė 1. V. G. nuteistas už tai, kad, siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos: tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2014 m. kovo 6 d., iÅ¡ buvusios sugyventinės K. B. įgijęs jos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslaugos prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2014 m. kovo 6 d., tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, K. B. nežinant, pasinaudodamas tyrimo metu nenustatyta interneto prieiga bei nenustatyta kompiuterine technika, internetiniame tinklapyje http://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos K.

B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (vartotojo vardÄ , nuolatinį slaptažodį, identifikavimo kodus), pastarajai iÅ¡duotus AB „Swedbank“ ir pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, K. B. vardu vienÄ kartÄ prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos. Be to, jis nuteistas už tai, kad siekdamas apgaule įgyti svetimÄ turtÄ panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis ir tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ buvusios sugyventinės K.

B. įgijęs jos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslaugos prisijungimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, 2014 m. kovo 6 d., pasinaudodamas tyrimo metu nenustatyta interneto prieiga bei nenustatyta kompiuterine technika, internetiniame tinklapyje http://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojęs svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos K. B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (vartotojo vardÄ , nuolatinį slaptažodį, identifikavimo kodus), pastarajai iÅ¡duotus AB „Swedbank“ ir pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, K.

B. vardu prisijungęs prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos bei save informacinėje sistemoje identifikavęs kaip K. B., neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡ K. B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „M“ (naujas pavadinimas UAB „I“) sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, pervedė 0,01 ct SVING virtualiai kredito sutarčiai sudaryti. Be to, jis nuteistas už tai, kad apgaule įgijo svetimÄ turtÄ : 2014 m. kovo 4 d. 21.19 val. tyrimo metu nenustatytoje vietoje, pasinaudodamas tyrimo metu nenustatyta interneto prieiga bei nenustatyta kompiuterine technika, internetiniame tinklapyje www.sving.com, jo buvusiai sugyventinei K.

B. nežinant, jos vardu atliko registracijÄ Nr. (duomenys neskelbtini) virtualiam 2 000 Eur kreditui gauti, po to tyrimo metu nenustatytomis aplinkybėmis tiksliai nenustatytu laiku, iÅ¡ K. B. įgijęs jos AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslaugos prisijungimo duomenis, 2014 m. kovo 6 d. tyrimo metu, tiksliai nenustatytu laiku, jai nežinant, pasinaudodamas tyrimo metu nenustatyta interneto prieiga bei nenustatyta kompiuterine technika, internetiniame tinklapyje http://ib.swedbank.lt neteisėtai panaudojęs svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos K.

B. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (vartotojo vardÄ , nuolatinį slaptažodį, identifikavimo kodus), pastarajai iÅ¡duotus AB „Swedbank“ ir pažeisdamas – suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, K. B. vardu prisijungęs prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos bei save informacinėje sistemoje identifikavęs kaip K. B., neteisėtai inicijavęs finansinę operacijÄ , kurios metu iÅ¡ K. B. sÄ skaitos (duomenys neskelbtini), esančios AB „Swedbank“, į UAB „M“ (naujas pavadinimas UAB „I“) sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, pervedęs 0,01 ct SVING virtualiai kredito sutarčiai sudaryti, K.

B. vardu su UAB „M“ sudarė SVING virtualiÄ kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kurios kredito limitas 2 000 Eur, Be to, nuteistas už tai, kad, tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , 2014 m. kovo 6 d. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku nenustatytoje vietoje UAB „V“ internetiniame tinklapyje www.knygos.lt, K. B. nežinant, jos vardu užpildė užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl tyrimo metu nenustatytų prekių pirkimo už 13,48 Lt (3,90 Eur), UAB „N“ internetiniame tinklapyje www.uogos.lt, K.

B. vardu užpildė užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl tyrimo metu nenustatytų prekių pirkimo už 1 367,99 Lt (396,20 Eur), UAB „C“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt, K. B. vardu užpildė užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dėl tyrimo metu tiksliai nenustatytų prekių pirkimo už 618 Lt (178,99 Eur), bei už Å¡ias prekes, pasinaudodamas jam žinomais duomenimis, leidžiančiais disponuoti apgaule gautu kreditu, jis apmokėjo piniginėmis lėšomis iÅ¡ UAB „M“ apgaule K.

B. vardu gauto 2 000 Eur kredito, po to, tęsdamas iÅ¡ anksto suplanuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ UAB „N“ internetiniame tinklapyje www.uogos.lt, anuliavo užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o UAB „C“ internetiniame tinklapyje www.beta.lt anuliavo užsakymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bei nurodė pinigus grÄ Å¾inti į jo asmeninę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, po to 2014 m. kovo 6 d. anuliavus užsakymus Nr. (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini), iÅ¡ UAB „C“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į jo asmeninę sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 618 Lt (178,99 Eur), o iÅ¡ UAB „N“ sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) į jo sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) pervesta 1 367,99 Lt (396,20 Eur), iÅ¡ viso 1 985,99 Lt (575,18 Eur), kurių dalį – 1 900 Lt (550,27 Eur) 2014 m. kovo 7 d. 11.32 val. iÅ¡grynino JoniÅ¡kyje, (duomenys neskelbtini), tokiu bÅ«du jis apgaule įgijo svetimÄ UAB „M“ turtÄ â€“ 1 999,47 Lt (579,09) Eur.

II. Apeliacinio skundo argumentai ir praÅ¡ymai 2. Apeliaciniu skundu nuteistasis V. G. praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti BK 62 straipsnį. Skunde praÅ¡o iÅ¡ naujo skirti laisvės atėmimo bausmę, nes mano, kad teismas nesivadovavo BK 62 straipsnio nuostatomis. Taip pat praÅ¡o į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti visus sulaikymo laikus ir praÅ¡o skirti naujÄ subendrintÄ bausmę.

3. Atsiliepimų į nuteistojo V. G. apeliacinį skundÄ negauta.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėjas advokatas Modestas Å važas prašė ginamojo skundÄ tenkinti, prokuroras prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti. Nuteistojo V. G. apeliacinis skundas atmestinas. III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir iÅ¡aiÅ¡kinimai 5. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumÄ ir pagrįstumÄ patikrina tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų.

6. Sprendžiant iš apygardos teismui pateikto apeliacinio skundo turinio, akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju nuteistasis V. G. apeliaciniame skunde kaltės padarius jam inkriminuotas nusikalstamas veikas neginčija, dėl to jo kaltės klausimas nesvarstomas, o pasisakoma tik dėl BK 62 straipsnio nuostatų taikymo ir paskirtų bausmių subendrinimo būdo.

7. Nuteistojo V. G. skundo teiginys, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas turėjo jam taikyti BK 62 straipsnio nuostatas, atmestinas kaip nepagrįstas. BK 62 straipsnis reglamentuoja Å¡velnesnės, negu įstatymo nustatyta, bausmės skyrimo sÄ lygas. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, teismas, atsižvelgęs į visas bylos aplinkybes, už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ gali paskirti Å¡velnesnę, negu įstatymo numatyta, bausmę, jeigu nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo pats savo noru atvyko ar pranešė apie Å¡iÄ veikÄ , prisipažino jÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, ir (ar) padėjo ikiteisminiam tyrimui bei teismui iÅ¡aiÅ¡kinti nusikalstamÄ veikÄ , ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ .

Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su nuteistojo V. G. apeliacinio skundo argumentu bei bylos medžiaga, sprendžia, kad duomenų, patvirtinančių BK 62 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumÄ , byloje nėra, todėl BK 62 straipsnio nuostatų taikymas apeliantui negalimas.

8. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. G. jam inkriminuotas nusikalstamas įvykdė 2014 m. kovo 4–6 d. 2017 m. lapkričio 16 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto PK pagal nukentėjusiosios K. B. pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tai yra nuteistasis pats savo noru neatvyko ar kitaip nepranešė apie Å¡ias veikas. Pirminė įtariamojo apklausa įvyko 2018 m. kovo 1 d. ir jos metu jis nurodė, kad savo kaltės nekomentuos, nes tokio atvejo nepamena, daugiau aplinkybių nurodyti negali, nes tai buvo seniai. (I t., b. l. 152–154). 2018 m. gegužės 22 d. papildomos apklausos metu nuteistasis V.

G. kaltę dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pripažino, tačiau dėl to, kad nusikaltimai buvo įvykdyti seniai, negalėjo iÅ¡samiai jų pakomentuoti (I t., b. l. 174–177). Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija konstatuoja, kad daryti iÅ¡vadÄ apie tai, jog nuteistojo V. G. nurodytos aplinkybės padėjo atskleisti nusikalstamas veikas, nėra pagrindo. Be to, tai, jog nuteistasis V. G. pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, buvo įvertinta kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau tai nesudaro BK 62 straipsnio 1 dalyje numatytos bÅ«tinų sÄ lygų visumos.

Bylos medžiaga patvirtina, kad nusikaltimai buvo iÅ¡aiÅ¡kinti teisėsaugos pareigÅ«nų pastangomis, be to, Å¡iuo atveju svarbu ir tai, kad V. G. civiliniam ieÅ¡kovui nėra atlyginęs turtinės žalos. Todėl teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad taikyti minėtÄ BK normÄ nėra pagrindo.

9. BK 63 straipsnyje reglamentuojama bausmių skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarka. Å iame įstatyme nustatyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę; skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti; pagal tokias pačias taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalys).

Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad jei priėmus nuosprendį teismai nustato, kad asmuo iki Å¡io nuosprendžio priėmimo dar yra padaręs kitÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskyrę bausmę už naujÄ nusikalstamÄ veikÄ , jÄ subendrina su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, o kai bausmės ankstesniu nuosprendžiu subendrintos, – su subendrinta bausme. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies, pirmosios instancijos teismas, už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje, paskirtas bausmes vadovaujantis 63 straipsnio 1, 2 ir 5 dalies 1 punktu subendrino apėmimo bÅ«du ir nuteistajam V.

G. skyrė subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė buvo sumažinta vienu trečdaliu ir skirta sumažinta laisvės atėmimo bausmė 6 mėnesiams. Pirmosios instancijos teismas sumažintÄ bausmę, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrino su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme 3 metams 1 mėnesiui, jas iÅ¡ dalies sudedant ir nuteistajam V. G. skyrė galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 3 metams 4 mėnesiams.

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitė pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendį atliktÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ .

10. Nusikalstamas veikas, už kurias buvo nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, V. G. padarė 2014 m. kovo 4–6 d., t. y. iki 2018 m. liepos 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, todėl pirmosios instancijos teismas pagrįstai skundžiamu nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrino taikydamas BK 63 straipsnio 9 dalies taisykles. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad bendrindamas skirtingais nuosprendžiais paskirtas bausmes, pirmosios instancijos teismas taikė nuteistajam V.

G. palankesnį bausmių sudėjimo bÅ«dÄ , tai yra prie griežčiausios bausmės, paskirtos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu, pridėjo tik dalį bausmės, paskirtos pagal skundžiamÄ nuosprendį (BK 63 straipsnio 4 dalis). Pirmosios instancijos teismas į paskirtÄ galutinę bausmę pagrįstai įskaitė bausmę, atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendį (BK 63 straipsnio 9 dalis). Atsakant į apelianto praÅ¡ymÄ Ä¯ bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti visus sulaikymo laikus, teisėjų kolegija pažymi, kad nagrinėjamoje byloje nuteistajam nebuvo paskirta jokia kardomoji priemonė, nes ikiteisminio tyrimo metu ir bylos nagrinėjimo pirmojoje instancijoje metu, V.

G. jau atlikinėjo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. liepos 4 d. nuosprendžio matyti, kad paskirta bausmė buvo bendrinta su Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teismo nuosprendžiu, ir į bausmės laikÄ buvo įskaitytas atliktas bausmės laikas, todėl pakartotinai įskaityti nuteistojo nurodytÄ sulaikyme praleistÄ laikÄ nėra pagrindo.

11. Vadovaujantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija konstatuoja kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. spalio 10 d. nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti ar keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais ir argumentais nėra pagrindo, todėl nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a : nuteistojo V. G. apeliacinį skundÄ atmesti. Kolegijos pirmininkas Boleslovas Kalainis Teisėjai Nerijus Masiulis Laisvydas ZederÅ¡tremas