03e35fe8-aae1-4d47-9262-e98c4073fdaa · Vilniaus apygardos administracinis teismas

(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. lapkričio 15 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Henriko Sadausko, JÅ«ros Marijos Strumskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Halinos Zaikauskaitės,sekretoriaujant Vaivai Matuizaitei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. E.,pareiÅ¡kėjo atstovui advokatui Anatolijui Novikovui,atsakovo atstovams Tomui Čaplinskui ir Agnei Karalienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

E. skundÄ atsakovui Vyriausiajai tarnybinės etikos komisijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Å ilalės rajono savivaldybei dėl sprendimo panaikinimo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė:                           PareiÅ¡kėjas A. E. skunde praÅ¡o panaikinti Vyriausios tarnybinės etikos komisijos (toliau - Komisija) 2010-06-03 sprendimÄ Nr. KS-40 kaip nepagrįstÄ .                          Skundžiamu sprendimu Komisija nusprendė, kad pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas Å ilalės rajono savivaldybės meru, 2009-12-12 ir 2010-01-23 vykęs tarnybiniu automobiliu į politinės partijos organizuojamus renginius ir iÅ¡ jų parvykęs, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktų nuostatas.Teigia, kad atsakovas neteisingai iÅ¡siaiÅ¡kino faktines aplinkybes ir Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktų nuostatas.

Pagal minėto įstatymo 3 straipsnio 3 punktÄ Ä¯statymo leidėjas yra įtvirtinęs privalomÄ jį ryšį tarp draudimÄ naudoti pareigas asmeninei naudai gauti. Komisija asmenine nauda įvertino tai, kad pareiÅ¡kėjas tarnybiniu automobiliu nurodytomis dienomis vyko iÅ¡ savo namų ir į juos grįžo, t.y. į komandiruotę vyko ne iÅ¡ darbo, o grįžęs iÅ¡ komandiruotės nepaliko tarnybinio automobilio garaže. Tačiau atsakovas nevertino, kad pareiÅ¡kėjas yra atsisakęs pinigų, skirtų kanceliarinėms ir kitoms iÅ¡laidoms, kurie buvo naudojami ir transporto paslaugoms apmokėti, kuro sÄ naudoms padengti.

Nesutinka pareiÅ¡kėjas ir su Komisijos iÅ¡vada, jog pažeidė ir minėto įstatymo 3 straipsnio 6 punktÄ , draudžiantį valstybinėje tarnyboje dirbantiems asmenims naudotis ar leisti naudotis valstybės ir savivaldybių nuosavybe kitokia tvarka ir mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai. Komisija neįvertino 2009-12-10 Å ilalės rajono savivaldybės sprendimo Nr. T1-383 „Dėl 2009-09-17 Tarybos sprendimo Nr. T1-257 „Dėl tarnybinių lengvųjų automobilių naudojimo Å ilalės rajono savivaldybės biudžetinėse ir vieÅ¡osiose įstaigose taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 1 punkto ir savivaldybės administracijos tarnybinių automobilių eksploatavimo tvarkos, patvirtintos savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-05 įsakymu Nr. DÄ®V-1330, 3 ir 12 punktų, nustatančių, kad meras, jo pavaduotojai, patarėjai, tarybos sekretorius, administracijos skyrių, tarnybų, filialų (seniÅ«nijų) valstybės tarnautojai ir darbuotojai tarnybinėms užduotims atlikti ar kelionėms į organizuojamus renginius ar kt. nemokamai naudojasi tarnybiniais automobiliais bet kuriuo paros metu, taip pat poilsių ir Å¡venčių dienomis, su vairuotoju ar be jo.

Å ilalės rajono ir Tauragės apskrities teritorijoje tarnybiniais automobiliais naudojamasi žodžiu suderinus su savivaldybės meru, administracijos direktoriumi, skyriaus, tarnybos vedėju, seniÅ«nijos seniÅ«nu, o vienai dienai už apskrities ribų Lietuvos Respublikos teritorijoje - pateikus nustatytos formos praÅ¡ymÄ arba tarnybinį praneÅ¡imÄ ir suderinus atitinkamai su administracijos direktoriumi arba įgaliotu asmeniu, seniÅ«nijos seniÅ«nu.Ä®vertinus tai, kad tarnybinių automobilių naudojimosi tvarka yra nustatyta ir tai, kad į nurodytus renginius jis buvau kviečiamas ne tik kaip partijos narys, bet ir kaip meras ir kad tuo metu vyko ir kiti renginiai, į kuriuos pareiÅ¡kėjas buvo kviečiamas, tai nelaikytina jog pareiÅ¡kėjas nurodytomis dienomis nevykdė tarnybinių funkcijų, nes pareiÅ¡kėjo darbas nėra saistomas vien tik darbo dienomis, o dažnai tenka vykti į susitikimus su visuomeninėmis bendruomenėmis judėjimais ar partijų renginius.

PareiÅ¡kėjo nuomone, jo veiksmai vertinti kaip netarnybiniai vien tik dėlto, jog jis vyko į Lietuvos Socialdemokratų partijos organizuojamus renginius. Jei pareiÅ¡kėjas bÅ«tų vykęs į kitos partijos organizuojamus renginius, tai bÅ«tų tarnybinių funkcijų vykdymas. Tokia nuostata prieÅ¡tarauja lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo ir sÄ Å¾iningumo principams.Atsakovas Vyriausioji tarnybinės etikos komisija prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovo nuomone, dalis pareiÅ¡kėjo skunde pateiktų argumentų, kad nebÅ«tų baudžiamas, jog vyko į kitos partijos renginį, laikymas asmenine nauda vykimo iÅ¡ namų ir į namus, kanceliarinių iÅ¡mokų atsisakymas, nėra reikÅ¡mingi.

Pastebėjo, kad Komisija priimtame sprendime įvertino pareiÅ¡kėjo vykim ir parvykimÄ tarnybiniu automobiliu iÅ¡ politinės partijos organizuotų renginių, o ne dėl vykimo tarnybiniu automobiliu į darbÄ iÅ¡ namų ar parvykimÄ Ä¯ juos.Pažymėjo, kad Å ilalės rajono savivaldybės tarybos sprendimu patvirtintos Tarnybinių lengvųjų automobilių naudojimo savivaldybės biudžetinėse ir vieÅ¡osiose įstaigose taisyklės ir Å ilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu patvirtinta savivaldybės administracijos tarnybinių lengvųjų automobilių eksploatavimo tvarka numato, kad tarnybiniai automobiliai naudojami tik tarnybos reikmėms (3 punktas).

Mero įgaliojimus apibrėžiančios Vietos savivaldos įstatymo (20 straipsnis) ir Savivaldybės tarybos veiklos reglamento (172 punktas) nuostatos nenumato mero įgaliojimų (pareigų) dalyvauti politinio pobūdžio susitikimuose ar renginiuose. Mero veiklos ribų aiškinti plečiamai teigiant, kad savivaldybės mero veikla - tai politinė veikla ir dalyvavimas politinės partijos susirinkimuose yra dalis pareiškėjo, kaip mero, tarnybinių funkcijų (2004-07-01 Konstitucinio Teismo sprendimas).Tai, kad 2009-12-12 ir 2010-01-23 renginiai buvo politinio pobūdžio, patvirtina ir pareiškėjo teismui pateikti dokumentai - pareiškėjui atsiųsti elektroniniai laiškai – kvietimai, programos) bei nustatytų aplinkybių visuma.

PareiÅ¡kėjas nepateikė dokumentų, įrodančių, kad minėtomis dienomis jis vyko į Vilnių dalyvauti kituose renginiuose, kuriuose bÅ«tų galėjęs vykdyti mero pareigas. Todėl jo teiginys, esÄ jis vykdė savivaldybės mero funkcijas ir tarnybinio automobilio naudojimas buvo pagrįstas tarnybine bÅ«tinybe, yra atmestinas. Atkreipė dėmesį į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-10-20 nutartį administracinėje byloje A16-2472/2008, kurioje konstatuojama, kad dalyvavimas politinio pobÅ«džio susitikimuose, renginiuose negali bÅ«ti prilyginamas tarnybinei užduočiai (tarnybos funkcijų atlikimui).Skundas atmestinas.Byloje nustatyta, kad 2010-02-20 dienraščio „Lietuvos rytas“ straipsnyje „Meras supainiojo kiÅ¡enes“ pateikta informacija, kad Å ilalės rajono savivaldybės meras tarnybiniu transportu vyksta į namus, iÅ¡ namų – į darbÄ , taip pat ir į partijos susitikimus.

Straipsnyje nurodoma, kad meras teigia turintis moralinę teisę taip elgtis, nes atsisakė jam, kaip tarybos nariui, kanceliarinėms iÅ¡laidoms skiriamų lėšų. Teigiama, kad A. E. aiÅ¡kino, esÄ politinio pasitikėjimo rajono valdžios atstovai gali vykti į partijos susirinkimus tarnybiniu automobiliu (b. l. 102).Lietuvos Respublikos Seimo narys R. Ž., remdamasis 2010-02-20 dienraščio „Lietuvos rytas“ straipsnyje „Meras supainiojo kiÅ¡enes“ pateikta informacija, pateikė Komisijai praneÅ¡imÄ , kuriame papildomai nurodo, kad Å¡iuo metu galiojantis 2009-09-17 Å ilalės rajono savivaldybės tarybos sprendimas Nr. T1-257 numato, jog tarnybiniai automobiliai bet kuriuo paros metu, poilsio ir Å¡venčių dienomis gali bÅ«ti naudojami tik tarnybos reikmėms, o 2009-12-10 pastarojo sprendimo pakeitime Nr. T1-383 detalizuojama, kad meras turi teisę naudotis tarnybiniu lengvuoju automobiliu ir kitais su jo veiklos (įskaitant susitikimus su gyventojais ir kitus renginius) ypatumais susijusiais atvejais, kai bÅ«tina užtikrinti jų pareigų atlikimÄ arba asmens saugumÄ .

R. Ž. pastebi, kad „nepaisant tokio teisinio reglamentavimo, Å ilalės rajono vadovas A. E. įsitikinęs, kad toks jo elgesys pateisinamas“ (b. l. 104 ) Komisija 2010-03-20 raÅ¡tu Nr. S-303-(2.5) A. E. pranešė apie pradėtÄ tyrimÄ ir prašė pateikti dokumentus, nurodančius, kuris tarnybinis automobilis yra priskirtas jam, kaip merui, 2009 m. spalio - 2010 m. vasario mėn. kelionių lapus bei kuro pylimo kvitus ir tarnybinių automobilių naudojimo taisykles bei kitus vidaus dokumentus, susijusius su tarmybinių automobilių naudojimu (b. l. 107).

Komisija 2010-03-20 raÅ¡tu Nr. S-304-(2.5) informavo Å ilalės rajono savivaldybės tarybÄ (b. l. 108), o raÅ¡tu Nr. S-305-(2.5) informavo Lietuvos Respublikos Seimo narį R. Ž. apie pradėtÄ tyrimÄ (b. l. 109). Komisija 2010-06-03 sprendimu Nr. KS-40 nusprendė, kad Å ilalės rajono savivaldybės meras A. E., 2009-12-12 ir 2010-01-23 vykęs tarnybiniu automobiliu į politinės partijos susirinkimus ir iÅ¡ jų parvykęs, pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktų nuostatas (b. l. 119-123).

Pažeidimas buvo konstatuotas dėl to, kad pareiÅ¡kėjas 2009-12-12 ir 2010-01-23 tarnybiniu automobiliu vyko ir parvyko į politinės partijos susirinkimus.Å ilalės rajono savivaldybės mero 2009-12-14 potvarkis Nr. MPK-109 „Dėl A. E. komandiruotės“ patvirtina, kad jis buvo komandiruojamas 2009-12-12 į Vilnių, į iÅ¡kilmingÄ LSDP tarybos posėdį – konferencijÄ (b. l. 25). PareiÅ¡kėjas pateikė teismui kvietimÄ Ä¯ 2009-12-12 konferencijÄ kartu su pridėta programa (b. l. 7-9), iÅ¡ kurių matyti, jog buvo rengiamas iÅ¡kilmingas LSDP tarybos posėdis – konferencija Istorinis LSDP vaidmuo Lietuvos valstybės kÅ«rime 1989-2009 metais.Å ilalės rajono savivaldybės mero 2010-01-21 potvarkis Nr. MPK-11 „Dėl A.

E. komandiruotės“ patvirtina, kad jis buvo komandiruojamas 2010-01-23 į Vilnių, į LSDP tarybos VII posėdį (b. l. 30). Pareiškėjo pateiktame kvietime ir posėdžio darbotvarkėje nurodoma, kad vyksta LSDP Tarybos VII posėdis (b. l. 10-14). Automobilio „Toyota Avensis“ (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas A. V., pateikti kelionės lapai už laikotarpį nuo 2009-10-01 iki 2010-02-28 (b. l. 52-72) rodo, kad automobiliu 2009-12-12 ir 2010-01-23 – 2010-01-24 buvo vykstama į Vilnių ir grįžtama į Šilalę.

Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 punkte nurodyta, kad viešųjų interesų viršenybei užtikrinti asmenys, dirbantys valstybinėje tarnyboje, privalo nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, o 6 punktas nurodo, jog turi nesinaudoti ir neleisti naudotis jokia valstybės ar savivaldybių nuosavybe, taip pat valstybei ar savivaldybėms nuomojama nuosavybe kitokia tvarka ir mastu, negu nustato įstatymai ar kiti teisės aktai.Šilalės rajono savivaldybės tarybos 2009-09-17 sprendimu Nr. T1-257 patvirtintos Tarnybinių lengvųjų automobilių naudojimo Šilalės rajono savivaldybės biudžetinėse ir viešosiose įstaigose taisyklės (http://www.silale.lt/Teisine-informacija/Tarybos-sprendimai/Savivaldybes-tarybos-29-posedzio-vykusio-2009-m.-rugsejo-17-d.-sprendimai).

Å ių taisyklių 3 punkte nustatyta, kad tarnybinius lengvuosius automobilius bet kuriuo paros metu, taip pat poilsio ir Å¡venčių dienomis darbuotojai gali naudoti tik tarnybos reikmėms. Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2009-12-10 sprendimu Nr. T1-383 „Dėl 2009-09-17 tarybos sprendimo Nr. T1-257 „Dėl tarnybinių lengvųjų automobilių naudojimo Å ilalės rajono savivaldybės biudžetinėse ir vieÅ¡osiose įstaigose taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtinta savivaldybės administracijos tarnybinių lengvųjų automobilių eksploatavimo tvarka (b. l. 83, 84). Pagal 12 punkto pakeitimÄ numatyta, kad meras turi teisę naudotis tarnybiniais lengvaisiais automobiliais ir kitais su jų veiklos (įskaitant susitikimus su gyventojais ir kitus renginius) ypatumais susijusiais atvejais, kai bÅ«tina užtikrinti jo pareigų vykdymÄ arba saugumÄ .Å ilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-05 įsakymu Nr. DÄ®V-1330 buvo patvirtinta Å ilalės rajono savivaldybės administracijos tarnybinių lengvųjų automobilių eksploatavimo tvarka (b. l. 77-81).

Å ios tvarkos 3 punkte nurodyta, kad tarnybinius lengvuosius automobilius darbuotojai gali naudoti tik tarnybos reikmėms; 12 punkte numatyta, kad meras tarnybinėms užduotims atlikti ar kelionėms į organizuojamus renginius ar kitas priemones, nemokamai naudojasi tarnybiniais automobiliais su vairuotoju ar be vairuotojo. Å iomis taisyklėmis nustatoma, kad tarnybiniai automobiliai gali bÅ«ti naudojami tik tarnybos reikmėms tarnybinėms užduotims atlikti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡koje byloje Nr. A-146-2472-08 priimtoje 2008-10-20 nutartyje suformulavo taisyklę, kad tarnybinio automobilio panaudojimas kitais nei tarnybos užduoties vykdymo (asmeniniais, politinės veiklos vykdymo ar kt.) tikslais pažeidžia Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 6 dalyje nustatytÄ prievolę nesinaudoti valstybine (Å¡iuo atveju – savivaldybės) nuosavybe kitokiai nei tarnybinei veiklai.             Bylos iÅ¡sprendimui reikalinga nustatyti, ar pareiÅ¡kėjo dalyvavimÄ partiniame renginyje galima prilyginti tarnybinės funkcijos vykdymui.

Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnis nustato mero funkcijas. Tarp šiame straipsnyje išvardintų mero veiklos sričių nėra nurodyta, kad į mero funkcijas būtų įtrauktas santykių su politinėmis partijomis palaikymas. Vietos savivaldos įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 6 punkte nurodyta, kad meras rūpinasi, jog būtų deramai atstovaujama savivaldybės interesams bendradarbiaujant ir sprendžiant klausimus su valstybės valdžios ir valstybinio administravimo subjektais, teisėsaugos institucijomis, nevyriausybinėmis organizacijomis, užsienio valstybių savivaldybėmis.

Vietos savivaldos įstatymo 19 straipsnio 1 dalis pažymi, kad meras yra savivaldybės vadovas. PareiÅ¡kėjas dalyvavo politinės partijos renginiuose ir tai turėtų bÅ«ti suprantama kaip politinės veiklos vykdymas. Aukščiau minėtoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tarnybinio automobilio naudojimas vykdant politinę veiklÄ pažeidžia Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje 3 straipsnio 6 dalį. Vietos savivaldos įstatymo analizė rodo, kad mero dalyvavimo politinėje veikloje reikalingumas neiÅ¡plaukia nei iÅ¡ vietos savivaldos principų aiÅ¡kinimo, nei iÅ¡ savivaldybių vykdomų funkcijų, įtvirtintų Vietos savivaldos 4-7 straipsniuose.

Merui nėra draudžiama dalyvauti politinių partijų veikloje, tačiau dalyvavimas Å¡ioje veikloje nėra susijęs su jo funkcijų vykdymu ir turi bÅ«ti atliekamas laisvu nuo darbo laiku.Remiantis iÅ¡dėstytu konstatuojama, kad Komisija pagrįstai nusprendė, jog A. E. pažeidė Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 straipsnio 3 ir 6 punktų reikalavimus, nes 2009-12-12 ir 2010-01-23 naudojo tarnybinį automobilį ne su tarnyba susijusiems, o politinės veiklos vykdymo reikalais, tuo pažeisdamas Vietos savivaldos įstatymo 20 straipsnio 2 ir 3 dalių, Å ilalės rajono savivaldybės tarybos 2009-09-17 sprendimu Nr. T1-257 patvirtintų Tarnybinių lengvųjų automobilių naudojimo Å ilalės rajono savivaldybės biudžetinėse ir vieÅ¡osiose įstaigose taisyklių 3 punkto, Å ilalės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2009-11-05 įsakymu Nr. DÄ®V-1330 patvirtintos Å ilalės rajono savivaldybės administracijos tarnybinių lengvųjų automobilių eksploatavimo tvarkos 3 punkto reikalavimus bei gaudamas naudÄ iÅ¡ naudojimosi savivaldybei priklausančiu automobiliu.

             Pareiškėjas 2009-10-30 prašymu (b. l.

86) yra atsisakęs jam, kai tarybos nariui priklausančios iÅ¡mokos, skirtos su tarybos nario veikla susijusioms kanceliarijos, paÅ¡to, telefono, interneto ryÅ¡io, transporto ir kitoms iÅ¡laidoms padengti. Å ilalės rajono savivaldybės administracijos buhalterijos tarnybos 2010-06-21 pažyma Nr. 28 rodo, jog nemokant iÅ¡mokos buvo sutaupyta 4480 Lt (b. l. 85). Å i aplinkybė rodo asmens rÅ«pestingumÄ , taupumÄ , gerÄ pavyzdį, tačiau nesuteikia teisės asmeniui nesilaikyti teisės normomis nustatytos tarnybinių automobilių naudojimo tvarkos reikalavimų, naudoti automobilį ir kitais su tarnyba nesusijusiais reikalais.

Vienoje srityje taupydamas asmuo negali reikalauti sau teisės naudotis papildomomis teisėmis kitoje. Pareiškėjo sutaupytos su tarybos nario veikla susijusios išmokos lėšos negali padengti jo gautos naudos dėl tarnybinio automobilio naudojimo, kadangi toks kompensavimas nėra numatytas teisės aktuose. Išmokos atsisakęs ar pilnai pinigų neišnaudojęs asmuo tiesiog praranda skiriamas lėšas.             Pareiškėjas teigė, kad jis buvo baudžiamas vien dėl to, kad jis dalyvavo LSDP, o ne kitos partijos renginyje ir tai laikė diskriminacija.

IÅ¡ Komisijos 2010-06-03 sprendimo Nr. KS-40 matyti, kad Komisijai kilo abejonių dėl daugiau atvejų, kai pareiÅ¡kėjas naudojosi tarnybiniu automobiliu, tačiau Komisija dėl Å¡ių atvejų nepriėmė galutinio sprendimo ir nevykdė tyrimo. Komisijos sprendime užfiksuoti įtarimai, nurodant, kad automobilio naudojimo tikslingumas nepatvirtintas savivaldybės pateiktais dokumentais ir kitomis dienomis, rodo, jog tokio tyrimo atlikimas galėtų bÅ«ti nenaudingas pareiÅ¡kėjui. Teisme nebuvo nustatytas Komisijos narių suinteresuotumas, siekimas nubausti pareiÅ¡kėjÄ vien dėl priklausymo tam tikrai politinei partijai, pareiÅ¡kėjas iÅ¡reiÅ¡kė tik bendro pobÅ«džio abejonę.

Konkrečiai motyvo patikrinti negalima, nes pareiÅ¡kėjas nedalyvavo kitų partijų renginiuose. Taigi Komisija neturėjo pagrindo vertinti jo veiksmų dėl tokių faktų.               Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsniais teisėjų kolegija n u s p r e n d ė : SkundÄ atmesti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                                        Henrikas Sadauskas                                                                                                                      Jūra Marija Strumskienė                                                                                                                      Halina Zaikauskaitė