03e30a57-3bbf-4e49-a0a5-6e0e61ea49a9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?CivCivilinė byla Nr. e2-40975-861/2018 Teisminio proceso Nr.2-68-3-34491-2018-1 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.1; 2.6.29.3; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 3 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Sostinės kreditai” ieÅ¡kinį atsakovei J.

B. dėl įsiskolinimo priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 2 065,45 Eur įsiskolinimo (kurį sudaro 1 469,04 Eur kreditas, 289,81 Eur palÅ«kanos, 6,60 Eur delspinigiai ir 300 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo ikiteismine tvarka iÅ¡laidos), 74,91 proc. palÅ«kanų nuo 1469,04 Eur kredito sumos nuo 2018-10-24 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei ieÅ¡kinio su priedais, teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos tinkamai 2018-11-07 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ ir atsakovės atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2018-06-19 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 47848 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 1500 Eur kreditas. Bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 106,61 proc.

Atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga 1 469,04 Eur kredito. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų sumokėjusi ieÅ¡kovui įsiskolinimÄ (CPK 178 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 1 469,04 Eur dydžio negrÄ Å¾into kredito suma bei 289,81 Eur palÅ«kanų.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Atsakovė, sudarydama Sutartį 7.6 punktu įsipareigojo uždelsus sumokėti bet kurį minėtos sutarties nustatytÄ mokėjimÄ , mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ . Atsakovė nevykdė prievolės grÄ Å¾inti kredito bei su tuo susijusių mokesčių, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 6,60 Eur delspinigių suma (CK 6.260 straipsnio 1, 2 dalys, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 300 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas. Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis numato, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Vartojimo kredito davėjai neturi teisės taikyti jokių papildomų skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo pats vartojimo kredito davėjas, ar yra pasitelkiami tretieji asmenys, praneÅ¡imo apie įsiskolinimÄ ir kitų mokesčių.

Šie mokesčiai yra tiesiogiai susiję su vartojimo kredito gavėjo finansinių įsipareigojimų nevykdymu laiku, todėl papildomas jų nustatymas laikytinas prieštaraujančiu Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalies nuostatai (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-1482-577/2014). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, reikalavimas priteisti 300 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidas atmestinas kaip nepagrįstas. Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punktu, ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 74,91 procentų sutartinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo nepadengtos kredito dalies (1 469,04 Eur) nuo 2018-10-24 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo. IÅ¡ byloje pateiktos kredito sutarties turinio matyti, jog Å¡alys susitarė, kad jeigu klientas nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir suėjus sutartyje nustatytam kredito grÄ Å¾inimo terminui, sutartinės palÅ«kanos, aptartos sutarties specialiosiose sÄ lygose skaičiuojamos toliau už kiekvienÄ kliento naudojimÄ si negrÄ Å¾inta ir bendrovei priklausančia pinigų suma iki visiÅ¡ko sutartinių įsipareigojimų įvykdymo.

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti sutartines palÅ«kanas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 74,91 procentų palÅ«kanos, skaičiuojamas nuo 1 469,04 Eur sumos, už laikotarpį nuo 2018-10-24 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.261 straipsnis, Vartojimo paskolos sutarties sÄ lygos). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5,00 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už teismo sprendimu priteistÄ 1 765,45 Eur dydžio sumÄ (1 469,04 Eur + 289,81 Eur + 6,60 Eur = 1 765,45 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-11-05 – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Bylos duomenimis, ieÅ¡kovas už teikiamÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 51 Eur dydžio žyminį mokestį. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai, priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnis 2 dalis). Teismas patenkino 85,48 procento ieÅ¡kovo reikalavimų, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 43,59 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos nevirÅ¡ija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“, Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie paÅ¡to iÅ¡laidas civilinėje byloje).

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 469,04 Eur dydžio negrÄ Å¾into kredito, 289,81 Eur palÅ«kanų, 6,60 Eur delspinigių, 74,91 proc. palÅ«kanų nuo 1 469,04 Eur kredito sumos nuo 2018-10-24 iki visiÅ¡ko prievolės įvykdymo, 5 proc. dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ 1 765,45 Eur dydžio sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-11-05 – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei 43,59 Eur dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovo UAB „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887, naudai.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus. Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Donata Kravčenkienė