03e2a886-0e6b-44c3-91c2-156eb4f97a3c · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 10 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys,teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: S. Å ., 2017 m. kovo 18 d., apie 20.15 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,71 prom. girtumas), Kazlų RÅ«doje, Liepų g. 3-1, sukonfliktavo su O. B., vartojo necenzÅ«rinius žodžius mažamečio vaiko V. B., gimusio (duomenys neskelbtini), akivaizdoje. Tokiais veiksmais asmuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vaikio teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 1 d., kur nurodyta, jog „valstybės, vietos savivaldos institucijos, kiti fiziniai ir juridiniai asmenys privalo saugoti vaikÄ nuo neigiamos socialinės aplinkos įtakos ( … ) bei padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.Kadangi į iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, bei jis praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 10), byla teisme nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).S. Å . paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2017 m. kovo 18 d., bÅ«damas namuose, esančiuose adresu Kazlų RÅ«da liepų g. 3-2, su O.

B. vartojo alkoholinius gėrimus. Oksana, bÅ«dama neblaivi, krito ir numetė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, todėl jis supyko ir pradėjo jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais bei apsistumdė. Konflikto metu namuose buvo Oksanos sÅ«nus V. B., gimęs (duomenys neskelbtini). Su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 4).Nustatytas faktines aplinkybes ir S. Å . kaltę, padarius ANK 72 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 17066480017 (b. l. 1-2), kuriame užfiksuota pažeidimo esmė, vieta, data, laikas, pažeidėjo duomenys (b.l.1-2), Marijampolės AVPK Kazlų RÅ«dos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2017 m. kovo 18 d. apie 20.15 val., atvykus adresu Kazlų RÅ«da, Liepų g. 3-1, S. Å . nustatytas 1,93 prom. girtumas, nepilnametis vaikas V.

B., gimęs 2002-01-15, perduotas tetai (b. l. 3), O. B. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad tarp jos ir S. Å . įvyko konfliktas, kurio metu jie vartojo necenzÅ«rinius žodžius ir apsistumdė. KonfliktÄ matė jos sÅ«nus V. B. (b. l. 5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, kuriame užfiksuota, kad V. B. 2017 m. kovo 18 d. buvo perduotas tetai (b. l. 8). Asmenybę charakterizuoja duomenys nurodyti pažymoje apie galiojančias nuobaudas (b. l. 9). Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Pažeidimo padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ANK 72 straipsnio 1 dalyje, požymius. K. S. Å ., konfliktuodamas su O. B., vartojo necenzÅ«rinius žodžius nepilnamečio vaiko V. B., gimusio 2002-04-15, akivaizdoje. S. Å . atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (b. l. 4). Atsakomybė sunkinanti aplinkybė yra ta, kad administracinį nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės forma ir rūšį, asmenybę (praeityje vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka, t. y. 2017-03-15, už tai, kad ant galinės keleivio sėdynės sėdėjo neprisisegęs saugos diržo, paskirtÄ baudÄ sumokėjo 2017-03-23), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ aplinkybes.

Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog S. Å . skirtina ANK 72 straipsnio 1 dalies sankcijos vidurkyje numatyta piniginė bauda. Vadovaudamasis ANK 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r ė: S. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 72 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 17066480017. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Raimundas Krušinys