03e2669b-9106-421d-95e2-3ab79e8faa80 · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-91-652/2013Teisminio proceso numeris 2-13-3-02415-2012-6Procesinio sprendimo kategorija 32.5.2.116.1.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 15 d.Alytus            Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Neringai Čėsnaitei, dalyvaujant ieškovės BUAB ,,Jugos kabeliai” atstovui advokato padėjėjui M. M., atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei D.

Š., tretiesiems asmenims D. J., Ž. B., nedalyvaujant tretiesiems asmenims Centrinei hipotekos įstaigai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus Skyriui, Valstybinei Mokesčių Inspekcijai, Tyco Electronics, IĮ ,,Alapus”, UAB ,,Electrobalt”, LNVAA ,,Linava”, UAB ,,Apsaugos komanda", UAB "Gelsva", Sį ,,Simno Komunalininkas”, UAB ,,Dzūtra”, UAB ,,Audito ir apskaitos praktika”, UAB ,,Linpra”, UAB ,,Saulės Spektras”, UAB ,,Alytaus Vista”, UAB ,,Durga”, UAB ,,Eristika”, AB ,,If Draudimas”, UAB ,,Kelias”, UAB ,,Lankava”, UAB ,,Mazgas”, UAB ,,SDG”, Teo Lt, AB, UAB ,,Omnitel”, UAB ,,Lukoil Baltija”, UAB ,,R.

S. Tinklai”, UAB ,,Alytaus Melga”, UAB ,,Kaimo Ryšiai”, R. S., UAB ,,Turto Bankas”, Sn Start, Timo Com, AB ,,LESTO”, civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB ,,Jugos kabeliai” ieškinį atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems asmenims D. J., Ž. B., Centrinei hipotekos įstaigai, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus Skyriui, Valstybinei Mokesčių Inspekcijai, Tyco Electronics, IĮ ,,Alapus”, UAB ,,Electrobalt”, LNVAA Linava, UAB ,,Apsaugos komanda", UAB "Gelsva", Sį ,,Simno Komunalininkas”, UAB ,,Dzūtra”, UAB ,,Audito ir apskaitos praktika”, UAB ,,Linpra”, UAB ,,Saulės Spektras”, UAB ,,Alytaus Vista”, UAB ,,Durga”, UAB ,,Eristika”, AB ,,If Draudimas”, UAB ,,Kelias”, UAB ,,Lankava”, UAB ,,Mazgas”, UAB ,,SDG”, Teo Lt, AB, UAB ,,Omnitel”, UAB ,,Lukoil Baltija”, UAB ,,R.

S. Tinklai”, UAB ,,Alytaus Melga”, UAB ,,Kaimo RyÅ¡iai”, R. S., UAB Turto Bankas, Sn Start, Timo Com, AB ,,LESTO” dėl priverstinės hipotekos pripažinimo neteisėta, vieÅ¡ame teismo posėdyje nustatė: ieÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje (1 t. b. l. 79-82) praÅ¡o pripažinti neteisėta 2011 02 03 ieÅ¡kovės BUAB ,,Jugos kabeliai“, juridinio asmens kodas 153620647, turtui – 4/5 žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus numeris(duomenys neskelbtini) , kadastrinis numeris(duomenys neskelbtini), įregistruotÄ priverstinę hipotekÄ (identifikavimo kodas 06520110000096) pagal priverstinės hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 06520110000096; panaikinti neteisėtÄ hipotekÄ ieÅ¡kovės BUAB ,,Jugos kabeliai“, juridinio asmens kodas 153620647, turtui – 4/5 žemės sklypo, esančio Alytaus rajono savivaldybėje, Krokialaukio seniÅ«nijoje, Čiurlionių 1-ame kaime, unikalus numeris 4400-0864-4190, kadastrinis numeris 3323/000:547; iÅ¡ atsakovės priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės atstovas palaikė reikalavimus ir paaiÅ¡kino, kad 2006 05 26 ieÅ¡kovė sudarė valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutartį su atsakove, kad sutarties sudarymo metu atsirado pagrindas įregistruoti turtui priverstinę hipotekÄ , tuo tarpu atsakovė priverstinę hipotekÄ Ä¯registravo tik 2011 02 03, t. y. po to, kai ieÅ¡kovei buvo iÅ¡kelta bankroto byla. Mano, kad tokiu elgesiu atsakovė siekė įsigyti pirmenybės teisę prieÅ¡ kitus kreditorius, t. y. elgėsi nesÄ Å¾iningai, piktnaudžiavo savo teisėmis.

Nurodė, kad Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 3 p. įtvirtinta, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , negali bÅ«ti nustatoma priverstinė hipoteka, todėl priverstinė hipoteka turi bÅ«ti pripažinta neteisėta. Atsikirsdamas į atsakovės argumentus nurodė, kad apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ 2009 09 21 buvo pavieÅ¡inta VÄ® Registrų centre, Ä®monių bankroto valdymo departamento svetainėje bei leidinyje ,,Informaciniai praneÅ¡imai“, todėl atsakovė, kaip juridinis asmuo, privalėjo Å¡iÄ informacijÄ Å¾inoti.

Nurodė, kad Nekilnojamojo turto registre žyma ,,Ä®siskolinimas už įsigytÄ turtÄ â€œ gali bÅ«ti vertinamas tik kaip esanti skola atsakovei, o ne prilyginama hipotekos lakÅ¡tui. Atsakovės atstovė su ieÅ¡kiniu nesutiko. PaaiÅ¡kino, kad Nacionalinė žemės tarnyba yra Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teisių perėmėja, kad Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija 2006 05 23 su ieÅ¡kove sudarė 1.9800 ha žemės sklypo, esančio Krokialaukio kaime, pirkimo- pardavimo sutartį, kad ieÅ¡kovė įmokėjo už žemės sklypÄ 5466 Lt, o likusius pinigus 49190 Lt įsipareigojo sumokėti iki 2015 05 23, mokant 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas.

Pabrėžė, kad Civilinio kodekso 6.414 str. 2 d. iÅ¡simokėtinai parduotas žemės sklypas laikomas įkeistu žemės sklypo pardavėjui užtikrinant pirkėjo prievoles pagal sudarytÄ sutartį (priverstinis įkeitimas (hipoteka), kad hipoteka įsigalioja nuo jos įregistravimo, o įstatymas nenustato termino, per kurį reikia įregistruoti priverstinę hipotekÄ . Akcentavo, kad ieÅ¡kovei iÅ¡kėlus bankroto bylÄ , atsakovė apie tai nebuvo informuota, t. y. nebuvo įvykdytas Ä®monių bankroto įstatymo 8 str.Tretieji asmenys D.

J. ir Ž. B. palaikė ieÅ¡kovės reikalavimus, nurodė, kad neteisėta priverstinė hipopteka pažeidžia jų teises, nes jie yra ieÅ¡kovės kreditoriai.Trečiasis asmuo Centrinės hipotekos įstaigos atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. 2012 08 06 ir 2012 01 03 atsiliepimuose nurodė, kad priverstinė hipoteka buvo įregistruota įstatymo pagrindu ir laikantis CPK 551 str. bei Vyriausybės 2001 10 18 nutarimu Nr. 1246 patvirtintų Hipotekos registro nuostatų, prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (1 t. b. l. 28-29, 2 t. b. l. 17-18).

Trečiasis asmuo UAB ,, Audito ir apskaitos praktika“ į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Gautame atsiliepime nurodyta, kad palaiko ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, kad ieÅ¡kinys pareikÅ¡tas tikslu apginti kitų kreditorių teises (1 t. b. l. 123-124). Trečiasis asmuo UAB ,,Apsaugos komanda“ į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Gautame praÅ¡yme praÅ¡o bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (1 t. b. l. 163).

Trečiojo asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (2 t. b. l. 2). Trečiojo asmens Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį tenkinti (2 t. b. l. 9-10).

Trečiojo asmens UAB ,,Kelias“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsiliepime į patikslintÄ ieÅ¡kinį praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti (2 t. b. l. 12). Trečiojo asmens Lietuvos inžinerinės pramonės asociacijos ,,Linpra“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. PraneÅ¡ime nurodė, kad atsiliepimo neteiks ir byloje nedalyvaus (2 t. b. l. 22-23). Trečiojo asmens UAB ,,Alapus“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai.

PraÅ¡yme praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (2 t. b. l. 32). Trečiojo asmens Tyco Electronics AMP atstovybės Vilniuje atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į ieÅ¡kinį patvirtino, kad neturi pretenzijų ieÅ¡kovei, praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (2 t. b. l. 72, 77, 87). Trečiasis asmuo AB ,,Lesto“ atstovas į teismo posėdį neatvyko, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. PraÅ¡yme prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (2 t. b. l. 117-119).

Trečiųjų asmenų UAB ,,Electrobalt“, LNVAA Linava, UAB "Gelsva", Sį ,,Simno Komunalininkas“, UAB ,,Saulės Spektras“, UAB ,,Alytaus Vista“, UAB ,,Durga“, AB ,,If Draudimas“, UAB ,,Lankava“, UAB ,,Mazgas“, UAB ,,SDG“, Teo Lt, AB, UAB ,,Omnitel“, UAB ,,Lukoi Baltija“, UAB ,,Alytaus Melga“, R. S., UAB ,,Turto Bankas“, Sn Start, Timo Com atstovai į teismo, posėdį neatvyko, teismo įšaukimai įteikti tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos (2 t. b. l. 20-21, 93-116).

Tretieji asmenys UAB ,,Dzūtra“, UAB ,,Kaimo ryšiai“, UAB ,,Rytų skirstomieji tinklai“, UAB ,,Eristika“, IĮ ,,Alapus“ nelaikytini proceso dalyviais, nes įmonės likviduotos, išregistruotos, reorganizuotos, bylos dalyviais laikytini UAB ,,Alapus“, AB ,,Lesto“ (1 t. b. l. 111-119, 2 t. b. l. 45-61, 62-65, 66-70).Ieškinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2006 05 26 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartimi ieškovė iš Alytaus apskrities viršininko administracijos įsigijo 4/5 dalis 1.9800 ha žemės sklypo, esančio Alytaus rajono savivaldybėje, Krokialaukio seniūnijoje, Čiurlionių 1-ame kaime, unikalus numeris 4400-0864-4190, kadastrinis numeris 3323/000:547 (sklypo paskirtis kita) (1 t. b. l. 10-13, 21-23).

Kauno apygardos teismo 2009 09 04 nutartimi UAB ,,Jugos kabeliai“ iÅ¡kelta bankroto byla, kuri įsiteisėjo 2009 09 15 (1 t. b. l. 53-54). Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba (Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijos teisių perėmėja) kreipėsi dėl priverstinės hipotekos ieÅ¡kovo turtui įregistravimo, užtikrinant valstybės reikalavimus iÅ¡ 2006 05 26 valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutarties, priverstinė hipoteka buvo įregistruota 2011 02 03 (1 t. b. l. 24-27). Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkte įtvirtinta nuostata, kad, įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , negali bÅ«ti nustatoma priverstinė hipoteka.

Civilinio kodekso 4.187 str. 3 d. numatyta, kad priverstinė hipoteka įsigalioja nuo jos įregistravimo (2011 12 22 redakcija, įsigaliojo 2012 07 01). Nors priverstinės hipotekos registravimo laiku, šios nuostatos nebuvo, tačiau ir ankstesnis šio staipsnio aiškinimas teismų praktojoje buvo, kad ir sutartinė ir priverstinė hipoteka gali būti įregistruota, kad priverstinės hipotekos nustatymas įstatyme savaime nesukuria teisinių padarinių (LAT 2009 07 10 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-321/2009).

Atsakovės atstovės teigimu, nei Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracija, nei vėliau atsakovė nebuvo informuota apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ , nežinojo Å¡io fakto, todėl priverstinė hipoteka buvo įregistruota po bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Atsižvelgiant į ieÅ¡kovės pateiktÄ kreditorių sÄ raÅ¡Ä (1 t. b. l.

67) bei į atsakovės atstovės nurodytus argumentus, tikėtina, kad atsakovė nebuvo informuota apie bylos iÅ¡kėlimÄ , tačiau sutiktina su ieÅ¡kovės atstovo nurodytais motyvais, kad apie bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ 2009 09 21 buvo pavieÅ¡inta VÄ® Registrų centre, Ä®monių bankroto valdymo departamento svetainėje bei leidinyje ,,Informaciniai praneÅ¡imai“, todėl atsakovė, kaip juridinis asmuo, privalėjo Å¡iÄ informacijÄ Å¾inoti, be to teisė įregistruoti priverstinę hipotekÄ atsirado 2006 05 26, sudarius pirkimo - pardavimo sutartį, todėl laiko tarpas iki 2011 02 03 negali bÅ«ti pateisinamas 2009 09 04 įvykusio fakto nežinojimu.

Å iuos argumentus ieÅ¡kovės atstovas patvirtino raÅ¡ytiniais įrodymais (1 t. b. l. 52-55). Tretieji asmenys, iÅ¡reiÅ¡kę savo pozicijÄ , palaikė ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį ir nurodė, kad priverstinės hipotekos įregistravimas pažeidžia jų turtines teises, nes atsakovė tuo pagrindu įgijo pranaÅ¡umÄ prieÅ¡ kitus ieÅ¡kovės kreditorius. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, pripažintina, kad buvo pažeista draudžiamoji Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkte įtvirtinta norma, kad, įsiteisėjus nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , negali bÅ«ti nustatoma priverstinė hipoteka, to pasekoje pažeisti kitų ieÅ¡kovės kreditorių interesai, todėl ieÅ¡kovės BUAB ,,Jugos kabeliai“, juridinio asmens kodas 153620647, turtui – 4/5 žemės sklypo, esančio Alytaus rajono savivaldybėje, Krokialaukio seniÅ«nijoje, Čiurlionių 1-ame kaime, unikalus numeris 4400-0864-4190, kadastrinis numeris 3323/000:547, įregistruota priverstinė hipoteka (identifikavimo kodas 06520110000096) pagal priverstinės hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 06520110000096 pripažintina neteisėta ir panaikintina.

IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 str. 1 d.) (2 t. b. l. 120-124). Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 259 str., 263 str.-268 str., 270 str. , n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės BUAB ,,Jugos kabeliai“, juridinio asmens kodas 153620647, ieÅ¡kinį tenkinti.ieÅ¡kovės BUAB ,,Jugos kabeliai“, juridinio asmens kodas 153620647, turtui – 4/5 žemės sklypo, esančio Alytaus rajono savivaldybėje, Krokialaukio seniÅ«nijoje, Čiurlionių 1-ame kaime, unikalus numeris 4400-0864-4190, kadastrinis numeris 3323/000:547, įregistruotÄ priverstinę hipotekÄ (identifikavimo kodas 06520110000096) pagal priverstinės hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 06520110000096, pripažinti neteisėta.Panaikinti neteisėtÄ hipotekÄ ieÅ¡kovės BUAB ,,Jugos kabeliai“, juridinio asmens kodas 153620647, turtui – 4/5 žemės sklypo, esančio Alytaus rajono savivaldybėje, Krokialaukio seniÅ«nijoje, Čiurlionių 1-ame kaime, unikalus numeris 4400-0864-4190, kadastrinis numeris 3323/000:547, pagal priverstinės hipotekos lakÅ¡tÄ Nr. 06520110000096, iÅ¡registruojant iÅ¡ Hipotekos registro.Priteisti iÅ¡ atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos, įmonės kodas 188704927, kurios buveinė Gedimino pr. 19, Vilniuje, 1750 Lt (vienÄ tÅ«kstantį septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės BUAB ,,Jugos kabeliai“, juridinio asmens kodas 153620647, kurios buveinė Vytauto g. 28, Simne, Alytaus rajone, naudai.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Aldona Sakalauskienė