03e2212d-28fd-4bf4-aa64-83bb3874acbc · Kauno apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-370-238/2013; Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01200-2013-1; Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4;  (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 15 d. Kaunas                      Kauno apygardos teismo teisėja Danguolė Å iugždinytė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nutarimo N. K. administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados (toliau – Institucijos) pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ N. K. už tai, kad jis 2013-02-13, apie 18 val., namuose be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ , t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas grindžiamas administracinio teisės pažeidimo protokolu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu paaiÅ¡kinime, tarnybiniais praneÅ¡imais, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Kauno apylinkės teismas 2013-02-28 nutarimu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, bylos teisenÄ N. K. atžvilgiu nutraukė, nesant N. K. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas pažymėjo, jog ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyta atsakomybė už narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimÄ .

Nustatė, jog byloje nėra surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad protokole nurodytu laiku pareiÅ¡kėjas namuose be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ , t. y. nėra įrodymų iÅ¡ medicinos įstaigos dėl narkotinių medžiagų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens organizme buvimo. Sprendė, jog vien N. K. prisipažinimas vartojus narkotinę medžiagÄ , nesant kitų tai patvirtinančių įrodymų, negali bÅ«ti laikomas pakankamu pagrindu pripažinti asmenį padarius administracinį teisės pažeidimÄ .

Atkreipė dėmesį, jog už administracinio teisės pažeidimo padarymÄ Ä¯tariant jį apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų padarymÄ , N. K. sulaikytas nebuvo, todėl jis neturėjo pareigos pasitikrinti dėl apsvaigimo fakto nustatymo. Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o Kauno apylinkės teismo 2013-02-28 nutarimÄ panaikinti ir grÄ Å¾inti bylÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Skunde Institucija patvirtina, jog apeliantas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų nepadarė administracinio teisės pažeidimo, todėl jis ir nebuvo pristatomas į medicinos įstaigÄ .

Kita vertus, byloje surinktų įrodymų (duomenų, užfiksuotų pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, iÅ¡ baustumo pažymos matomų  patraukto administracinėn atsakomybės asmens charakteristikos ir iÅ¡ paties N. K. prisipažinimo, nurodyto paaiÅ¡kinime) visiÅ¡kai pakanka pažeidimo įvykiui ir  N. K. kaltei konstatuoti. Apeliacinis skundas atmestinas. ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio matyti, kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius duomenis, konstatuoja, jog apylinkės teismas tinkamai vykdė minėtas įstatymo nuostatas, tinkamai taikė įstatymÄ ir pagrįstai nutraukė N. K. administracinio teisės pažeidimo bylÄ dėl ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo.

IÅ¡vada, jog byloje nebuvo surinkta jokių objektyvių ir neginčijamų įrodymų, patvirtinančių, kad buvo vartotos narkotinės medžiagos be gydytojų sutikimo, procesiniu atžvilgiu yra teisinga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas – ypatingÄ reikÅ¡mę turintis procesinis dokumentas, kuriame yra formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės bei žinios, reikÅ¡mingos nagrinėjant bylÄ , apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Nagrinėjamoje byloje protokole kaltinimas N. K. suformuluotas dėl to, kad jis namuose be gydytojo paskyrimo vartojo narkotinę medžiagÄ â€“ heroinÄ . Kaltinimas grindžiamas N. K. prisipažinimu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka, kad paaiÅ¡kinime N. K. nurodė, jog jis vartojo heroinÄ , tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad jo vartota medžiaga tikrai buvo heroinas. PareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotos aplinkybės apie tai, kad sutikę N. K., jie matė, jog jo vyzdžiai iÅ¡siplėtę, o iÅ¡ kalbos ir judesių suprato, kad jis apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Tačiau pareigÅ«nai nematė kada ir kokiÄ medžiagÄ vartojo N. K., jie nėra specialistai, kurie galėtų nustatyti faktÄ , jog asmuo yra tikrai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ir kokių. PareigÅ«nai gali tik įtarti esant tokiÄ aplinkybę, bet ne kategoriÅ¡kai patvirtinti faktÄ . Ar asmuo vartojo narkotinę medžiagÄ Â fakto konstatavimas yra susijęs su specialių žinių pritaikymu ir negali bÅ«ti pagrįstas tik pareigÅ«no, suraÅ¡iusio administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , įtarimu.

Aukštesnysis teismas taip pat pažymi, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas ATPK 44 straipsnio 2 dalį, yra nurodęs, kad kaltinimas byloje dėl atsakomybės, esant įtarimui, kad asmuo vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas, negali būti pagrįstas vien administracinio teisės pažeidimo protokolu ir jį surašiusio pareigūno tarnybiniu pranešimu, kai šie duomenys yra pagrįsti vien administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens apklausos metu pasakytais duomenimis.

Ä®tarimas, kad asmuo yra apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, turi bÅ«ti pagrįstas ir visapusiÅ¡kai įvertintas (2010-07-30 nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N575-1235/2010). Atsižvelgęs į tai, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog N. K. administracinio teisės pažeidimo byla buvo nutraukta teisėtai, juo labiau kad iÅ¡ tyrėjos A. G. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuotos informacijos matyti, kad patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo (jo paties teigimu), dalyvauja metadono programoje, o tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjas gydymo metu medžiagÄ galėjo naudoti teisėtai ir bÅ«ti nuo jos apsvaigęs. Pažymėtina, kad asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis.

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai. Taip pat pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų procese galiojančiÄ nekaltumo prezumpcijÄ paneigti turi institucija, suraÅ¡iusi protokolÄ ir inicijavusi bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo, ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka Å¡iai institucijai.

Konstatuojama, kad papildomas įrodymų tyrimas nagrinėjamoje byloje prieÅ¡tarautų proceso efektyvumo principui, be to, praėjus dideliam laiko tarpui nebepavyktų tinkamai ir visapusiÅ¡kai įvertinti faktinių bylos aplinkybių, todėl nepagrįstas apeliacinio skundo praÅ¡ymas bylÄ grÄ Å¾inti apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai, tai yra pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257, 284 str.) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ .

Todėl pagrindo tenkinti apeliacinį skundÄ nėra, jis atmetamas, o teismo nutarimas paliekamas galioti.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a :            Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Žaliakalnio policijos nuovados apeliacinio skundo netenkinti ir Kauno apylinkės teismo 2013 m. vasario 28 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .

           Nutartis neskundžiama.            Teisėja                                                                                          Danguolė Šiugždinytė