Legislator Case Law & Legislation
03e1850a-bcf2-48d5-9705-fd5b5c8cf462 AI generated

03e1850a-bcf2-48d5-9705-fd5b5c8cf462 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Case Number 03e1850a-bcf2-48d5-9705-fd5b5c8cf462
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko” ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir nustatė:IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam P. C. g. 7A-508, Marijampolė, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-07-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 370,33 Lt.

Legislator headnote

AI generated

03e1850a-bcf2-48d5-9705-fd5b5c8cf462 · Marijampolės rajono apylinkės teismas: MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko” ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir nustatė:IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam P. C. g. 7A-508, Marijampolė, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-07-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 370,33 Lt.

Keywords

AI generated
reimbursement of costs unlawful abstraction of energy energy tax pay-as-you-go system renovation costs expropriation costs
AI generated
109bb057-dd2b-454c-b7cd-2198de947886
        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
ba98fed5-9716-45a6-880a-21b8a927f5cb
dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovė naudojosi butui, esančiam K. B. g. 2-21, Marijampolės m., ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2013-03-01 iki 2013-10-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 941,75 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovei priskaičiuota 45,93 Lt delspinigių.
49228beb-86dc-4917-9303-57eb61b65ec6
Č. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir eksploatacijÄ , delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė: IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam Vytauto g. 43-503, Marijampolės m., ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2013-07-01 iki 2014-04-30 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 483,32 Lt. Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 7,44 Lt delspinigių.
b51ffe21-9860-40ee-b7c8-0700eb7d22af
IeÅ¡kovas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 str. 1 p., ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, teikė į atsakovei priklausantį butÄ Å¡ilumÄ , tačiau atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014-01-01 iki 2015-07-31 susidarė 689,18 Eur įsiskolinimas.
0cef314a-806a-4b14-999e-c11d774fac98
        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                    Civilinė byla Nr.2-4921-896/2014Proceso Nr. 2-28-3-04249-2014-1                                                    Procesinio sprendimo kategorija:

        42.10.; 45.5.; 116.5.1.; 116.5.2. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 21 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB “Litesko” ieÅ¡kinį atsakovui J. P. dėl skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių iÅ¡ieÅ¡kojimo, ir nustatė:IeÅ¡kovo ieÅ¡kinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieÅ¡kinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad atsakovas naudojosi butui, esančiam P. C. g. 7A-508, Marijampolė, ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis ir už laikotarpį nuo 2013-10-01 iki 2014-07-31 už Å¡ilumos energijÄ , jos tiekimo sistemų eksploatavimo paslaugas įsiskolino 370,33 Lt.

Už nesavalaikį atsiskaitymÄ atsakovui priskaičiuota 12,84 Lt delspinigių. IeÅ¡kovas turėjo 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (72 Lt žyminis mokestis, 3 Lt už nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä ).Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovas grindžia: ieÅ¡kiniu (b.l.1), skolos ir delspinigių skaičiuote (b.l.2), pretenzija (b.l.3), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko (b.l.4). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovas nevykdo savo pareigos atsiskaityti už parduotÄ Å¡iluminę energijÄ ir suteiktas kitas paslaugas, todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovo ieÅ¡kinyje suformuluotam praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 370,33 Lt skola, 12,84 Lt delspinigiai, viso 383,17 Lt, 5 procentų įstatyminės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-10-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 75 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (LR CPK 142 str. 4d., 285 str. d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., CK 6.2 str., 6.38 str., 6.37str. 2d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., LR Vyriausybės 1995-01-25 nutarimas Nr.124 “Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 10 litų, Å¡ioje byloje susidariusios mažesnės nei 10 Lt dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 str. 1 d., 2 d., 286 str.,      nusprendžia:IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei “LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, Jočionių g. 13, 02300 Vilnius, a.s. Nr. LT437044060005302799, AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovo J. P., gim. 1961-09-05, gyv. P. C. g. 7A-508, Marijampolė, 370,33 Lt (tris Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt litų 33 ct) (107,25 EUR) skolos, 12,84 Lt (dvylika litų 84 ct) (3,72 EUR) delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (skolÄ bei delspinigius) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-10-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 75 Lt (septyniasdeÅ¡imt penkis litus) (21,72 EUR) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas UAB “Litesko” per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Tomas Romeika