03e0f909-e93e-445a-b816-ed9e59671646 · Vilniaus apygardos teismas

?Civiline byla NrCivilinė byla Nr. 2-4953-910/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01897-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 20 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Laima Ribokaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo AB „Specializuota komplektavimo valdyba“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Bugasta“ (buv. UAB „Garantas“) dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 93 152,33 Eur skolÄ , 2 887,72 Eur palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas Didmeninio pirkimo-pardavimo sutarties Nr. M2011/02/18/2 pagrindu pardavė atsakovui prekių už 93 152,33 Eur sumÄ , tačiau atsakovas už prekes su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, t. y. antrÄ kartÄ procesinius dokumentus siunčiant įmonės buveinės adresu ir laikant juos įteiktais praėjus 10 dienų nuo iÅ¡siuntimo.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančios medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011 m. vasario 18 d. sudarė Didmeninio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. M2011/02/18/2 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo Sutartyje numatytomis sÄ lygomis ir terminais pagal patvirtintus užsakymus parduoti atsakovui gaminius, o atsakovas įsipareigojo juos priimti ir už juos sumokėti (b. l. 4-7).

Už užsakytas prekes ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2018 m. gegužės 4 d. iki 2018 m. birželio 19 d. iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras bendrai 93 152,33 Eur sumai (b. l. 17-57). Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs nurodytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Vadovaudamasis Sutarties 5.11 punktu, už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2018 m. rugpjūčio 23 d. iki 2018 m. rugsėjo 24 d. ieÅ¡kovas paskaičiavo atsakovui 0,1 proc. dydžio palÅ«kanas, kurios sudaro 2 887,72 Eur.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalimi, pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktÄ (prekę) kitai Å¡aliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktÄ (prekę) ir sumokėti už jį nustatytÄ pinigų sumÄ (kainÄ ). CK 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas prievolę, su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), taip pat į tai, kad atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.305 straipsnio 1 dalimi, 6.344 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 93 152,33 Eur skolos ir 2 887,72 Eur palÅ«kanų.

IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2271 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 2 221 Eur žyminis mokestis už ieÅ¡kinį ir 50 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju už ieÅ¡kovo pareikÅ¡tÄ turtinį reikalavimÄ mokėtinas 2 221 Eur dydžio žyminis mokestis (900 Eur + 66 040,05 Eur x 2 proc.), taip pat 50 Eur žyminis mokestis už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo (CPK 80 straipsnio 1, 5 dalys).

IeÅ¡kovas už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones sumokėjo 2881,20 Eur, t. y. 610,20 Eur daugiau nei priklauso mokėti pagal įstatymÄ . Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 5 dalimi, ieÅ¡kovui grÄ Å¾intina jo permokėto žyminio mokesčio dalis, sudaranti 610,20 Eur, iÅ¡aiÅ¡kinant, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija (CPK 87 straipsnio 3 dalis). Remiantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistina 5,40 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : patenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui AB „Specializuota komplektavimo valdyba“, j. a. k. 121420097, iÅ¡ atsakovo UAB „Bugasta“, j. a. k. 120017944, 93 152,33 Eur (devyniasdeÅ¡imt tris tÅ«kstančius Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt du eurus 33 ct) skolos, 2 887,72 Eur (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus 72 ct) palÅ«kanų ir 2271 Eur (du tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Bugasta“, j. a. k. 120017944, 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui AB „Specializuota komplektavimo valdyba“, j. a. k. 121420097, 610,20 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus deÅ¡imt eurų 20 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2018 m. rugsėjo 25 d. AB „Swedbank“, ir iÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi Å¡ia nutartimi.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ . Teisėjas Laima Ribokaitė