2021-05-26 Nr. AB-11405-3-61-3-03202-2020-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-338-442/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03202-2020-4

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos skundą atsakovui viešajai įstaigai Centrinei projektų valdymo agentūrai dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas Rietavo savivaldybės administracija (toliau – ir pareiškėjas, Administracija) kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su prašymu, prašydamas panaikinti atsakovo viešosios įstaigos (toliau – ir VšĮ) Centrinės projektų valdymo agentūros (toliau – ir Agentūra) 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą dėl pažeidimo Nr.IT01 ir priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. kovo 4 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė.

Pareiškėjas 2021 m. balandžio 5 d. elektroninių ryšių priemonėmis per Vilniaus apygardos administracinį teismą padavė apeliacinį skundą dėl 2021 m. kovo 4 d. sprendimo panaikinimo.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi nustatė, kad apeliacinis skundas neatitinka Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 134 straipsnio reikalavimų, ir nustatė pareiškėjui terminą iki 2021 m. balandžio 14 d. apeliacinio skundo trūkumams, nurodytiems nutarties motyvuojamojoje dalyje, pašalinti. Teismas nurodė, kad Administracija pateiktame apeliaciniame skunde nurodo skundžianti pirmosios instancijos teismo sprendimą, tačiau nenurodė nei teismo, nei konkretaus sprendimo. Be to, teismas nustatė, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas sprendimą šioje byloje priėmė ir paskelbė 2021 m. kovo 4 d., todėl paskutinė diena apeliaciniam skundui dėl šio sprendimo paduoti buvo 2021 m. balandžio 3 d. Teismas nurodė, kad pareiškėjas apeliacinį skundą pateikė tik 2021 m. balandžio 5 d., t. y. praleidęs ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, todėl pareiškėjui pasiūlyta pateikti prašymą dėl termino atnaujinimo ir nurodyti termino praleidimo priežastis.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos apeliacinį skundą laikė nepaduodu ABTĮ 138 straipsnio 2 dalies pagrindu.

Teismas nurodė, kad pareiškėjas apeliaciniame skunde prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti Centrinės projektų valdybos agentūros sprendimą Nr. IT01, įteiktą 2020 m. rugsėjo 4 d., kuriuo pripažintas pareiškėjo padarytas viešųjų pirkimų pažeidimas ir pritaikytos finansinės sankcijos, taip pat priteisti pareiškėjui iš atsakovo pirmoje ir apeliacinėje instancijoje patirtas bylinėjimosi išlaidas. Pažymėjęs, kad apeliacinis skundas atitiko ne visus ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, teismas nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi pareiškėjui buvo nustatytas terminas iki 2021 m. balandžio 14 d. apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Teismas konstatavo, kad pareiškėjas teismo nustatytu terminu nepašalino apeliacinio skundo trūkumų, todėl nutarė apeliacinį skundą laikyti nepaduotu (ABTĮ 138 str. 2 d.).

III. Pareiškėjas Rietavo savivaldybės administracija atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutartį ir apeliacinį skundą priimti.

Pareiškėjo teigimu, pirmosios instancijos teismo 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi nustatyti menami apeliacinio skundo trūkumai, todėl jie nebuvo šalinami.

Dėl pirmosios instancijos teismo išvados, kad pareiškėjas apeliacinį skundą padavė praleidęs terminą, pareiškėjas nurodo, jog ABTĮ nustatytas 30 dienų terminas suėjo 2021 m. balandžio 3 d., šeštadienį, t. y. nedarbo dieną. Šiuo atveju procesinio dokumento pateikimas pirmą darbo dieną po nedarbo dienos yra tinkamas. Todėl apeliacinis skundas pateiktas laiku, nepraleidus įstatymo numatyto termino.

Pareiškėjo vertinimu, nepagrįstai buvo nustatytas trūkumas dėl to, kad pareiškėjas apeliaciniame skunde nenurodė teismo, kurio sprendimą skundžia. Pareiškėjas akcentuoja, kad iš apeliacinio skundo akivaizdu, kad skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 4 d. sprendimas, kuris priimtas išnagrinėjus Administracijos skundą dėl VšĮ Centrinės projektų vertinimo agentūros 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo dėl pažeidimo Nr. IT01. Be to, apeliaciniame skunde nurodytas bylos numeris, teisminio proceso numeris, apeliacinis skundas duodamas per teismą, kuris nagrinėjo bylą.

Pareiškėjo teigimu, paneigiant turinio viršenybės prieš formą principą, paneigiama ir asmens konstitucinė teisė į teisminę gynybą. Apeliacinis skundas paduotas nepraleidus ABTĮ nustatyto termino ir jame nurodyta, kokio teismo sprendimas skundžiamas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, pagrįstumas ir teisėtumas.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad šioje byloje buvo išnagrinėtas ginčas dėl VšĮ Centrinės projektų vertinimo agentūros 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimo dėl pažeidimo Nr. IT01 teisėtumo ir pagrįstumo. Atsakovas šiuo sprendimu nustatė pažeidimą Rietavo savivaldybės administracijai vykdant viešąjį pirkimą, susijusį su Europos Sąjungos fondų lėšomis finansuojamo projekto „Rietavo Oginskių kultūros istorijos muziejaus kompleksinis sutvarkymas ir pritaikymas kultūrinėms, edukacinėms reikmėms“ įgyvendinimu, ir pareiškėjui nurodė grąžinti netinkamomis finansuoti pripažintas išlaidas. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2021 m. kovo 4 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė. Vilniaus apygardos administraciniame teisme 2021 m. balandžio 6 d. buvo gautas pareiškėjo apeliacinis skundas.

Pirmosios instancijos teismas skundžiama nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu, nes nustatė, kad pareiškėjas nepašalino 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi nustatytų apeliacinio skundo trūkumų. Iš šios nutarties motyvų matyti, kad pirmosios instancijos teismas apeliacinio skundo trūkumu laikė tai, kad apeliaciniame skunde nebuvo nurodyta, kurio teismo sprendimas skundžiamas, bei tai, kad pareiškėjas apeliacinį skundą padavė praleidęs nustatytą terminą, tačiau neprašė šio termino atnaujinti ir nenurodė priežasčių, dėl kurių šis terminas yra praleistas, tad pasiūlė tokį prašymą pateikti. Skundžiama 2021 m. balandžio 16 d. nutartimi pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad pareiškėjas 2021 m. balandžio 7 d. nutartimi nustatytų apeliacinio skundo trūkumų nepašalino ir apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

Pažymėtina, kad skundo trūkumų šalinimo institutu skundo priėmimo klausimą nagrinėjantis teismas turi teisę pasinaudoti tada, kai tokio skundo turinio bei formos neatitikimai Administracini bylų eisenos įstatymo reikalavimams trukdo pradėti administracinės bylos teiseną. Teismas turi nurodyti, kokių reikalavimų neatitinka skundas, bei kodėl ir kaip šie trūkumai trukdo jį priimti, taip pat paaiškinti pareiškėjui, kaip šiuos trūkumus pašalinti, kad jis galėtų tinkamai įgyvendinti savo teisę į gynybą. Tokia pareiga teismui, be kita ko, kyla ir iš Administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyto įpareigojimo veikti pakankamai aktyviai bei išaiškinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti šiems asmenims įgyvendinti jų procesines teises bei pareigas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 12 straipsnis). Taigi, termino pašalinti skundo trūkumus nustatymas yra skundą pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, kadangi teismas, nurodydamas pateikto skundo trūkumus, suteikia asmeniui galimybę per nustatytą terminą pašalinti kliūtis, kurios teismui užkerta kelią priimti pateiktą skundą.

ABTĮ 132 straipsnyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per trisdešimt kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Reikalavimai apeliacinio skundo turiniui yra nustatyti ABTĮ 134 straipsnio 2 dalyje. ABTĮ 137 straipsnyje įtvirtinta, jog apeliacinis procesas vyksta pagal tas pačias taisykles kaip ir procesas pirmosios instancijos teisme, išskyrus šiame įstatyme nustatytas išimtis. Pagal to paties įstatymo 138 straipsnio 2 dalį, jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismo nutartis dėl termino trūkumams pašalinti nėra skundžiama atskiruoju skundu, todėl jos teisėtumas ir pagrįstumas yra tikrinamas nagrinėjant atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria nutarta apeliacinį skundą laikyti nepaduotu, nepašalinus teismo nustatytų apeliacinio skundo trūkumų.

Kaip minėta, pirmosios instancijos teismas 2021 m. balandžio 7 d. nutartyje konstatavo, kad pareiškėjas apeliacinį skundą padavė 2021 m. balandžio 5 d., t. y. praleidęs ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą, ir pareiškėjui pasiūlė paduoti prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą bei nurodyti šio termino praleidimo priežastis. Bylos medžiaga patvirtina, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas paskelbtas 2021 m. kovo 4 d., todėl ABTĮ 132 straipsnio 1 dalyje nustatytas 30 dienų apskundimo terminas baigėsi 2021 m. balandžio 3 d. Tačiau 2021 m. balandžio 3 d. buvo šeštadienis, po šios dienos einanti pirmoji darbo diena buvo 2021 m. balandžio 6 d. (2021 m. balandžio 5 d. (pirmadienis) buvo šventinė diena), todėl, atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ABTĮ 65 straipsnio 4 dalimi, paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo buvo 2021 m. balandžio 6 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą elektroninių ryšių priemonėmis padavė 2021 m. balandžio 5 d., todėl konstatuotina, kad aptariamas terminas nebuvo praleistas, o šis apeliacinio skundo trūkumas nustatytas nepagrįstai.

Nors ABTĮ 134 straipsnio 2 dalies 4 punkte nustatyta, jog apeliaciniame skunde nurodomas skundžiamas sprendimas ir teismas, priėmęs tą sprendimą, tačiau iš apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliacinis skundas paduotas dėl 2021 m. kovo 4 d. sprendimo, šis procesinis dokumentas buvo teikiamas per Vilniaus apygardos administracinį teismą, jame nurodytas bylos ir teisminio proceso numeris. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad pareiškėjas Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė skundą, kuriame prašė panaikinti Agentūros 2020 m. rugpjūčio 14 d. sprendimą Nr. IT01 ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, Vilniaus apygardos administracinis teismas pareiškėjo skundą atmetė. Apeliaciniu skundu prašoma panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą ir priimti naują sprendimą – panaikinti Agentūros sprendimą Nr. IT01, priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas. Teisėjų kolegijos vertinimu, apeliaciniame skunde nurodyti duomenys yra pakankami, kad būtų galima nustatyti, jog pareiškėjas apeliacine tvarka siekė apskųsti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. kovo 4 d. sprendimą, priimtą administracinėje byloje Nr. eI3-964-811/2021.

Teisėjų kolegija, apibendrindama išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria pareiškėjos apeliacinis skundas laikytas nepaduotu, yra nepagrįsta, todėl panaikinama.

Pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 134 straipsnio reikalavimus, todėl jis priimtinas nagrinėti apeliacine tvarka (ABTĮ 138 str. 1 d.).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 1 dalimi, 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos atskirąjį skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. balandžio 16 d. nutartį.

Priimti pareiškėjo Rietavo savivaldybės administracijos atskirąjį apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė