2020-01-21 Nr. CB-723-2-69-3-06160-2017-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinės instancijos teismo pranešėjas

Nr. DOK-191/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06160-2017-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. sausio 21 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. sausio 14 d. gautu ieškovės K. S. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 3 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegijos 2019 m. gruodžio 23 d. nutartimi Nr. 3P-1964/2019 ir 2020 m. sausio 9 d. nutartimi Nr. DOK-6/2020 atsisakė priimti ieškovės K. S. kasacinį skundą, nustačiusios, kad jis neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų.

Ieškovė K. S. trečią kartą padavė kasacinį skundą, praleidusi CPK 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą. Skundžiama Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 3 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 331 straipsnio 6 dalis), terminas jai apskųsti kasacine tvarka baigėsi 2020 m. sausio 3 d., o kasacinis skundas paduotas 2020 m. sausio 14 d.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 345 straipsnio 2 dalį, reglamentuojančią kasacinį procesą, asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas. Teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atrankos kolegija pažymi, kad įstatymo nustatytais terminais procesiniams veiksmams atlikti siekiama civilinių teisinių santykių stabilumo, todėl praleisti procesiniai terminai gali būti atnaujinami tik išimtiniais atvejais, jeigu jų praleidimo priežastys yra iš tiesų svarbios.

Ieškovė K. S. nepateikė prašymo atnaujinti praleistą terminą kasaciniam skundui paduoti, o atrankos kolegija neturi duomenų, pagal kuriuos galėtų spręsti dėl jo praleidimo aplinkybių ir jų vertinimo svarbiomis termino praleidimo priežastimis bei savo iniciatyva atnaujinti praleistą terminą (CPK 78 straipsnio 1 dalis).

Dėl to kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Pažymėtina, kad ieškovės K. S. trečią kartą paduotas kasacinis skundas yra visiškai tapatus antrajam kasaciniam skundui, kurį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija 2020 m. sausio 9 d. nutartimi Nr. DOK-6/2020 atsisakė priimti kaip neatitinkantį CPK reikalavimų. Kasacinis skundas neatitinka ir CPK 80 straipsnio, 347 straipsnio 4 dalies reikalavimų, nes nesumokėtas žyminis mokestis.

Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėja Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas