03dfd7b6-ee3f-4ee5-95d6-5feea4e0ab47 · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr. Civilinė byla Nr. A2-1208-429/2013Teisminio proceso Nr. 2-05-3-17619-2011-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.2; 45.59.;9.3.; 99.7.;99.9.;117.1.;124.4.;124.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS              2013 m.vasario 8 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Jolitai Bukoveckaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ atstovėms Sonatai VaitulevičiÅ«tei – Kazlauskienei, Gerdai Makauskienei, atsakovui D. B., trečiajam asmeniui E. B., nedalyvaujant trečiajam asmeniui N. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje,žodinio bylos nagrinėjimo proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ atnaujinus procesÄ civilinėje byloje Nr. 2-1486-775/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui D.

B., tretieji asmenys E. B., N. B. dėl mokesčio už vandenį ir jo nukanalizavimÄ priteisimo, ir nustatė:IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. – 816,52 Lt skolos, 70 Lt žyminio mokesčio .              2012 01 19 Kauno miesto apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ Nr. 2-1486-775/2012, sprendimu priimtu už akių ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai (b. l. 18-19).             2012 12 06 Kauno miesto apylinkės teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. A2-19634-429/2012 patenkino atsakovo D.

B. praÅ¡ymÄ atnaujinti procesÄ Kauno miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1486-775/2012, atnaujino procesÄ , įtraukiant į bylÄ E. B. ir N. B. trečiaisiais asmenimis (b. l. 61-63). PraÅ¡ymas dėl bylos proceso atnaujinimo patenkintas CPK 366 str. 1 d. 2 p. ir 7 p. pagrindu.Nagrinėjant bylÄ po proceso atnaujinimo ieÅ¡kovo atstovės prašė atsakovo praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujino atmesti. PaaiÅ¡kino, kad teismo sprendimas buvo priimtas pritaikius teisingai teisės normas. LR CK 1.75 str. 2 d. ir 6.478 str. 2 d. nustatyta tvarka neįregistruota nuomos sutartis vieÅ¡ame registre negali bÅ«ti panaudota prieÅ¡ trečiuosius asmenis.

Atsakovas yra buto, (duomenys neskelbtini) savininkas, buto savininkas atsako už visus mokesčius. Kadangi atsakovas už paslaugas nuo 2011-01-01 iki 2012-01-01 nemokėjo, todėl yra skolingas ieškovui 816,52 Lt.Atsakovas D. B. prašyme dėl proceso atnaujinimo nurodė, kad su ieškiniu nesutinka visiškai (b. l. 28-29). Atsakovas procesiniame dokumente ir teismo posėdžio metu teigė, kad gyvena ir dirba Vilniuje. Butas (duomenys neskelbtini) formaliai priklauso jam. Bute jis negyvena nuo 2001 metų. Šiame bute gyvena šeimos nariai, tretieji asmenys N. B. ir E. B..

Yra su jais sudaręs buto nuomos sutartį. Pagal Å¡iÄ sutartį nuomininkai turi apmokėti visas nuomojamų patalpų komunalines iÅ¡laidas ir su bÅ«sto iÅ¡laikymu susijusias iÅ¡laidas. Mano, kad tie kas naudojosi atsakovo teikiamomis paslaugomis, tie ir turi už jas mokėti, todėl skola turi bÅ«ti priteista ne iÅ¡ jo, o iÅ¡ trečiųjų asmenų.Tretysis asmuo E. B. teismo posėdžių metu paaiÅ¡kino, kad atsakovo praÅ¡ymÄ dėl proceso atnaujinimo pripažįsta. Jis yra jos sÅ«nus, kuris nuo 2006 metų gyvena Vilniuje.

Ji ir sÅ«nus N. gyvena ginčo bute, yra sudarę gyvenamosios patalpos nuomos sutartį su atsakovu, kadangi butas yra jo nuosavybė. Komunalinių mokesčių už butÄ nemoka, nes tiek ji, tiek ir sÅ«nus N. yra bedarbiai, jų materialinė padėtis yra labai sunki.Tretysis asmuo N. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, byla nagrinėtina trečiajam asmeniui nedalyvaujant.PraÅ¡ymas dėl sprendimo panaikinimo atmestinas.IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas nuo 2006 04 10 iki dabar yra atsakovas D.

B. (b.l. 8-11). Å io gyvenamojoje patalpoje atsakovas yra deklaravęs ir savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tai patvirtina iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b.l. 12). Å ių aplinkybių atsakovas neginčijo, jas patvirtino ir teismo posėdyje dalyvavusi tretysis asmuo E. B.. IeÅ¡kovas UAB „Kauno vandenys“ sustatė priskaitymų apmokėjimo žiniaraÅ¡tį, pagal kurį matyti, kad už butÄ Naglio g. 12-37, nuo 2011 01 01 iki 2011 12 01 yra nemokėta ieÅ¡kovui už paslaugas – 816,52 Lt sumos (b. l. 7). Å io fakto pats atsakovas neginčija bei jį pripažįsta.

Taip pat, iÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, Kauno miesto apylinkės teismo 2012 01 19 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1486-775/2011 ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo tenkintas pilnai, ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteista 816,52 Lt skola už patiektÄ ir nukanalizuotÄ vandenį bei 70,00 Lt žyminis mokestis (b.l. 18-19). Kauno miesto apylinkės teismo 2012 12 06 nutartimi atnaujintas civilinės bylos Nr. 2-1486-775/2012 nagrinėjimas (b. l. 61-63). Bylos procesas atnaujintas pripažinus, kad atsakovui siųsti procesiniai dokumentai įteikti ne jam asmeniÅ¡kai bei iÅ¡ atsakovo pateikto procesinio dokumento matyti, jog paaiÅ¡kėjo naujos aplinkybės, reikÅ¡mingos nagrinėjant ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl skolos priteisimo, o taip pat sprendimu teismas nusprendė dėl neįtrauktų į bylos nagrinėjimÄ asmenų matarialiųjų teisių ar pareigų.CPK 370 str. 4 d. nustatyta, kad atnaujinus bylos nagrinėjimÄ , teismas bylÄ nagrinėja pakartotinai pagal bendrÄ sias CPK taisykles, tačiau neperžengdamas ribų, kurias apibrėžia proceso atnaujinimo pagrindai, t.y. patikrina teismo sprendimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ta apimtimi ir tokiais pagrindais, kurie yra nustatyti teismo nutartyje atnaujinti procesÄ .Kasacinis teismas yra pasisakęs, kad atnaujintos bylos nagrinėjimas yra ankstesnio sprendimo teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas, tačiau vykdomas atsižvelgiant į pagrindus, dėl kurių byla buvo atnaujinta.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2010 07 27 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3k-3-347/2010 iÅ¡aiÅ¡kino, kad proceso atnaujinimas yra iÅ¡imtinis procesinis institutas, skirtas padarytoms teisinėms ir faktinėms klaidoms paÅ¡alinti, todėl po nutarties dėl proceso atnaujinimo priėmimo vykstančio proceso metu pirmiausia turi bÅ«ti iÅ¡nagrinėta, ar pasitvirtino tos aplinkybės, kurios sudarė pagrindÄ priimti nutartį atnaujinti procesÄ byloje. Å iuo procesu nesiekiama iÅ¡nagrinėti bylÄ visa apimtimi iÅ¡ naujo, todėl civilinės bylos dalyviai nesinaudoja visomis teisėmis ta pačia apimtimi ir tvarka, kaip įprastinio civilinės bylos proceso metu (LAT 2008 10 13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2008).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2011 07 12 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3-3-313/2011 taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad teismas, nagrinėdamas atnaujintÄ bylÄ pakartotinai CPK 370 str. 4 d. tvarka, sprendžia, ar atnaujinant procesÄ nustatyti proceso atnaujinimo pagrindai lemia byloje priimtų teismų procesinių sprendimų neteisėtumÄ bei bÅ«tinybę juos keisti ar naikinti (LAT Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 07 27 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2010).Bylos procesas civilinėje byloje Nr. 2-1486-775/2012 buvo atnaujintas atsakovui pateikus informacijÄ apie buto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį bei buto nuomotojus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti sutartines prievoles (LR CK 6.256str.). Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.38 str. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas. Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jei sutartis nenumato ko kita (LR CK 6.388str.).

Å ioje byloje atsakovas neginčija nesumokėjimo fakto ieÅ¡kovui dėl priskaičiuotų mokesčių už teikiamas paslaugas, tačiau teigia, kad, vadovaujantis tarp jo ir trečiųjų asmenų E. B. ir N. B. sudaryta (duomenys neskelbtini) gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo suteiktas paslaugas turi mokėti buto nuomininkai, tikrieji paslaugų gavėjai ir naudotojai.  Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti panaudota prieÅ¡ trečiuosius asmenis tik įregistravus jÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka vieÅ¡ame registre (LR CK 1.75 str., 2 d., 6.478 str. 2 d., 6.579 str. 4 d.).

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikto Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovo nurodyta ginčo buto nuomos sutartis nėra registruota vieÅ¡ame registre. Šį faktÄ pripažįsta tiek atsakovas, tiek ir tretysis asmuo E. B.. Pagal LR CK 4.82 str.3 d. butų savininkai privalo proporcingai savo turimai daliai apmokėti visas iÅ¡laidas mokant mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas už butÄ . LR CK 6.63 str. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos prievolės, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

Ä®vertinus byloje surinktÄ medžiagÄ bei Å¡alių paaiÅ¡kinimus, konstatuotina, kad atsakovas D. B. yra ginčo buto, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune savininkas ir neįvykdė visų savo prisiimtų įsipareigojimų, tokiu bÅ«du, pažeidė savo prievoles atsiskaityti su ieÅ¡kovu (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Dėl aukščiau iÅ¡vardintų aplinkybių, nenustačius pagrindų sprendimo panaikinimui, paliktinas galioti 2012 01 19 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-1486-775/2012 (CPK 177, 178, 185 str., 371 str. 1 d. 1 p, 2 d.).             IÅ¡ atsakovo priteistinos teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu valstybei – 33,12Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str., 96 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 370 str., 371 str. 1 d. 1 p., 2 d.,290str.,291str., teismasnutaria: Atsakovo D. B. praÅ¡ymÄ dėl 2012 01 19 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimo panaikinimo civilinėje byloje Nr. 2-1486-775/2012 atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 33,12Lt (trisdeÅ¡imt tris litus 12 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), „Swedbank”, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.             Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

TeisėjaVida Jegorovienė            Â