03db10b6-0789-4e2b-a7b4-ac99de40139b · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-2083-246/2014        Proceso Nr. 1-22-1-01176-2013-7          Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                                               2.3.6.4.;2.1.10.1.;1.2.14.3.1.;                                                                                                     1.2.14..2.1.;1.1.8.10.3.;1.1.8.10.5.;                                                                                                            1.1.7.2.7.; 2.1.15.3.3.2.;2.1.14.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Agnei Kuckailienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, nukentėjusiajam - civ.ieÅ¡kovui G. Č., kaltinamajam A. K., jo gynėjai advokatei Rasai Kalkauskienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) Kauno r., teistas:1. 1997-06-16 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 271 str. 1 d.

– 1 metams laisvės atėmimo;2. 1997-10-16 pagal LR BK 271 str. 3 d. – 4 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu;3. 2002-01-31 pagal LR BK 278 str. 1 d. – bauda 3 MGL (375 Lt);4. 2002-11-21 pagal LR BK 271 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu ir 3 MGL (375 Lt) bauda;5. 2003-09-25 pagal LR BK 178 str. 2 d., 278 str. 1 d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 300 Lt vertės turto konfiskavimu ir 3 MGL (375 Lt) bauda;6. 2006-01-17 pagal LR BK 180 str. 1 d.

– 2 metams laisvės atėmimo;7. 2008-06-10 pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;8. 2009-02-18 pagal LR BK 178 str. 1 d., 180 str. 2 d., 214 str. 2 d., 215 str. 1 d. – 3 metams 1 mėnesiui laisvės atėmimo; 9. 2013-01-16 pagal LR BK 140 str.1 d. – 40 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 145 str. 2 d.;10. 2014-05-26 pagal LR BK 145 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m., atliekantis bausmę,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. d., 178 sr. 2 d., n u s t a t ė :A.

K. padarė plėšimÄ ir vagystę.2013-11-08, apie 4 - 5 val., tiksliau nenustatytu laiku, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo M. R. turtÄ , panaudodamas smurtÄ , jėga prispaudė nukentėjusįjį prie lovos, tokiu bÅ«du atimdamas galimybę prieÅ¡intis ir iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės pagrobė nukentėjusiojo 20 litų ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Asha 303“, 200 litų vertės, nukentėjusiajam M. R. padarydamas 220 litų turtinę žalÄ , tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d.

              Be to jis 2013-11-22, apie 17 val. ties Savanorių pr. ir A.Mackevičiaus g. sankryža, Kaune, atvirai pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo G. Č. turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Ace“, IMEI: (duomenys neskelbtini), 500 Lt vertės, tai yra jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.               Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-11-08, apie 4 – 5 val., tikslesnio laiko neprisimena, bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo M.

R. turtÄ , panaudodamas smurtÄ , jėga prispaudė nukentėjusįjį prie lovos ir iÅ¡ kelnių kiÅ¡enės pagrobė nukentėjusiojo 20 litų ir mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Asha 303“, 200 litų vertės. TelefonÄ pardavė, pinigus iÅ¡leido. NusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Pripažįsta nukentėjusiojo 220 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį. Parodė, kad 2013-11-22, apie 17 val., ties Savanorių pr. ir A.Mackevičiaus g. sankryža, Kaune, atvirai pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo G.

Č. turtÄ - mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy Ace“, IMEI: (duomenys neskelbtini), 500 Lt vertės. TelefonÄ užstatė lombarde. NusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Nusikalstama kaltinamojo veika įrodyta ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK) 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, LR BPK 243 str. pagrindu byloje sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .          1. Plėšimas.Nukentėjusysis M. R. parodė, kad 2013-11-07, apie 23 val. vienas užėjo į barÄ , dirbantį visÄ parÄ , esantį BirÅ¡tono gatvėje, iÅ¡gerti alaus.

Å iame bare susipažino su A. K.. Bare buvo apie porÄ valandų. Po to, A. K. pasiÅ«lius, nuėjo į kitÄ visÄ parÄ dirbantį barÄ , esantį Å v.GertrÅ«dos gatvėje. Å iame bare susipažino su T. K.. T. K. į šį barÄ atėjo vėliau už juos. Å iame bare buvo apie valandÄ , T. K. iÅ¡ baro kažkur išėjo ir nebegrįžo. Jis kartu su A. K. iÅ¡ Å¡io baro išėjo ir vėl nuėjo į naktinį barÄ esantį BirÅ¡tono gatvėje, kur vėl gėrė alų. IÅ¡ Å¡io baro išėjo, kadangi A.

K. pasiÅ«lė nueiti pas jo draugÄ Ä¯ namus ir tuo pačiu prašė jį palydėti, kadangi jis buvo neblaivus. Jis nesakė pas kokį draugÄ nori nueiti. Jis sutiko ir nuėjo į (duomenys neskelbtini) užlipo laiptais į antrÄ aukÅ¡tÄ , A. K. pasibeldė į čia esančio buto duris. Duris atidarė tas pats T. K.. T. K. tikriausiai miegojo, kadangi duris atidarė pusnuogis tik su glaudėmis. Tik įėjus į šį butÄ , A. K. iÅ¡kart pasiÅ«lė dar iÅ¡gerti alaus. T. K. į apsilankymÄ niekaip nesureagavo.

Matėsi, kad T. K. yra girtas, be to jis buvo kÄ tik pakeltas iÅ¡ miego ir, atrodė, kad nelabai orientuojasi. A. K., pasiÅ«lydamas iÅ¡gerti alaus, kreipėsi konkrečiai į jį, sakydamas, kad duotų pinigų alui. Tada jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siėmė ir A. K. padavė 3 litus ir 10 centų pasakydamas, kad daugiau neturi, nors kiÅ¡enėje dar turėjo vienÄ 20 litų kupiÅ«rÄ , kuriÄ buvo pasilikęs su taksi grįžti į namus. Å io pokalbio T. K. galbÅ«t negirdėjo, jis buvo kitame kambaryje, kadangi staiga iÅ¡ kito kambario įėjo T.

K., kurio veidas pasirodė piktas, jį stumtelėjo, kažkÄ pasakydamas, kad ko jis čia iÅ¡vis atėjo. Nuo Å¡io stumtelėjimo pusiau sėdom nukrito ant lovos prie kurios stovėjo. Tada A. K. jį užgulė, viena savo ranka prispausdamas prie lovos ir pradėjo kraustyti kiÅ¡enes. A. K. buvo piktas, jo elgesys buvo agresyvus, jis griežtai sakė, kad atiduotų pinigus. A. K. laikė stipriai prispaudęs ir jis negalėjo iÅ¡silaisvinti, nors muistėsi, rankomis bandė A. K. nuo savęs atstumti ir tuo pačiu bandė rankomis užsidengti savo kelnių kiÅ¡enes.

Tačiau A. K. per jėgÄ iÅ¡ jo kelnių deÅ¡inės kiÅ¡enės iÅ¡traukė 20 litų kupiÅ«rÄ , o iÅ¡ kairės kelnių kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia Asha 303“, 200 litų vertės. Ar T. K. visÄ laikÄ buvo kambaryje, kuomet A. K. kraustė kiÅ¡enes, nematė, kadangi buvo užgultas A. K., bet kai po Å¡io įvykio nuo lovos pakilo, T. K. buvo kambaryje. Ä® šį įvykį jis niekaip nereagavo. A. K. jo telefonÄ padavė T. K.. Jie vienas kitam kažkÄ pasakė, bet neprisimena kÄ , kažkÄ apie telefonÄ .

Jis buvo iÅ¡sigandęs, bijojo, kad jo nesumuÅ¡tų, todėl iÅ¡ karto spruko iÅ¡ buto, buto durys buvo neužrakintos. Išėjęs iÅ¡ T. K. buto sutiko policijos pareigÅ«nus, kuriems papasakojo, kas atsitiko. Su policijos pareigÅ«nais sugrįžo pas T. K. į namus, tačiau durų niekas neatidarė. Po to nuvyko į Centro PK, kur taip pat pranešė apie įvykį. Išėjęs iÅ¡ Centro PK pamanė, kad A. K. su T. K. galėjo nueiti į barÄ esantį BirÅ¡tono gatvėje, todėl nuėjo iki Å¡io baro ir per langÄ pamatė A.

K. ir T. K.. Tada praeivio paprašė pasinaudoti telefonu, paskambino policijai ir atvykę pareigÅ«nai A. K. bei T. K. sulaikė. Å io įvykio metu sužalotas nebuvo, tik patyrė moralinę ir turtinę žalÄ (b.l. 11, 12-13).Liudytojas T. K. parodė, kad 2013-11-07 atėjo į barÄ , esantį Å v. GertrÅ«dos g. 10, Kaune, kuriame jau buvo iÅ¡ matymo pažįstamas A. K. bei iki tol nepažįstamas M. R.. Visi gėrė Å¡iame bare ir vėliau, kiek buvo valandų nežino, jis vienas išėjo namo, A.

K. ir M. R. palikdamas bare. Sugrįžęs į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kaune, nuėjo miegoti. TÄ pačiÄ naktį, kiek buvo valandų nežino, atėjo A. K. atsivesdamas M. R.. Jis nežino, kodėl A. K. atsivedė M. R., jo visai nenorėjo matyti savo namuose, kadangi M. R., bÅ«damas bare, vaidino “kietÄ â€œ ir jam tas nepatiko. Dar bÅ«damas neapsirengęs, A. K. paklausė, kodėl į jo namus atsivedė M. R. ir, bÅ«damas piktas ant jo, M. R. pastÅ«mė, sakydamas „varyk iÅ¡ čia“.

Kai pastÅ«mė M. R., Å¡is lengvai nukrito ant lovos. Tuomet jis nuėjo apsirengti, bet nueidamas matė, kad prie jo priėjo A. K.. Jie lyg susistumdė, bet kas vyko toliau nematė, nes nuėjo į kitÄ kambarį. Kai grįžo į kambarį jam A. K. nieko nesakydamas padavė kažkokį telefonÄ , jis nieko nesuprato, pasakė, kad kÄ Äia jam duoda ir telefonÄ atidavė atgal A. K.. Po to galbÅ«t nuėjo ar į virtuvę, ar į kitÄ kambarį ir kai sugrįžo M. R. jau nebebuvo. Suprato, kad Å¡is tiesiog išėjo.

Tada A. K. pasiÅ«lė vėl eiti į barÄ . Jis sakė, kad turi truputi pinigų. Jie nuėjo į naktinį barÄ esantį BirÅ¡tono gatvėje. BÅ«nant bare atė, kad A. K. baro lankytojams siÅ«lo pirkti kažkokį mobilų telefonÄ . Jis nežino, kas tai per telefonas, ar tai tas pats telefonas, kurį A. K. buvo padavęs dar bÅ«nant namuose. Neprisimena, kaip atrodė tas telefonas. Vėliau su A. K. buvo sulaikyti Å¡iame bare policijos pareigÅ«nų. Ar A. K. minimÄ telefonÄ pardavė kam nors, nieko nežino.

Visas aplinkybes prisimena miglotai, kadangi buvo girtas. Girti buvo ir A. K., ir M. R.. Jis nematė, kada iÅ¡ M. R. buvo atimtas telefonas bei pinigai, jo tuo metu kambaryje nebuvo ir tuo labiau tarp jo ir A. K. nebuvo jokio pokalbio kam priklausys telefonas. Šį galimai M. R. telefonÄ rankoje turėjo sekundę, kai jį padavė A. K. ir iÅ¡kart jam atidavė atgal ir nematė, kur A. K. šį telefonÄ padėjo (b.l. 26).Akistatos protokole nurodyta, kad akistatos tarp nukentėjusiojo M. R. ir įtariamojo A. K. metu, kiekvienas pasiliko prie savo parodymų ( b.l. 90-92).Pristatyto asmens testo alkoholiui protokole Nr. 3962 nurodyta, kad A.

K. nustatytas 2,74 promilių girtumas (b.l. 93).Veikos kvalifikavimas.           Veika kvalifikuojama pagal LR BK 180 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad svetimas turtas buvo pagrobtas, panaudojant smurtÄ .            Civilinis ieÅ¡kinys.             Kaltinasmasis pripažįsta nukentėjusiojo M. R. 220 litų civilinį ieÅ¡kinį, jis pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.             2. Vagystė.Nukentėjusysis G. Č. parodė, kad 2013-11-22, apie 15 val. užėjo į visÄ parÄ dirbantį barÄ , esantį Å v.GertrÅ«dos gatvėje, Kaune, iÅ¡gerti alaus.

Å iame bare bendravo su nepažįstama kompanija, kurioje buvo viena moteris ir du ar trys vaikinai. Kai išėjo iÅ¡ Å¡io baro, nuvyko į Savanorių prospekte esančiÄ kavinę „Veronika“. Kavinėje „Veronika“ vėl sutiko tuos pačius jau paminėtus merginÄ ir vaikinus. Kavinėje galimai Å¡iuos asmenis pavaiÅ¡ino alumi. Atrodo, kad apie 17 val. vienas išėjo iÅ¡ kavinės „Veronika“ ir ketino eiti namo. Beeinant ties Savanorių pr. ir A.Mackevičiaus g. sankryža, kažkas paskambino ir jis iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡siėmė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy“.

Tuo pat metu iÅ¡ kažkur staiga atsiradęs vyriÅ¡kis jam iÅ¡ rankos iÅ¡traukė telefonÄ ir nubėgo A.Mackevičiaus gatve. Mano, kad tai yra tas pats vaikinas, su kuriuo bendravo bare – Å v.GertrÅ«dos gatvėje bei bare „Veronika“(b.l. 54, 55).Liudytoja R. V. parodė, kad 2013-11-22 apie 12 val. užėjo į barÄ , esantį Å v. GertrÅ«dos g. 10, Kaune. Å iame bare sutiko pažįstamus A. K. ir V. V.. Bare gėrė alų. Bare su jais bendravo ir vaiÅ¡ino alumi bei degtine vyriÅ¡kis. Vėliau ji, A.

K., V. V. ir minėtas vyriÅ¡kis iÅ¡ Å¡io baro išėjo ir nuėjo į kavinę „Veronika“, esančiÄ Savanorių prospekte. Kavinėje „Veronika“ gėrė alų, vaiÅ¡ino tas pats nepažįstamas vyriÅ¡kis. Po to Å¡is vyriÅ¡kis pasakė, kad jis daugiau pinigų neturi, tačiau gyvena netoliese, gali nueiti iki namų dar pasiimti pinigų. Tada A. K. pasisiÅ«lė šį vyriÅ¡kį palydėti ir po to visi nusprendė eiti iki vyriÅ¡kio namų. Priėjus Savanorių pr. ir A.Mackevičiaus gatvių sankryÅ¾Ä , A.

K. Å¡iam vyriÅ¡kiui pasakė, kad jam kažkas skambina. VyriÅ¡kis iÅ¡ striukės vidinės kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė savo telefonÄ ir tuomet A. K. griebė iÅ¡ jo rankų šį telefonÄ , vyriÅ¡kį stumtelėjo ir suÅ¡ukęs „bėgam“ ėmė bėgti Savanorių pr. žemyn. Ji ir V. V. nubėgo A. K. iÅ¡ paskos. Sustojus A. K. parodė pavogtÄ jį mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy“ ir pasakė, kad reikia eiti į lombardÄ ir jį užstatyti. Tada nuėjo į lombardÄ , esantį Å v.GertrÅ«dos gatvėje.

Prie lombardo susitarė, kad telefonÄ ji priduos savo vardu, kadangi nei A. K., nei V. V. neturėjo asmens dokumento, o ji turėjo savo asmens tapatybės kortelę. Lombarde ji pridavė telefonÄ už 50 litų. Tada užsuko į artimiausiÄ parduotuvę, kurioje už gautus pinigus nusipirko alaus bei pavalgyti ir nuvažiavo pas V. V. į namus. Rytojaus rytÄ reikėjo pinigų ir V. V. sugalvojo, kad telefonÄ , kuris yra priduotas lombarde reikia parduoti. Tada V. V. paskambino kažkokiam savo draugui, kuris sutiko telefonÄ pirkti.

Atvykus draugui, ji su juo nuvažiavo į lombardÄ ir jis telefonÄ iÅ¡pirko. Tada sugrįžo atgal pas V. V. ir V. V. savo draugo prašė, kad Å¡is dar duotų 50 litų už telefonÄ , tačiau jie nusiderėjo ir davė 30 litų. BÅ«nant bare A. K. matė, kokį telefonÄ vyriÅ¡kis turėjo (b.l. 76).Liudytojo V. V. parodymai analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojos R. V. (b.l. 81-82).Liudytojas R. Å . parodė, kad 2013-11-23, apie 8.30 val. jam paskambino draugas V. V. ir pasiÅ«lė pirkti telefonÄ . Nuvažiavus pas V.

V. į namus, ten dar buvo vienas vyras ir moteris. V. sakė, kad telefonÄ reikės iÅ¡sipirkti iÅ¡ lombardo. Su mergina nuvažiavo į lombardÄ Å v. GertrÅ«dos gatvėje ir už 58 litus iÅ¡pirko telefonÄ . Grįžus pas V. V., jie dar prašė 50 Lt už telefonÄ , bet sutarė ir davė V. V. draugui 30 Lt. V. V. sakė, kad telefonas yra jo draugės (b.l. 70).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytoja R. V. atpažino A. K., kaip asmenį, kuris 2013-11-22, apie 17 val.

Savanorių pr. ir Mackevičiaus g. sankirtoje iÅ¡ nepažįstamo vyriÅ¡kio rankų pagrobė telefonÄ (b.l. 77-78).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokole nurodyta, kad liudytojas V. V. atpažino G. Č., kaip asmenį, kuris buvo su juo, A. K. ir R. V. bare „Veronika“, vėliau A. K. pagrobė telefonÄ (b.l. 87-88).Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad R. Å . pateikė telefonÄ â€žSamsung Galaxy Ace“ (b.l. 71-73).           Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėtas telefonas „Samsung Galaxy Ace“ (b.l. 74).

Telefonas „Samsung Galaxy Ace“ apžiÅ«rėtas ir grÄ Å¾intas nukentėjusiajam G. Č. (b.l. 75).           Veikos kvalifikavimas.Veika kvalifikuojama pagal LR BK 178 str. 2 d., nustačius aplinkybę, kad svetimas turtas buvo pagrobtas atvirai.Baudžiamoji atsakomybė.A. K. atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta nusikaltęs ir gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.              Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad A.

K. padarė du apysunkius nusikaltimus, yra teisiamas deÅ¡imtÄ kartÄ , naujus tyčinius nusikaltimus padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ , tai pagal LR BK 27 str. 1 d. vertinama kaip nusikaltimų recidyvas, o pagal LR BK 56 str. 1 d. recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė. Teistumų skaičius parodo jo asmenybės pavojingumÄ . Atsižvelgiant į tai bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad už nusikaltimų, numatytų LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d. padarymÄ , A.

K. skirtina minėtų straipsnių sankcijose numatytos bausmės rÅ«Å¡ys - terminuotas laisvės atėmimas, nustatant mažesnį negu vidurkis bausmės dydį. Kartu teismas įvertina ir tai, kad pagrobtas palyginti nedidelės vertės turtas, LR BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 1 d. sankcijose yra numatytos ir alternatyvios laisvės atėmimui bausmių rÅ«Å¡ys, kurių teismas kaltinamajam neskiria dėl aptartų priežasčių. Paskirtos bausmės subendrintinos, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , paskirtÄ jÄ bausmę pagal LR BK 64 1str. mažinant vienu trečdaliu.

Bausmė subendrintina su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2014-05-26 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ : Å¡iame nuosprendyje aptariamas bausmes kaltinamasis padarė prieÅ¡ paskelbiant 2014-05-26 nuosprendį.              Civilinis ieÅ¡kinys, kardomoji priemonė, proceso iÅ¡laidos.              Kaltinamasis pripažįsta nukentėjusiojo M. R. 220 litų dydžio civilinį ieÅ¡kinį, jis yra pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas.             Šioje byloje kaltinamajama paskirta kardomoji priemonė – panaikintina, nes kaltinamasis atlieka ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotina bausmės dalis, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo 2014-05-26 nuosprendį.Kauno valstybės garantuojamai teisinės pagalbos tarnybai iÅ¡ kaltinamojo A. K., priteistina 100 litų (atitikmuo eurais – 28.96 eurai) kaltinamojo gynybos iÅ¡laidų (LR BPK 106 str. 2 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 297 str. - 307 str., n u s p r e n d ž i a :A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 180 str. 1 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Pagal LR BK 63 str. 4 d. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ ir skirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Pagal LR BK 64 1 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (deÅ¡imties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.Pagal LR BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo 2014-05-26 nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , ir skirti A.

K. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti bausmės dalį, atliktÄ pagal Kauno apylinkės teismo 2014-05-26 nuosprendį (LR BK 63 str. 9 d.).KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, paskirtÄ Å¡ioje byloje, panaikinti – kaltinamasis atlieka laisvės atėmimo bausmę.Patenkinti nukentėjusiojo civilinį ieÅ¡kinį ir iÅ¡ A. K. priteisti M.

R. 220 Lt (du Å¡imtus dvideÅ¡imt) litų (atikmuo eurais – 63 eurai (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt trys eurai)), turtinei žalai atlyginti.Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, patirtas ginant kaltinamÄ jį, proceso iÅ¡laidomis ir priteisti iÅ¡ A. K. 100 Lt (vienÄ Å¡imtÄ litų), atitikmuo eurais – 28.96 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai devyniasdeÅ¡im Å¡eÅ¡i centai) valstybei, sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, nurodant juridinio asmens kodÄ 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                        Rimantas Sipavičius