03d8c58f-e65a-4015-bb6a-7e386158b71a · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS (S) S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 30 d.Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Ramunė Mikonienė raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, buveinė – Žemaitės g. 15, Vilnius, ieÅ¡kinį atsakovui R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu priteisti iÅ¡ atsakovo 387,17 Lt skolos, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kovė 2010-06-18 sudarytos Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu teikė atsakovui ryÅ¡io paslaugas, tuo tarpu atsakovas su ieÅ¡kove už minėtas paslaugas, teiktas nuo 2010-08-01 iki 2010-09-30, neatsiskaitė, todėl pastarajai liko skolingas 387,17 Lt sumÄ (b.l.2-3).Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - LR CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė yra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jei byloje atsiliepimas į ieÅ¡kinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda LR CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovė su atsakovu 2010-06-18 sudarė Judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurias UAB „Bitė Lietuva“ įsipareigojo teikti atsakovui ryÅ¡io paslaugas, o R.

J. įsipareigojo už minėtas paslaugas laiku atsiskaityti (b.l.5-7). IeÅ¡kovė nuo 2010-08-01 iki 2010-09-30 suteikė ryÅ¡io paslaugas atsakovui, už kurias liko nesumokėta 387,17 Lt suma (b.l.8). Duomenų, kad atsakovas iki kreipimosi į teismÄ bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, nėra Teismas pripažįsta, kad atsakovas, gavęs iÅ¡ ieÅ¡kovės paslaugas, įgijo prievolę sumokėti tokių paslaugų kainÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.38 str. 1 d.), tačiau atsakovas savo prievolės atsiskaityti neįvykdė, todėl iÅ¡ jo priteistina 387,17 Lt skolos.Be to, LR CK 6.37 str. numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į virÅ¡ iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo priteistinos ir 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 70 Lt žyminio mokesčio ir 48 Lt už advokato teisinę pagalbÄ (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285-286 str.,n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai 387,17 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis Lt 17 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2011-11-14 – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 118 Lt (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniolika Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovė sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                     Ramunė Mikonienė