03d88709-e537-43d0-86e7-7db7ef7b0794 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-36936-912/2015(Teisminio proceso Nr. 2-68-3-29430-2015-5)Procesinio sprendimo kategorijos: 116.1; 128.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Tomas Venckus,sekretoriaujant Ligitai NorkÅ«nienei,dalyvaujant pareiÅ¡kėjoms K. P., I. Č., A. B., pareiÅ¡kėjų atstovei advokatei J. S.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų K.

P., I. Č., A. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo; suinteresuoti asmenys – notarė A. A., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, VÄ® Turto bankas, nustatė: PareiÅ¡kėjos praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jos po N. P. (N. P.) mirties 2014 m. spalio 15 d. priėmė palikimÄ , pradėdamos jį faktiÅ¡kai valdyti.PareiÅ¡kėjos nurodė, kad N. P. ir pareiÅ¡kėja K.

P. susituokė 1973 m. kovo 2 d. Gyvendami santuokoje susilaukė dviejų dukterų I. Č. ir A. B.. N. P. 2014 m. spalio 15 d. mirė. Po N. P. mirties liko žemės sklypo Vilniuje, (duomenys neskelbtini), dalis, buto (duomenys neskelbtini), dalis ir žemės sklypas Nr. 56, esantis (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio ir tėvo mirties pareiÅ¡kėjos nesikreipė į notarÄ dėl palikimo priėmimo. PareiÅ¡kėjos po N. P. mirties liko gyventi pirmiau nurodytame bute, rÅ«pinasi kitu turtu, jį remontuoja, moka mokesčius, žemės sklypuose tvarko aplinkÄ .

Atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, VÄ® Turto bankas atsiliepime į praÅ¡ymÄ neprieÅ¡taravo, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų patenkintas.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos ir jų atstovė advokatė J. S. prašė pareiÅ¡kimÄ patenkinti, rėmėsi tokiais pat, kaip ir pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytieji, argumentais.PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas ypatingosios teisenos tvarka nagrinėja bylas dėl palikimo priėmimo (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).Palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo bet faktiÅ¡kai savo atliktais veiksmais jį priėmė (CK 5.50, 5.51 straipsniai). PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad jam bÅ«tų iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimas.

Kitokia, negu teismo tvarka pareiÅ¡kėjas negali gauti dokumentų, kurie patvirtintų palikimo priėmimo faktÄ .IÅ¡tyrus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos K. P. sutuoktinis ir pareiÅ¡kėjų I. Č. ir A. B. tėvas N. P. mirė 2014 m. spalio 15 d. (b. l. 4-6, 57-64). Iki mirties mirusiajam ir pareiÅ¡kėjai K. P. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausė 436/872 dalys žemės sklypo (duomenys neskelbtini), butas (duomenys neskelbtini), žemės sklypas Nr. 56, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9, 51-56, 65-67).

Byloje nėra duomenų apie įregistruotus sudarytus testamentus ar palikimo priėmimo faktus po N. P. mirties. PareiÅ¡kėjos rÅ«pinasi turtu, moka su turtu sisujusius mokesčius, remontuoja namÄ , naudojasi juo ir žemės sklypu (b. l. 23-25, 27-47, 68-70). Dėl to darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjos palikimu rÅ«pinosi kaip savo turtu (valdė, naudojo, prižiÅ«rėjo, mokėjo mokesčius). Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjos po N. P. mirties faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, todėl jos laikytinos priėmę palikimÄ (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjos neturi galimybės kitokia negu teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių faktÄ , kad po N. P. mirties jos priėmė palikimÄ . Å io fakto nustatymas sukels pareiÅ¡kėjoms teisinius padarinius (pareiÅ¡kėjos galės kreiptis į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo), todėl jis nustatytinas teismo tvarka. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, nusprendžia: Patenkinti pareiÅ¡kimÄ .Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po N. P. (N. P.) (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2014 m. spalio 15 d., mirties, pradėjusios faktiÅ¡kai valdyti, palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėjos K.

P. (a. k. (duomenys neskelbtini) I. Č. (a. k. (duomenys neskelbtini) A. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .Sprendimui įsiteisėjus, jį iÅ¡siųsti Testamentų registro tvarkytojai – Centrinei hipotekos įstaigai. TeisėjasTomas Venckus(paraÅ¡as) Kopija tikrateisėjas Tomas Venckus2015 m. lapkričio 26 d.