03d82abc-5259-4fb3-8cce-65a7d5df91c5 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

                Baudžiamoji byla Nr. T-140-204/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16.; 2.5.19.; 2.5.11.5. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S             2017 m. spalio 19 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei D. K., nuteistajam A. J., jo gynėjui advokatui Rimvydui Kairiui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir likusios bausmės dalie vykdymo nuteistajam A.

J.. Teismas n u s t a t ė: A. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos apygardos teismo 2007-08-29 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 str. 1 d. ir nuteistas 11 metų laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymo pabaiga 2018-02-16.Vilniaus apygardos teismo 2015-04-03 nutartimi A. J. lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos, neatlikus dalies laisvės atėmimo bausmės, nustatant Å¡ias pareigas: auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iki 2018-02-16.Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o nuteistajam A.

J. panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį pataisos namuose. Nurodo, kad nuteistasis A. J. probacijos vykdymo metu pažeidė bendrÄ jÄ probuojamų pareigÄ - praneÅ¡ti probuotojui apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų - nepranešė Probacijos skyriui, kad iÅ¡vyko dirbti į kitÄ rajonÄ . Taip pat pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - vartojo alkoholį. Padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, bei pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose 22.00-6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi - nebuvo namuose nustatytu laiku.

Nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, pažeidinės probacijos sÄ lygas. Prokurorė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, kadangi nuteistasis nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, praÅ¡o panaikinti lygtinio paleidimo panaikinimÄ ir jį pasiųsti atlikti likusiÄ bausmės dalį. Nuteistasis A. J. apgailestauja dėl jo įvykdytų pažeidimų, praÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi dirba, stengiasi laikytis įpareigojimų, o tÄ naktį, kai buvo nubaustas administracine tvarka, vyko pagelbėti buvusiai sutuoktinei partempti jos kelyje sugedusį automobilį.

Nuteistojo gynėjas paraÅ¡o teikimo netenkinti, kadangi A. J. dirba, integruojasi į visuomenę, o jo padaryti pažeidimai nėra Å¡iurkÅ¡tÅ«s ar piktybiniai.Teikimas tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, A. J. į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2015-04-15, 2015-04-17 buvo iÅ¡samiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis (Asmens b.l. 12-15).Lygtinio paleidimo metu buvo nustatyta, kad nuteistasis A. J. probacijos vykdymo metu pažeidė bendrÄ jÄ probuojamų pareigÄ - praneÅ¡ti probuotojui apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų - nepranešė Probacijos skyriui, kad iÅ¡vyko dirbti į kitÄ rajonÄ .

Taip pat pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų - vartojo alkoholį. Padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, bei pažeidė įpareigojimÄ bÅ«ti namuose 22.00-6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi - nebuvo namuose nustatytu laiku. Nuteistasis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, jei nevykdys teismo skirtų įpareigojimų, pažeidinės probacijos sÄ lygas.Nustačius, kad A.

J. dėl objektyvių priežasčių negali vykdyti pareigos auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečio sÅ«naus (kadangi sÅ«nus gyvena užsienyje su mama, atsisako bendrauti, 2015-12-21 sÅ«nui suėjo 18 metų), Å ilutės rajono apylinkės teismas 2015-11-16 nutartimi pakeitė pareigÄ auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, rÅ«pintis jų sveikta, iÅ¡laikyti juos, į kitÄ pareigÄ - per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje.Lygtinio paleidimo laikotarpiu A.

J. vykdė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dirbti arba registruotis darbo biržoje, pažeidimų neužfiksuota. Probuojamasis nuo 2015-04-21 iki 2016- 06-15 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2016-06-16 registravosi darbo biržoje. Nuo 2016-08-12 iki 2017-03-14 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2017-03-17 vėl registravosi darbo biržoje. Nuo 2017-07-12 iki Å¡iol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ taksi vairuotoju.Tačiau probacijos vykdymo laikotarpiu užfiksuota, kad A. J. pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose 22.00-6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi.

Nuteistasis 2016-05-12 23.05 val. naktinio patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, adresu: (duomenys neskelbtini). Atvykęs į Probacijos skyrių 2016-05-16 pasiaiÅ¡kinime nuteistasis nurodė, kad buvo komandiruotas vykti dirbti į PalangÄ , grįžtant sugedo automobilis, todėl nustatytu laiku nespėjo grįžti namo. IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus gauti A. J. pasiaiÅ¡kinimÄ pagrindžiantys dokumentai. Tačiau nuteistasis pažeidė bendrÄ jÄ probuojamųjų pareigÄ , nes nebuvo pranešęs apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Dėl minėtų pažeidimų nuteistasis buvo įspėtas apie galimas teisines pasekmes, vengiant vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.Taip pat probacijos vykdymo metu nustatyta, kad A. J. netinkamai vykdė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Naktinio patikrinimo metu 2017-06-15 00.45 val. A. J. nustatytas 1,03 promilių neblaivumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad savo namuose iÅ¡gėrė 4 butelius alaus. Dėl užfiksuoto pažeidimo A. J. įspėtas apie galimas teisines pasekmes vengiant vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.Po minėto pažeidimo A.

J. savanoriškai sutiko, kad įpareigojimo būti namuose, jei tai nėra susiję su darbu ar mokymusi kontrolė būtų vykdoma elektroninio stebėjimo prietaisais. Minėto įpareigojimo kontrolė nuo 2017-07-10 iki 2017-08-07 buvo vykdoma elektroninių stebėjimo priemonių pagalba, šiuo laikotarpiu įpareigojimo pažeidimų neužfiksuota.Tačiau 2017-10-11 patikrinus administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad A. J. 2017-09-21 buvo baustas pagal LR ANK 416 str. 4 d., jam paskirta 60 Eur bauda.

Kadangi 2017-08-21 3.46 val. Å ilutės r. sav. KraÅ¡to keliai Kaunas-Jurbarkas-Å ilutė-Klaipėda, 173,93 km virÅ¡ijo leistinÄ greitį 34 km/h (Administracinių nusižengimų registro 2017-10-11 duomenys).Be to, iÅ¡ administracinio nusižengimo matyti, kad nuteistasis 2017-08-21 nebuvo namuose teismo nustatytu laiku (22.00-6.00 val.), t.y. pažeidimas užfiksuotas 2017-08-21 3 val. 46 min.Atvykęs į Probacijos skyrių 2017-10-12 pasiaiÅ¡kinime A. J. nurodė, kad nieko nežino apie jam paskirtÄ administracinę nuobaudÄ bei padarytÄ administracinį nusižengimÄ .

Teigė, kad neva 2017-08-21 3.46 val. buvęs namuose. Administracinis nusižengimas padarytas A. J. priklausančiu automobiliu, pasiaiÅ¡kinime nenurodė, kad bÅ«tų perdavęs automobilį vairuoti kitam asmeniui.Teismo posėdžio metu A. J. pripažino, kad važiavo 2017-08-21 naktį partempti jo buvusios sutuoktinės L. J. sugedusį automobilį. Liudytoja L. J. teismo posėdyje patvirtino Å¡ias aplinkybes. BaudÄ 60 Eur A. J. sumokėjo 2017-10-17.Lygtinio paleidimo laikotarpiu A. J. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (Ä®tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro 2017-10-12 duomenys).Atlikus 2017-10-12 nuteistojo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ naudojant OASys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas A.

J. priklauso žemai pakartotinio teistumo rizikos grupei (27 taÅ¡kai).Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.IÅ¡nagrinėjus bylos medžiagÄ , iÅ¡klausius visų dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimus, liudytojos parodymus, konstatuotina, kad nuteistasis A.

J. per visÄ lygtinio paleidimo laikotarpį dirbo ar registravosi darbo biržoje, dėl nepraneÅ¡imo apie iÅ¡vykimÄ iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų A. J. buvo įspėtas, šį pažeidimÄ jis padarė ryÅ¡ium su darbu, jis buvo padarytas prieÅ¡ daugiau nei metus laiko, vienÄ kartÄ A. J. pažeidė jam teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, administracinį nusižengimÄ padarė, norėdamas padėti savo buvusiai sutuoktinei, kuri teismo posėdyje patvirtino jo nurodytas aplinkybes, to paties nusižengimo pagrindu A.

J. pažeidė ir įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku. Dėl visų Å¡ių pažeidimų A. J. nuoÅ¡irdžiai gailisi, kelia savo kvalifikacijÄ , siekia kuo geriau integruotis į visuomenę, darbdavio yra teigiamai charakterizuojamas.Ä®vertinus visas iÅ¡vardintas aplinkybes, teismas nelaiko probuojamojo A. J. padarytus pažeidimus sistemingais ir piktybiÅ¡kais ir turi pagrindo tikėti, kad A. J. gali pasitaisyti ir vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, todėl probacijos tarnybos teikimas atmestinas.

Vadovaudamasi BPK 360 str., 362 str., 364 str.,n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Nijolė Bagdonienė