03d810d6-07bb-4dac-905c-df30d93dec8a · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr Teikimas Nr. T-1376-814/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60878-2017-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1; 2.11.3; 2.5.16 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. liepos 18 d. Jonava Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Deimantei Baltauskaitei, nedalyvaujant nuteistajam V. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl V.

V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu. Teismas n u s t a t ė : V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mų 2018 m. birželio 22 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant paskirtos bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ , per bausmės laikÄ dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“, per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2019 m. birželio 17 d.

Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma V. V. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ . Teikime nurodė, kad V. V. elgesį Lietuvos Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2018 m. liepos 19 d. Nuteistasis 2018 m. liepos 31 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir salygomis, bei atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ . Sudarytas bausmės vykdymo 10 priežiÅ«ros planas, 2018 m. liepos 31 d. jam įteiktas siuntimas dirbti nemokamus darbus.

Nuteistasis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)". Duomenų apie nuteistojo padarytus administracinius nusižengimus ar pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta. Teikime taip pat pažymėta, kad 2019 m. sausio 17 d. jau buvo teikimu kreiptasi į Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«mus, dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , tačiau teikimas buvo atmestas. Nuteistasis iÅ¡vadų nepadarė ir toliau sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. 2019 m. gegužės 10 d. 01.00 val. naktinio įpareigojimo kontrolės metu nerastas namuose, nepateikė jokių dokumentų, patvirtinančių turtinės žalos atlyginimÄ M.

G., nevykdo teismo paskirto įpareigojimo per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežirÅ«os, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Be to jis nuo 2019 m. gegužės 30 d. neatvyksta į Prabacijos tarnybÄ atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymÄ ir individualiam dabui, neatsiliepia nurodytu telefonu. Nuteistajam V. V. apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, praÅ¡ymų negauta, teikimas iÅ¡nagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu nuosprendį vykdančios Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais ir prašė nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, t.y. 3 kartus (2019 m. gegužės 10 d., birželio 20 d. ir birželio 28 d.) naktinio patikrinimo metu, teismo nustatytu laiku, nuo 23 val. iki 6 val. nebuvo rastas namuose, niekas neatidarė durų. Nuteistasis buvo įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, t.y. iki 2019 m. sausio 13 d. atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , tačiau tik iÅ¡ dalies įvykdė šį teismo įpareigoijimÄ , yra atlyginęs 167,44 eurų turtinės žalos.

V. V. nėra iÅ¡dirbęs 50 val. nemokamų darbų. Be to, nuteistasis neatvyksta į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti apie įpareigojimų vykdymÄ ir individualiam darbui. V. V. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis su sugyventine L. R. augina 5 vaikus. Ruklos seniÅ«nijos darbuotojai negalėjo pateikti pažymos apie V. V. Å¡eimos sudėtį, nes jis nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos (b. l. 24). Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti, paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu, nes nuteistasis piktybiÅ¡kai nevykdo teismo pakirtų įpareigojimų nustatytu laiku bÅ«ti namuose, nėra iÅ¡dirbęs 50 val. nemokamų darbų, per nustatytÄ laikÄ neatlygino nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiajam.

Teikimas atmestinas. Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41 straipsnio 2 dalis). Ä®statyme įtvirtinta, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ ; be to, nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieÅ¡ septynias dienas praneÅ¡ti Å¡iÄ bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamÄ gyvenamosios vietos pakeitimÄ (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 47 straipsnis).

BK 48 straipsnio 10 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas teismo skirtų draudimų pažeidimas, nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimas ir pan.

Probacijos tarnybos atstovės paaiÅ¡kinimu, pateikta medžiaga nustatyta, kad Probacijos tarnyboje nuteistojo V. V. elgesio kontrolė vykdoma nuo 2018 m. liepos 19 d. Nuteistasis 2018 m. liepos 31 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę. 2018 m. liepos 31 d. įteiktas siuntimas dirbti nemokamus darbus. Susipažinęs su teismui pateikta medžiaga bei nuteistojo asmens byla teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausmė bei įpareigojimai nevykdomi visiÅ¡kai.

Nuteistasis V. V. iÅ¡ dalies vykdė jam skirtus teismo įpareigojimus. V. V. pažeidinėjo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. 3 kartus. Jis 2019 m. gegužės 10 d. 01:00 val., naktinio įpareigojimo kontrolės metu namuose nebuvo rastas. Probacijos tarnybos atstovės papaiÅ¡kinimu, nuteistasis taip pat nebuvo rastas namuose ir 2019 m. birželio 20 d. 0:26 val., bei birželio 26 d. 0:52 val. V. V. taip pat per nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pilnai neįvykdė įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ bei įpareigojimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Tačiau nuteistasis V. V. teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ dirbti, vykdo. Jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ teismui pateikta informacija nustatyta, kad nuteistasis nuo 2019 m. liepos 1 d. buvo nedarbingas (b. l. 19). Duomenų, kad be bausmę vykdančios institucijos žinios bÅ«tų pakeitęs gyvenamÄ jÄ vietÄ , byloje nėra. Taip pat nėra duomenų, kad bausmės vykdymo laikotarpiu bÅ«tų pradėti jo atžvilgiu nauji ikiteisminiai tyrimai ar bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų ar administracinių nusižengimų.

Nuteistasis V. V. nors ir pavėluotai, bet vis tik iÅ¡ dalies vykdo teismo nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Probacijos tarnybos atstovė pateikė teismui nuteistojo mokėjimus patvirtinančius dokumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad antstolė Virginija Panovienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimus nukentėjusiajam iÅ¡ nuteistojo daarbo užmokesčio. Nukentėjusiajam atlyginta dalis - 167,44 Eur nusikaltimu padarytos žalos (b. l. 20-23), todėl teismas konstatuoja, jog neabejotinai spręsti apie nuteistojo piktybiÅ¡kÄ vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę nėra pagrindo.

Probacijos tarnybos atstovė teisme patvirtino, jog nuteistasis kartu su sugyventine augina 5 vaikus. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo vaikai gyvena jo Å¡eimoje, tikėtina, kad nuteistasisi dirbdamas ir gaudamas atlygį už darbÄ savo vaikams teikia reikalingÄ materialinį iÅ¡laikymÄ , todėl iÅ¡ anksčiau aptartų duomenų galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad nuteistasis žalos nukentėjusiajam per nustatytÄ terminÄ galėjo neatlyginti ne dėl piktybiÅ¡kumo, bet dėl sunkios materialinės padėties.

Teismas, atsižvelgdamas į BVK 8 straipsnyje įtvirtintÄ bausmių vykdymo individualizavimo principÄ , kurio turinį sudaro reikalavimas atskirų bausmių pataisos priemones, numatytas bausmių vykdymo įstatymuose, nuteistiesiems taikyti atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ ir pobÅ«dį, įvertinęs nuteistojo elgesį per visÄ bausmės atlikimo laikÄ , bausmės vykdymo plane numatytų priemonių įgyvendinimÄ , į tai, kad V.

V. paskirtos bausmės terminas baigiasi 2019 m. liepos 19 d., konstatuoja, jog byloje nėra duomenų, leidžiančių kategoriÅ¡kai teigti, kad nuteistasis V. V. piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę. Laisvės apribojimo bausmės pakeitimas į areÅ¡tÄ Å¡iuo atveju neatitiktų proporcingumo reikalavimo, užtikrinant, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių bÅ«tų teisinga pusiausvyra ir bÅ«tų paskirta tokia bausmė, kuri įgyvendintų bausmės tikslus ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, nuteistojo asmenybę, nebÅ«tų per griežta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas atmetamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis,364 straipsniu, 440 straipsniu, teismas n u t a r i a : Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ nuteistajam V. V.. Asmens bylÄ Nr. J3-309/74-18, nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Kauno apylinkės teismo Jonavos rÅ«muose.

Teisėja Lina Šafronienė