03d5d2fb-629c-458d-956c-54fa82eaeb35 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3388-802/2016Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02690-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.(S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 25 d. Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovams R. D. ir S. D. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, solidariai, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 465,27 Eur skolÄ , 3,61 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.             Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – ieÅ¡kinio kopija su priedais ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ â€“ 2016-07-04 įteikti tinkamai, vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra Marijampolės savivaldybės nuosavybė ir atsakovams yra suteiktas kaip socialinis bÅ«stas.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, kai abiejų Å¡alių valia – teikti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ â€“ realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, ir nesant pasiraÅ¡ytos sutarties tarp Å¡ilumos tiekėjo ir vartotojo pagal individualias sÄ lygas ginčo laikotarpiu galiojančiomis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2012-09-07 įsakymu Nr. 1-173 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, teikė į šį butÄ Å¡ilumÄ ir kitas paslaugas, tačiau atsakovai savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti nevykdė, todėl už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2016-03-31 susidarė 465,27 Eur įsiskolinimas.

Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.             Nurodytas aplinkybes ieÅ¡kovė grindžia teismui pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais – ieÅ¡kiniu (b.l.2), mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3-4), įspėjimo kopija (b.l.5), įsakymu dėl socialinio bÅ«sto pakeitimo R. D. (b.l. 6), mokėjimo nurodymu apie sumokėtÄ Å¾yminį mokestį (b.l.10), kita bylos medžiaga.             CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.             Pagal Å ilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų 32 punktÄ , atsakovai pateiktas sÄ skaitas privalėjo apmokėti ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio paskutinės dienos, tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės paskaičiavimais atsakovai ieÅ¡kovei privalo sumokėti 3,61 Eur delspinigių, skaičiuojant po 0,02 procentus nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ .             CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. Todėl, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, iÅ¡ atsakovų priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ , kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už suteiktÄ Å¡iluminę energijÄ , todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistina 465,27 Eur skola, 3,61 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 ir 2 dalis, 286 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnis, 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.38 straipsnis, 6.185 straipsnio 1 dalis, 6.193 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 straipsniu).IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

CPK normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalimi, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų tenkinti iÅ¡ dalies ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 10 Eur (CPK 88 str. 1d. 9 p., 93 str. 1 d.).             Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma yra 3 Eur, Å¡ioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ atsakovų valstybei nepriteistinos.

             Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų R. D., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 465,27 Eur (keturių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų 27 ct) skolÄ , 3,61 Eur (trijų eurų 61 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2016-05-26) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei UAB „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Jočionių g. 13, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.Priteisti iÅ¡ atsakovų R.

D., gim. 1973-11-24, ir S. D., gim. 1968-07-23, gyv. Kosmonautų g. 16-69, Marijampolė, lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno po 10 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „Litesko”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Jočionių g.13, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.                          Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

             IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Eridana Paltanavičienė