03d32e02-e211-4167-9bb9-1d2e5779c4a5 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1156-667/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61136-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 13 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Alvydas Rimkevičius, sekretoriaujant Gitanai Levčenkaitei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Tarasevičiui, nukentėjusiajai J. Č., kaltinamajam R. O., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

O., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2016 m. kovo 21 d. Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 5 mėnesius išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose; 2) 2019 m. kovo 14 d.

Kauno apylinkės teismo pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį 40 MGL (2000 eurų) bauda, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – 2 metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, iÅ¡ieÅ¡koti automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1545 eurų; kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. O. 2018 m. gruodžio 27 d. apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su Å¡eimos nariu - kartu gyvenančia sugyventine J.

Č. - metu, tyčia rankomis ne mažiau penkių kartų sudavė į įvairias kÅ«no vietas, taip fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ J. Č., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis R. O. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 27 d. jis buvo neblaivus. Namie kilo konfliktas su sugyventine J. Č.. Pripažįsta, kad konflikto metu sudavė jai 5 smÅ«gius. Sutinka su nukentėjusiosios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Gailisi dėl savo poelgio. Po Å¡io įvykio padarė ir kit1 nusikaltimÄ â€“ vairavo neblaivus.

Dabar alkoholio nebevartoja, pakeitė gyvenimo bÅ«dÄ , padarė iÅ¡vadas. Kaltinamajam pilnai pripažinus savo kaltę, visi bylos dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis). Be kaltinamojo R. O. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: - nukentėjusiosios J.

Č. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad daugiau kaip 10 metų gyvena su R. O.. Su R. O. santykiai bÅ«na kartais geri, o kartais pykstasi. R. O. blaivus yra geras, nuolankus, tačiau kuomet jis pavartoja alkoholio, jis tampa agresyvus, ne kartÄ yra pavartojęs fizinę jėgÄ , dėl smurto jam buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, paskirta bausmė. Ne kartÄ R. O. atleido dėl pavartoto smurto, tačiau turi du suaugusius vaikus, kurie ne kartÄ priekaiÅ¡tavo, kad jei ji nusileis, R. O. atleis, jie nepadės. Kuomet su R. konfliktuoja, ne kartÄ skambino pagalbos savo vaikams, tuomet sugyventinis, bijodamas jų, paklÅ«sta ir iÅ¡eina iÅ¡ namų, tačiau jis jos vėl atsipraÅ¡o ir jam atleidžia, susitaiko. 2018 m. gruodžio 27 d. buvo namuose, buvai gerokai iÅ¡gėrus, kai į namus sugrįžo R.

O., kuris taip pat buvo neblaivus. Namuose abu kiek iÅ¡gėrė ir tarp jų, kaip paprastai, kilo žodinis konfliktas, kurio metu R. O. kažkas nepatiko ir jis ne mažiau penkių kartų kumščiu sudavė į galvÄ , kelis kartus pastÅ«mė. Dėl ko jis taip elgėsi nežino, jis ne kartÄ be jokios priežasties, kuomet bÅ«na iÅ¡gėręs, puola muÅ¡tis. Kuomet R. O. sudavė smÅ«gius, sukėlė fizinį skausmÄ , į jokiÄ med. įstaigÄ nesikreipė. Kada R. O. sudavė smÅ«gius, jis buvo agresyvus ir pradėjo daužyti daiktus, jis sudaužė planÅ¡etinį kompiuterį ir jau norėjo nusikabinti naujai pirktÄ televizorių, todėl iÅ¡ karto puolė skambinti sÅ«nui E. Č., kuris netrukus atvažiavo kartu su savo broliu ir tuomet jį sutramdė, iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus, kurie netrukus atvažiavo ir jį iÅ¡sivežė.

R. O. sukėlė jai fizinį skausmÄ . Å iuo metu jam atleidžia, jokio civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tik nori, kad jis jį paliktų ramybėje, kad daugiau pas jÄ negrįžtų (b. l. 35–36); - 2019 m. vasario 13 d. akistatos tarp J. Č. ir R. O. protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad nukentėjusioji J. Č. savo anksčiau duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu patvirtino. R. O. patvirtino nukentėjusiosios J. Č. parodymus, pripažino, kad sudavė smÅ«gius, dėl ko gailisi ir jos atsiprašė (b. 1. 51–52); - liudytojų D.

B. ir E. Č. duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad mama J. Č. jau daugiau kaip 12 metų gyvena su R. O., su kuriuo jos santykiai nėra geri, kadangi jis bÅ«damas iÅ¡gėręs yra agresyvus, elgesys jo dažnai bÅ«na neprognozuojamas. Mama jau ne kartÄ R. O. buvo sumuÅ¡ta, jos atžvilgiu ne kartÄ buvo panaudotas smurtas. Mama visÄ laikÄ jam atleisdavo, nes blaivas R. O. yra geras, tačiau iÅ¡gėrus jo elgesys neprognozuojamas. Yra ne kartÄ matęs sumuÅ¡tÄ mamÄ , todėl jai buvo sakęs, kad tuo atveju, jei bus smurtaujama, kad ji skambintų jam ir jis atvažiuos.

Mama jam arba broliui E. Č. paskambindavo ir atvažiavę R. O. iÅ¡praÅ¡ydavo iÅ¡ namų, tačiau mama jį vėl įsileisdavo, jis jai pažadėdavo daugiau nesmurtauti, dovanodavo jai gėles ir mama atleisdavo. 2018 m. gruodžio 27 d. vakare, kiek tiksliai buvo valandų negali pasakyti, paskambino brolis E. Č. ir pasakė, kad eilinį kartÄ R. O. pavartojo smurtÄ prieÅ¡ mamÄ , todėl iÅ¡ karto sėdo į automobilį, pasiėmė brolį ir kartu atvažiavo pas mamÄ adresu (duomenys neskelbtini).

Buto duris buvo atidarytos, todėl įėjo į kambarį ir pamatė kad R. O. buvo prie mamos, jis jÄ laikė ir kaip purtytų. Jis iÅ¡girdo, kad ateina ir jau mamos nemušė, tačiau ant mamos veido matėsi raudonos spalvos žymė, kaip bÅ«tų suduota, taip pat raudonos spalvos dėmė matėsi ir ant kaklo. Pamatęs, kad R. O. smurtauja prieÅ¡ mamÄ , jį atitraukė nuo mamos. Netrukus atvažiavo ir policijos pareigÅ«nai, kuriems R. O. perdavė. R. O. ne kartÄ mamos atžvilgiu vartojo smurtÄ , jį vartojo ir tÄ dienÄ , kadangi mama buvo iÅ¡sigandusi, matėsi smurto žymės. R.

O. buvo neblaivus (b. l. 57–58; 63–64); - 2018 m. gruodžio 28 d. Kauno apskrities VPK KP NVRS tarnybiniame praneÅ¡ime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 27 d., apie 21.42 val. Kauno apskrities VPK OVS buvo gautas praneÅ¡imas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), sugyventinis mušė motinÄ rankomis, agresyvus. Patruliai dirbę radijo Å¡aukimu „1719“ nuvykę adresu (duomenys neskelbtini), patikrinti gautos informacijos tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoj fakto informavo, kad 2018 m. gruodžio 27 d., apie 21.30 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, konflikto metu neblaivus R.

O. smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę J. Č., kuriai rankomis sudavė nenustatytÄ kiekį smÅ«gių į veidÄ , galvÄ ir nugarÄ , tokiais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ . Patikrinus pastarosios blaivumÄ , buvo nustatytas 2,35 promilių vidutinis girtumo laipsnis. Ä®tariamasis R. O. sulaikytas ir uždarytas į Kauno apskrities VPK AKS areÅ¡tinę (b. 1. 11); - 2018 m. gruodžio 27 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad apie įvykį pranešė sÅ«nus E. Č., smurtÄ patyrusio asmens - J.

Č. dėl jos fizinės bÅ«klės nebuvo galimybės apklausti. J. Č. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. gruodžio 27 d., apie 21.30 val. tarp jos ir sugyventinio R. O. kilo žodinis konfliktas, kuris iÅ¡sirutuliojo fizinio smurto sukėlimu J. Č. atžvilgiu. BÅ«nant (duomenys neskelbtini), R. O. sudaužė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. J. Č. paaiÅ¡kino, kad jis jai trenkė rankom nesuskaičiuojamÄ kiekį smÅ«gių į galvÄ , veidÄ , nugarÄ , taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Smurtu įtariamas sugyventinis R.

O., jam nustatytas 0,85 promilių girtumas (b. l. 27–30); - pristatytojo asmens testo alkoholiui protokole Nr. 12368 nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 27 d., 22.16 val. R. O. nustatytas 0,85 promilių girtumas (b. l. 113). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis R. O. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , nes 2018 m. gruodžio 27 d. apie 21.30 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto su Å¡eimos nariu- kartu gyvenančia sugyventine J. Č. - metu, tyčia rankomis ne mažiau penkių kartų sudavė į įvairias kÅ«no vietas, taip fiziÅ¡kai smurtaudamas prieÅ¡ J.

Č., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Nustatytus padarinius (fizinį skausmÄ ) patvirtina nukentėjusiosios parodymai, liudytojų parodymai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kaltinamojo prisipažinimas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, tai yra Å¡eimos nariai (BK 248 straipsnio 2 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltinamasis kaltas ir baustinas. Skiriant bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo R. O. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad R. O. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , nusikalstama veika baigta, į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Vertinant asmenybę pažymėtina, kad jis teisiamas trečiÄ kartÄ , pirmas iÅ¡ ankstesnių teistumų yra už analogiÅ¡kÄ â€“ BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ (Å¡is teistumas yra iÅ¡nykęs), paskutinis teistumas yra pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs (b. l. 97–104, 136–138). R. O. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 110–111), dirba, Respublikiniame psichikos sveikatos centre nesigydė, nesilankė (b. l. 109), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 106).

Ä®vertinus Å¡iuos kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, spręstina, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali bÅ«ti pasiekti paskyrus vidutinio griežtumo bausmės rūšį, numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje, tai yra laisvės apribojimÄ , nustatant maksimalų jos terminÄ . Kaltinamajam R. O. skirtinas įpareigojimas dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktai). Atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai kad jis jau antrÄ kartÄ teisiamas už smurtÄ savo Å¡eimos nario atžvilgiu, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnės bausmės nepadarė, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonė: dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas).

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikintina. Kaltinamasis R. O. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 m. gruodžio 27 d., 22.00 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d., 12.25 val. (b. l. 85, 92), tai yra vienÄ parÄ , todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom (BK 66 straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su Kauno apylinkės teismo 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme, jas visiškai sudedant ir paliekant visas nuosprendžiu paskirtas baudžiamojo poveikio priemones (BK 64 straipsnio 1, 2 dalys). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: byloje esantis kompaktinis diskas su vaizdo įrašu (b. l.

24) paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti su bausme, paskirta Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. kovo 14 d. nuosprendžiu, jas visiÅ¡kai sudedant ir skirti galutinę bausmę 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu bei 40 MGL (2000 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, R.

O. paskirti baudžiamojo poveikio priemones: - per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose; - 2 (dvejus) metus uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. vasario 20 d. IÅ¡aiÅ¡kinti R. O., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu į paskirtÄ bausmę įskaityti R. O. sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018 m. gruodžio 27 d., 22.00 val. iki 2018 m. gruodžio 28 d., 12.25 val., tai yra vienÄ parÄ , vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - byloje esantį kompaktinį diskÄ su vaizdo medžiaga palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos. Teisėjas Alvydas Rimkevičius