03d2c3be-0a08-45cc-95b0-7f60fd512cb2 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-46-1002/2017               Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00296-2017-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 16.9.3; 21.10.4.      ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS                     N U T A R T I S 2017 m. birželio 13 d.Å iauliai             Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, dalyvaujant skundÄ padavusiam asmeniui E. J.,Å iaulių apskrities VPK atstovui G.

G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. kovo 17 d. nutarimo Nr. 40ANN-90791133-17 ir n u s t a t ė : 2017 m. kovo 17 d. Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato nutarimu Nr. 40ANN-90791133-17 E. J. buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2017 m. sausio 13 d. 15.20 val. Å iauliuose, P. ViÅ¡inskio g. 16 vairuodamas automobilį sustojo ir paliko automobilį stovėti kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje.

Automobilis nebuvo paženklintas skiriamaisiais ženklais „Neįgalusis“ ir nebuvo neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės.Å iaulių apylinkės teisme gautas 2017 m. balandžio 6 d. E. J. skundas, kuriuo jis, nesutikdamas su Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus vyresniojo specialisto nutarimu, praÅ¡o jį panaikinti, motyvuodamas tuo, kad pažeidė Kelių eismo taisykles (toliau – KET), veikdamas bÅ«tinojo reikalingumo sÄ lygoms.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius atsiliepime į E. J. skundÄ nurodė, kad vyresnysis specialistas G. G., nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė visas objektyvias bylos aplinkybes, kurios buvo reikÅ¡mingos teisingam bylos iÅ¡sprendimui, iÅ¡tyrė visus byloje surinktus įrodymus ir, atsižvelgęs į byloje esančių duomenų visumÄ , E. J. veiksmams davė teisingÄ ir pragrįstÄ teisinį vertinimÄ .

Skundžiamas nutarimas buvo priimtas teisėtai. Atsiliepime nurodoma, kad „administracinio nusižengimo byloje Nr. 17065159059 yra duomenų, kad 2017 m. kovo 17 d. nagrinėjant bylÄ pareiÅ¡kėjas dalyvavo, kad skundžiamas nutarimas, priimtas 2017 m. kovo 17 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. 40ANN-90791133-17, E. J. buvo įteiktas tÄ pačiÄ dienÄ , tai yra 2017 m. kovo 17 d. Taigi skundas dėl Å¡io nutarimo, vadovaujantis LR ANK 623 straipsniu, galėjo bÅ«ti paduotas iki 2017 m. balandžio 6 d. imtinai.

Kaip matyti iÅ¡ Å iaulių aps. VPK antspaudo, uždėto ant E. J. policijos įstaigai pateikto atskirojo skundo, skundas, kuris Å iaulių aps. VPK registruotas Nr. 40-AP-2421-(9.14), pateiktas 2017 m. balandžio 10 d., tai yra pasibaigus LR ANK 623 straipsnyje numatytam nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje, apskundimo terminui“. Teismo prašė atsisakyti priimti E. J. skundÄ , jam praleidus skundo padavimo terminÄ . Skundas netenkinamas. Teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas yra nubaustas pagrįstai, nutarimas suraÅ¡ytas laikantis įstatymo keliamų reikalavimų.

Pagrindo naikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra.Teismas sprendžia klausimÄ dėl nutarimo teisėtumo ir pagrįstumo, o praÅ¡ymai, nesusiję su skundžiamo nutarimo teisėtumu ir pagrįstumu, nenagrinėjami.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2017 m. vasario 7 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistas E. J. atžvilgiu surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 40ANPAN-85500670-17 su administraciniu nurodymu.

Vadovaujantis ANK 610 straipsniu, E. J. buvo pasiÅ«lyta iki 2017 m. kovo 10 d. susimokėti 15 € baudÄ . Paskirta bauda nebuvo sumokėta laiku, todėl Å iaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas 2017 m. kovo 17 d. surašė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 40ANN-90791133-17, kuriuo E. J. už ANK 417 str. 2 d. padarytÄ pažeidimÄ skirta skirta 30 eurų bauda.ANK 16 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad „asmuo neatsako pagal šį kodeksÄ už veikÄ , kuriÄ jis padarė siekdamas paÅ¡alinti jam pačiam, kitiems asmenims ar jų teisėms, visuomenės ar valstybės interesams gresiantį pavojų, jeigu Å¡is pavojus negalėjo bÅ«ti paÅ¡alintas kitomis priemonėmis ir padaryta žala yra mažesnė už tÄ , kurios siekta iÅ¡vengti“.

Pažymėtina, jog įstatymas įtvirtina tokias bÅ«tino reikalingumo teisėtumo sÄ lygas:

1) pavojus gresia pačiam asmeniui, kitiems asmenims, jų teisėms, visuomenės ar valstybės interesams;

2) pavojus turi bÅ«ti realus ir akivaizdus 3) gresiantį pavojų galima paÅ¡alinti tik darant žalÄ teisės saugomiems interesams, vertybėms, trečiajam asmeniui;

4) padaryta žala turi bÅ«ti mažesnė nei iÅ¡vengtoji. Nustačius visas bÅ«tinojo reikalingumo teisėtumo sÄ lygas, asmuo nėra traukiamas administracinėn atsakomybėn. Teismas sprendžia, kad Å¡ioje byloje nei E. J., nei kitoms įstatymo saugomoms vertybėms pavojus negrėsė, bÅ«tinojo reikalingumo bÅ«klės nebuvo, todėl E. J. neturėjo teisės palikti transporto priemonės stovėti kelio ženklo Nr. 333 ,,Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje. Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklėse (toliau – KET) 8 punktas nurodo, kad „EismÄ keliuose Lietuvos Respublikoje gali apriboti tik kelio ženklai, nurodyti Taisyklių 1 priede, prie kelio ženklų priskirtini kintamos informacijos kelio ženklai, kurių pavyzdžiai nurodyti Taisyklių 2 priede, kelių ženklinimas, nurodytas Taisyklių 3 priede, Å¡viesoforai ir reguliuotojo signalai, nurodyti Taisyklėse ir kituose Lietuvos Respublikoje galiojančiuose teisės aktuose, susijusiuose su eismo reguliavimu.

Jeigu kelio ženklo ir kelių ženklinimo reikalavimai skiriasi, reikia vadovautis kelio ženklu. Kai kelyje įrengti kintamos informacijos kelio ženklai, vadovaujamasi kintamos informacijos kelio ženklais. Reguliuotojo nurodymai turi pirmenybę šviesoforo signalų, kelio ženklų ir kelio ženklinimo, taip pat Taisyklių reikalavimų atžvilgiu“. E. J. nesilaikė minėtų taisyklių ir nubaustas pagrįstai.Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė :

Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato 2017 m. kovo 17 d. nutarimÄ Nr. 40ANN-90791133-17 palikti nepakeistÄ ir skundo netenkinti.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                             Mantas Liesis