2022-04-06 Nr. AB-8366-3-66-3-00026-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-284-789/2022

Teisminio proceso Nr. 3-66-3-00026-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. balandžio 6 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (pranešėja), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (kolegijos pirmininkė), Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu D. J. H., atskirąjį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo, prisistačiusio (duomenys neskelbtini) piliečiu D. J. H., skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas, prisistatęs (duomenys neskelbtini) piliečiu D. J. H., gimusiu (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Užsienietis, pareiškėjas) 2022 m. vasario 23 d. su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, Departamentas) 2022 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 22S65097 (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria nuspręsta apgyvendinti pareiškėją Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje 6 (šešerius) mėnesius nuo Sprendimo priėmimo dienos, iš šio laikotarpio atėmus Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu skirtą terminą, ir taikyti pareiškėjui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinti pareiškėją Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2022 m. vasario 25 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą ir sujungė administracinę bylą Nr. A20.-130-664/2022 pagal pareiškėjo skundą ir administracinę bylą Nr. A20.-134-664/2022 pagal kito asmens skundą į vieną bylą.

2021 m. gruodžio 21 d. Tarnybos Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas skirti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę –apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. balandžio 4 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2021 m. gruodžio 22 d. sprendimu tenkino Centro teikimą ir skyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 22 d., bet ne ilgiau iki kol bus priimtas galutinis sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje.

Centras su teikimu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus, prašydamas pripažinti Užsienietį keliančiu grėsmę viešajai tvarkai dėl dalyvavimo riaušėse ir sulaikyti Užsienietį iki 2022 m. rugsėjo 2 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. kovo 4 d. sprendimu teikimą tenkino, pripažino Užsienietį keliančiu grėsmę viešajai tvarkai asmeniu ir sulaikė Centre iki 2022 m. rugsėjo 2 d.

2022 m. kovo 4 d. nutartimi Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai Užsieniečio skundą išskyrė į atskirą bylą Nr. A20.-134-664/2022.

II. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2022 m. kovo 7 d. nutartimi nutraukė administracinę bylą Nr. A20.-134-664/2022 pagal pareiškėjo skundą.

Teismas nurodė, jog 2022 m. kovo 3 d. buvo gauta informacija, kad Užsienietis buvo perkeltas iš Medininkų užsieniečių registracijos centro į Kybartų užsieniečių registracijos centrą, o 2022 m. kovo 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose bus nagrinėjamas teikimas dėl Užsieniečio sulaikymo. Teismas pažymėjo, jog, remiantis teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2022 m. kovo 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose išnagrinėtas teikimas, kuriuo buvo prašoma pripažinti Užsienietį keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir jį sulaikyti iki 2022 m. rugsėjo 2 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

Teismas, įvertinęs skundo esmę ir tai, jog 2022 m. kovo 4 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai sprendimu pareiškėją pripažino keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir nusprendė jį sulaikyti, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 1408 straipsnio 6 dalimi, 116 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 2 punktu, 104, 152 straipsniais, bylą nutraukė.

III. Atskirajame skunde pareiškėjas prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutartį ir grąžinti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, jog skundžiamas Departamento Sprendimas yra savarankiškas individualus administracinis aktas, kuris pareiškėjui sukelia teisines pasekmes ir turi įtakos jo buvimo sąlygoms Lietuvos Respublikoje. Todėl nėra pagrindo nenagrinėti pareiškėjo skundo dėl Sprendimo dalies, remiantis kitų teismų kitose bylose priimtais sprendimais, ir tokiu būdu užkirsti kelią pareiškėjui pasinaudoti teise skųsti minėtą sprendimą.

Pareiškėjas pažymi, kad, pagal ABTĮ 103 straipsnio 2 punktą, teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį.

Pareiškėjo skundas dėl Sprendimo dalies nėra tapatus teikimui dėl pareiškėjo sulaikymo, nes: 1) bylos vyko tarp skirtingų byloje dalyvaujančių asmenų; 2) skiriasi bylos dalykas – vienu atveju sprendžiama dėl Sprendimo dalies dėl Užsieniečio apgyvendinimo pagrįstumo, kitu atveju – dėl teikimas dėl prieglobsčio prašytojo sulaikymo pagrįstumo; 3) netapatūs pagrindai – nagrinėjamu atveju kvestionuojamas Sprendimas, tuo tarpu 2022 m. kovo 4 d. išnagrinėtoje byloje buvo sprendžiamas klausimas dėl teikimo, kuriuo prašyta pratęsti Užsieniečio sulaikymą bei pripažinti jį keliančiu grėsmę viešajai tvarkai.

Pareiškėjo teigimu, bylos nėra tapačios ir pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nutraukė bylą pagal ABTĮ 103 straipsnio 2 punktą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutartis, kuria nutraukta byla pagal Užsieniečio skundą.

Pirmosios instancijos teismas nutraukė bylą pagal Užsieniečio skundą dėl Sprendimo dalies panaikinimo ir prašymo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę. Teismas konstatavo, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai 2022 m. kovo 4 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. A.20-479-675/2022 tenkino Tarnybos teikimą, kuriuo Tarnyba prašė teismo Užsienietį sulaikyti, nes Užsienietis dalyvavo riaušėse ir kelia grėsmę viešajai tvarkai.

Atsižvelgę į tai, jog Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai tenkino Tarnybos teikimą ir nusprendė sulaikyti Užsienietį iki 2022 m. rugsėjo 2 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai, vadovaudamiesi, be kita ko, ABTĮ 103 straipsnio 2 punktu, skundžiama nutartimi nutraukė bylą dėl Sprendimo dalies panaikinimo ir alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo. Teismas pažymėjo, jog skundo esmė susijusi su Sprendimo dalies panaikinimu ir alternatyvios sulaikymui priemonės – apgyvendinimo Centre netaikant judėjimo laisvės ribojimų – skyrimu, teismo sprendimu Užsieniečiui skirtas sulaikymas. Teismas darė išvadą, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu priimtas sprendimas dėl tapataus ginčo.

Pagal ABTĮ 103 straipsnio 2 punktą, teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių ginčo šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo, pareiškimo) atsisakymą ar patvirtinti ginčo šalių taikos sutartį.

Kadangi pirmosios instancijos teismas, priimdamas nutartį, rėmėsi nurodytu ABTĮ 103 straipsnio 2 punktu, vertintina, ar Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2022 m. kovo 4 d. sprendimas buvo priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.

Vertindama ginčo tapatumą bylos šalių aspektu, teisėjų kolegija nustatė, jog Užsienietis su skundu į Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus kreipėsi dėl Migracijos departamento 2022 m. vasario 7 d. sprendimo Nr. 22S65097 dalies panaikinimo. Taigi ginčas kilo tarp pareiškėjo ir atsakovo Migracijos departamento. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai priėmė 2022 m. kovo 4 d. sprendimą dėl Tarnybos, prašiusios teismo sulaikyti Užsienietį, teikimo. Taigi nagrinėjamoje administracinėje byloje ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų byloje Nr. A.20-479-675/2022, kurioje priimtas 2022 m. kovo 4 d. sprendimas, šalys nėra tos pačios.

Vertindama ginčo tapatumą dalyko aspektu, teisėjų kolegija nustatė, jog, priimdamas ginčijamą Sprendimo dalį, Migracijos departamentas nusprendė apgyvendinti Užsienietį laikinoje apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsienietis, su skundu kreipdamasis į teismą, ginčijo šią Sprendimo dalį ir prašė ją panaikinti. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų administracinėje byloje Nr. A.20-479-675/2022, kurioje priimtas 2022 m. kovo 4 d. sprendimas, Tarnyba teikimu prašė sulaikyti Užsienietį.

Teisėjų kolegija pažymi, jog nors minėtose administracinėse bylose keliamas klausimas, be kita ko, dėl Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo, ginčo dalykas nėra tapatus. Nagrinėjamoje administracinėje byloje pagal Užsieniečio skundą prašoma panaikinti Sprendimo dalį dėl pareiškėjo laikino apgyvendinimo ir taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, o administracinėje byloje Nr. A.20-479-675/2022 pagal Tarnybos teikimą prašoma pripažinti pareiškėją keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir jį sulaikyti. Atsižvelgusi į tai, teisėjų kolegija daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju skiriasi ginčo dalykas ir nėra pagrindo konstatuoti ginčo dalyko tapatumo.

Atsižvelgusi į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamoje administracinėje byloje ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų administracinėje byloje Nr. A.20-479-675/2022 kilę ginčai nėra tapatūs. Taigi Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2022 m. kovo 7 d. nutartimi nepagrįstai nutraukė bylą pagal Užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento Sprendimo dalies panaikinimo ir prašymo taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, remdamiesi ABTĮ 103 straipsnio 2 punktu. Teismas turėjo nagrinėti ginčijamos administracinio akto (Sprendimo) dalies teisėtumo ir pagrįstumo klausimą, atsižvelgdamas į Sprendimo priėmimo metu buvusias aplinkybes ir galiojusį teisinį reguliavimą. Pareiškėjo atskirasis skundas tenkinamas, Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutartis panaikinama ir byla perduodama Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu D. M. H. prisistačiusio asmens atskirąjį skundą patenkinti.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2022 m. kovo 7 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjos Rasa Ragulskytė-Markovienė

Veslava Ruskan

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė