03d12b80-e367-4dba-8d46-37c4c04df7af · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-5226-630/2018Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00582-2018-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 19 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Lina Antanaitienė, sekretoriaujant J. L.dalyvaujant pareiÅ¡kėjai A. L., suinteresuotiems asmenims E. V., R. S., V. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

L. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant V. S., E. V., R. S., Valstybės įmonei „Turto bankas“, Valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas nustatė : pareiÅ¡kėja A. L. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo tėvo A. S. mirties, mirusio 2012 m. lapkričio 9 d., priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimÄ turtÄ .

PareiÅ¡kime nurodė, kad 2012 m. lapkričio 9 d. mirė jos tėvas A. S. (įraÅ¡as apie tai mirties metrikų knygoje įraÅ¡ytas 2012 m. lapkričio 9 d., įraÅ¡o Nr. 259). Nurodė, jog tėvo sutuoktinė, pareiÅ¡kėjos motina - B. S., mirė 2017 m. gruodžio 12 d. (2017 m. gruodžio 2 d. medicininis mirties liudijimas Nr. 17-80564480). Nurodė, jog A. S. ir B. S. gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Papildomai nurodė, kad A. S. ir B. S. 1964 m. gruodžio 26 d. Kauno rajono civilinės metrikacijos skyriuje buvo sudarę santuokÄ , įraÅ¡o Nr. 645.

Santuokoje jie turėjo penkis vaikus: dukrÄ (pareiÅ¡kėja A. L.), sÅ«nų V. S., dukrÄ E. V., sÅ«nų R. S., sÅ«nų A. S., kuris mirė 2008 m. liepos 28 d. Nurodė, kad brolis A. S. Å¡eimos ir vaikų neturėjo. Taip pat nurodė, kad po motinos B. S. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja. Å akių rajono 1-asis notaro biuras pareiÅ¡kėjai iÅ¡davė 2018 m. vasario 1 d. liudijimÄ , notarinio registro Nr. 233. Nurodė, kad suinteresuotieji asmenys Å akių rajono 1-ajam notaro biurui 2018 m. kovo 13 d. pateikė pareiÅ¡kimus apie palikimo nepriėmimÄ , nurodydami, jog po motinos B.

S. ir tėvo A. S. mirties, palikimo nepriėmė, nepradėjo valdyti mirusiųjų turto ir juo rūpintis kaip savo turtu, taip pat pareiškė, kad nesikreipė į antstolį dėl turto apyrašo sudarymo. Nurodė, kad, tėvas A. S. mirė 2012 m. lapkričio 9 d., ir po savo mirties testamento nepaliko. Nurodė, kad mirus pareiškėjos tėvui A. S. liko paveldimas turtas: gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), asmeninai ir namų apyvokos daiktai, asmens ir turto dokumentai. Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos Šakių skyrius 2018 m. gegužės 3 d. yra nurodžiusi, jog A.

S., turėjo teisę pirkti 0,1225 ha namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Å akių skyriaus 2018 m. gegužės 3 d. pažymoje nurodyta, jog A. S., Å akių rajono GriÅ¡kabÅ«džio apylinkės tarybos 1994 m. birželio 30 d. sprendimu buvo skirta 3,00 ha ploto žemės Å«kio naudmenų plotas asmeniniam Å«kiui GriÅ¡kabÅ«džio seniÅ«nijoje. Taip pat nurodyta, jog A. S. 2007 m. kovo 27 d. praÅ¡ymu, asmeniniam Å«kiui naudojama žemė buvo pamatuota ilgalaikei nuomai 0,4600 ha ploto žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini), ir 2007 m. gegužės 3 d. sudaryta Å¡io žemės sklypo valstybinės žemės nuomos sutartis.

Papildomai nurodyta, kad likusios asmeninio Å«kio žemės A. S. 2003 m. birželio 23 d. yra atsisakęs. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kime taip pat nurodė, kad mirus tėvui A. S., jį palaidojo ir prižiÅ«ri jo kapÄ . Po A. S. mirties likęs nurodytas paveldimas turtas yra įgytas jam esant santuokoje su pareiÅ¡kėjos motina B. S., kuri mirė 2017 m. gruodžio d.. Nurodė, kad iki tėvų mirties pareiÅ¡kėjos tėvai ir pareiÅ¡kėja gyveno kartu gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad po tėvo A.

S. mirties pareiÅ¡kėja liko gyventi kartu su motina B. S.. Nurodė, kad mirus motinai B. S., pareiÅ¡kėja jÄ palaidojo ir liko gyventi tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena iki Å¡iol. Papildomai nurodė, kad visus tėvo ir motinos daiktus, namų apyvokos reikmenis paėmė sau ir juos naudoja savo asmeniniams interesams patenkinti, jie visi buvo ir yra reikalingi. Nurodė, kad taip pat pas pareiÅ¡kėjÄ liko tėvo A. S. asmens bei turto dokumentai, likę po tėvo mirties. Nurodė, kad turtÄ saugo, juo rÅ«pinuosi, jį prižiÅ«riu kaip savo nuosavÄ turtÄ bei jį panaudoja savo nuožiÅ«ra, kaip Å¡io turto savininkė, rÅ«pinasi žemės dirbimu, moka visus reikalingus mokesčius.

Papildomai nurodė, kad visus veiksmus po A. S. mirties darė ir daro vieÅ¡ai ir atvirai. Niekas nėra pareiÅ¡kęs pretenzijų dėl tėvo palikimo. Nurodė, kad dabar po tėvo mirties nori sutvarkyti turto paveldėjimo dokumentus, bet reikalinga nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po tėvo A. S. mirties priėmė palikimÄ .Suinteresuotas asmuo R. S. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nurodytu praÅ¡ymu ir neprieÅ¡tarauja, jog pareiÅ¡kėja priimtų palikimÄ po tėvo A.

S. mirties (b. l. 46).Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos Å akių skyrius, teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymui. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡yme nurodyti argumentai laikytini pakankamais nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog pareiÅ¡kėja priėmė faktiÅ¡kai valdyti, tvarkyti savo interesais paveldimÄ turtÄ . Nurodė, kad nėra gavusi informacijos apie galimÄ pareitinÄ valstybei paveldėjimo teise pareiÅ¡kime nurodytÄ turtÄ ar jo dalį, todėl praÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 47-48).

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog nuo 2015 m. kovo 20 d. paveldėjimo santykiuose atstovaujanti valstybei, kai paveldimas nekilnojamasis turtas, įskaitant jam priskirtus žemės sklypus bei akcijas, nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. S. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paveldimo turto priėmimÄ valdyti. Tuo atveju, jei visapusiÅ¡kai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiÅ¡kėja visgi priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieÅ¡tarautų pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimo patenkinimui.

Vadovaudamiesi iÅ¡dėstytais faktais, jų juridiniu vertinimu, praÅ¡o pareiÅ¡kėjos A. L. pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nagrinėti teismo nuožiÅ«ra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant (b. l. 50-51).Suinteresuotas asmuo V. S. pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame neprieÅ¡taravo pareiÅ¡kėjos reiÅ¡kiamam praÅ¡ymui, jog pareiÅ¡kėja priimtų palikimÄ po tėvo A. S. mirties 2012 m. lapkričio 9 d. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto palaiko visiÅ¡kai.

Suinteresuotas asmuo E. V. teismui pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog sutinka, kad A. L. priimtų palikimÄ po tėvo A. S. mirties. Nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko visiÅ¡kai. PareiÅ¡kėja A. L. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, pakartojo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes. Nurodė, jog pareiÅ¡kėjos tėvas mirė 2012 m. lapkričio 9 d., mama mirė vėliau. Liko nekilnojamas turtas 12 arų sklypas, kuriame pastatytas namas, namuose gyvena nuo gimimo. PaaiÅ¡kino, jog su giminaičiais susitarė, jog viena tvarkys dokumentus.

Nurodė, jog Å¡eimoje buvo penki vaikai, vienas brolis mirė 2008 metais, kuris vaikų neturėjo. Nurodė, kad po mamos mirties viena kreipėsi dėl palikimo priėmimo. PaaiÅ¡kino, kad tėvas turėjo nuomojamos žemės 46 arus, už kuriÄ taip pat moka mokesčius. Suinteresuotas asmuo V. S. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ . Suinteresuotas asmuo E. V. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ .Suinteresuotas asmuo R. S. teismo posėdžio metu palaikė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , kad pareiÅ¡kėja po tėvo mirties priimtų palikimÄ .

Liudytoja A. J. teismo posėdžio metu paliudijo, kad pažįsta pareiÅ¡kėjÄ bei suinteresuotus asmenis. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjos velionis tėvas A. S. buvo liudytojos brolis. Patvirtino, kad Å¡eimoje buvo penki vaikai, kurių vienas mirė. Po velionio A. S. mirties žemę dirbo ir kartu namais rÅ«pinosi pareiÅ¡kėja kartu su mama B. S.. PaaiÅ¡kino, jog jos žiniomis Å¡eima turėjo 3 hektarus žemės. PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikÅ¡mę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos. Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .

Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikšmę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra šios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukčiausiasis Teismas 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, 16 punktas; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017, 15-16 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, iÅ¡vardyti CPK 444 straipsnyje, juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai juos nustačius, pareiÅ¡kėjai įgis tam tikrÄ subjektinę teisę.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos A.

L. pareiškimo ir jame nurodytų paaiškinimų, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimų, liudytojos A. J. paaiškinimų teismo posėdžio metu ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjos tėvas A. S. mirė 2012 m. lapkričio 9 d. (pagrindas: 2012 m. lapkričio 9 d. mirties liudijimas, įrašo Nr. 259, b. l. 7). Iš byloje esančios gimimo liudijimo kopijos matyti, kad pareiškėja A. L. yra mirusiojo A. S. dukra (b. l. 24). Iš Šakių rajono savivaldybės administracijos Griškabūdžio seniūnijos 2018 m. gegužės 7 d. pažymos Nr. G-33 matyti, kad A.

S. ir B. S. vardu yra įregistruota namų valda su joje esančiais pastatais, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 14). IÅ¡ Å akių rajono savivaldybės GriÅ¡kabÅ«džio seniÅ«nijos pažymos apie asmens deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyta, kad A. L. 2014 m. kovo 4 d. yra deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å akių skyriaus 2018 m. gegužės 3 d. pažymoje Nr. 8PAŽ- 69- 14.18.33.) apie A. S. namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), matyti, kad A.

S. turėjo teisę pirkti 0,1225 ha namų valdos žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini). A. S. už 0,1225 ha ploto namų valdos žemės sklypÄ 1992 m. liepos 10 d. įmokėjo 3,91 Eur valstybės vienkartinėms iÅ¡mokoms (b. l. 12). IÅ¡ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Å akių skyriaus 2018 m. gegužės 3 d. pažymos Nr. 18PAŽ-270-(14.18.33.) nustatyta, kad A. S., mirusiam 2012 m. lapkričio 9 d., Å akių rajono GriÅ¡kabÅ«džio apylinkės tarybos 1994 m. birželio 30 d. buvo skirta 3,00 ha žemės Å«kio naudmenų plotas asmeniniam Å«kiui GriÅ¡kabÅ«džio seniÅ«nijoje.

A. S. 2007 m. kovo 29 d. prašymu asmeniniam ūkiui naudojama žemė buvo pamatuota ilgalaikei nuomai 0,4600 ha plotos žemės sklype (kadastro Nr. 8468/0001:385, unikalus Nr. 4400-1046-6978, registro Nr. 44/706635, esančiame (duomenys neskelbtini). 2007 m. gegužės 3 d. sudaryta šio žemės sklypo valstybinės žemės nuomos sutartis Nr. 84/07-132 (b. l. 13). Iš Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko 2018 m. gegužės 5 d. išrašo duomenų nustatyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, 2007 m. gegužės 3 d. iki 2032 m. gegužės 3 d. terminui sudaryta žemės sklypo nuomos sutartis Nr. 84/07-132, nuomininkas A.

S. (b. l. 15-16). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog A. S. ir B. S. vaikai, t. y. V. S., R. S., E. V. yra pateikę pareiÅ¡kimus apie palikimo nepriėmimÄ Å akių 1-ajam notarų biurui, kuriuose nurodė, jog po tėvo A. S. mirties 2012 m. lapkričio 9 d. ir motinos B. S. mirties 2017 m. gruodžio 2 d. palikimo nepriėmė, nepradėjo valdyti mirusiųjų turto ir juo rÅ«pintis kaip savo. Pretenzijų į palikimÄ neturi ir sutinka, kad paveldėjimo teisės liudijimas į visÄ mirusiųjų turtÄ bÅ«tų iÅ¡duotas palikimÄ priėmusiems įpėdiniams (b. l. 18, 19, 20).

IÅ¡ 2018 m. vasario 1 d. Å akių rajono 1-ojo notarų biuro liudijimo matyti, kad po B. S. mirties 2017 m. gruodžio 2 d., palikimÄ priėmė įstatyminė įpėdinė dukra A. L. (b. l. 17). IÅ¡ pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytų aplinkybių, byloje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad po A. S. mirties taip pat liko ir jo namų apyvokos bei asmeninai daiktai, kuriuos faktiÅ¡kai priėmė pareiÅ¡kėja A. L.. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog mirusio A. S. palikimÄ bÅ«tų priėmę įstatyminiai įpėdiniai ar kiti paveldėtojai.

CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu. Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėja A. L. po savo tėvo A. S. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ .

Atsižvelgiant į tai, jog visi pirmosios eilės įstatyminiai įpėdiniai, mirusiojo A. S. vaikai atsisakė palikimo, kitų įstatyminių įpėdinių, turinčių teisę priimti ar priėmusių palikėjo A. S. palikimÄ nenustatyta, o pareiÅ¡kėja pradėjo valdyti mirusio tėvo turtÄ ir juo rÅ«pintis kaip savo, todėl, pripažintina, kad po A. S. mirties jo įstatyminė įpėdinė dukra A. L. pradėjo naudotis visu paliktu turtu, įgyvendino turtinę teisę – ir toliau liko gyventi tame pačiame name, valdė ir tvarkė minėtÄ turtÄ savo nuožiÅ«ra, taip pat perėmė ir visÄ mirusiojo tėvo kilnojamÄ jį turtÄ , jo asmeninius daiktus, dokumentus.Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėja aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po jos tėvo A.

S. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po jos mirusio tėvo mirties, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja A. L. po savo tėvo A. S. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Teismas, vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, nusprendžia : pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jos tėvo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) mirties liudijimas, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)). Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«muose. Teisėja                                                                                                                            Lina Antanaitienė                                      Â