03d0fda0-e247-419e-bd28-9e72e712eed5 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-771-586/2012                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00388-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 45.4.3. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. spalio 24 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V.Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. J., jo atstovui advokatui V.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d., 1241str.. 7d., kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, administracine tvarka baustas, ir n u s t a t ė : 2012-05-11, apie 17.48 val., KlemiÅ¡kės I kaime, Klaipėdos rajone, E. J., bÅ«damas neblaivus (jam nustatytas 0,71 promilės girtumas) vairavo transporto priemonę „Renault 19“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini) ir policijos pareigÅ«nų reikalavimu nepateikė vairuotojo pažymėjimo bei automobilio registracijos liudijimo.

Å iais savo veiksmais pažeidė KET 14p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d. ir 1241str. 7d.IÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , Klaipėdos rajono apylinkės teismas 2012-06-06 nutarimu E. J. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalį paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 1300,00 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, o pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 30,00 Lt baudÄ , administracines nuobaudas subendrino ir paskyrė galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1300,00 Lt dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui.

Klaipėdos apygardos teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ apeliacine tvarka, 2012-08-02 nutartimi Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2012-06-06 nutarimÄ dalyje dėl E. J. nubaudimo pagal ATPK 126 str. 1 d. panaikino ir grÄ Å¾ino bylÄ Å¡ioje dalyje iÅ¡ naujo nagrinėti Klaipėdos rajono apylinkės teismui, kitÄ nutarimo dalį dėl E. J. nubaudimo pagal ATPK 1241 str. 7 d. paliko nepakeistÄ .Esant tokioms aplinkybėms, Å¡ioje byloje nagrinėjama administracinė byla dalyje tik dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d., padarymo.Ä®rodinėjant administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes buvo pateikti Å¡ie įrodymai: 2012-05-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. F 534331, alkotesterio parodymai, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK tyrėjo A.

B. tarnybinis pranešimas.Administracinės bylos nagrinėjimo metu papildomai surinkti įrodymai: teismo posėdžio metu duoti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimai, liudytojų parodymai, 2012-05-29 specialisto išvada, Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktas, teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 80TPK-G-78/2012.Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. J. neprisipažino vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus. 2012-05-24 teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012-05-11 apie 17.48 val., Klemiškės I kaime, Klaipėdos r. jis prie esančio autoserviso sėdėjo automobilyje, vairuotojo sėdynėje, automobilio variklis buvo išjungtas.

Kadangi buvo labai karÅ¡ta, jis atsigėrė du, tris gurkÅ¡nius alaus, po ko prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai.2012-06-04 teismo posėdžio metu liudytojas policijos pareigÅ«nas A. B. patvirtino, kad vairuojant tarnybinį automobilį pastebėjo vairuojamÄ techniÅ¡kai netvarkingÄ automobilį, įtarimÄ sukėlė tai, kad automobilio priekinė lempa buvo iÅ¡daužta. A. B. automobilį sustabdė krivulės pagalba įtarus, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus. Sustabdžius automobilį vairuotojui buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti neblaivumÄ .

Vairuotojas patvirtino, kad alkoholį buvo vartojęs seniau ir Å¡iuo metu jaučiasi blaivus. Alkotesterio pagalba nustačius neblaivumÄ , vairuotojas pradėjo neigti vairavęs transporto priemonę.2012-06-04 teismo posėdžio metu liudytoja policijos pareigÅ«nė L. G. patvirtino liudytojo A. B. parodymus, pažymėjo, kad vairuotojui nustačius neblaivumÄ , pastarasis pradėjo neigti vairavęs transporto priemonę.2012-10-19 teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn patrauko asmens atstovas nurodė, kad medicininiai dokumentai yra neiÅ¡samÅ«s; neblaivumo nustatydamas vyko nepraėjus 15 minučių nuo alaus gėrimo, nuvykus į medicinos įstaigÄ nebuvo nustatytas neblaivumas, atlikta ekspertizė neaiÅ¡kumų nepaÅ¡alino.

Atstovas pažymėjo, kad teismui pripažinus, jog E. J. automobilį vairavo neblaivus, prašė skirti administracinę nuobaudÄ be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, kadangi E. J. praras darbÄ ir pajamas (68-69 b.l.).Alkotesterio parodymai patvirtina, kad 2012-05-11, 17.48 val. E. J. nustatytas 0,71 promilių neblaivumas (12 b.l.).IÅ¡ medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto matyti, kad atlikus tyrimÄ 2012-09-11, 18.55 val. ir 19.05 val. E. J. neblaivumas nenustatytas (34 b.l.).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados nustatyta, kad E. J. kraujyje, paimtame 2012-05-11, 19.00 val., etilo alkoholio nerasta (35 b.l.).

IÅ¡ teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, kad 2012-05-11, apie 17.48 val. E. J. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus – lengvo girtumo laipsnio bÅ«klėje. Be to, ekspertizės iÅ¡vada patvirtina, kad policijos darbuotojų atlikto tyrimo rezultatai ir medicininėje įstaigoje atlikti neblaivumo patikrinimo tyrimai yra prieÅ¡taringi, nes medicinos įstaigoje atlikta apžiÅ«ra ir paimtas kraujas tyrimui neprisilaikant reikalavimų (57-59 b.l.).IÅ¡ alkotesterio parodymų, tarnybinio praneÅ¡imo, liudytojų parodymų, teismo psichiatrijos ekspertizės akto iÅ¡vadų konstatuotina, kad yra pagrindas pripažinti įrodytÄ aplinkybę, jog E. J., bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį.

Vertinant liudytojų A. B. ir L. G. parodymų visumÄ , teismas laiko, kad netikėti Å¡ių liudytojų parodymų objektyvumu teismas neturi pagrindo, kadangi tai yra policijos pareigÅ«nų duoti parodymai, kurie yra nuoseklÅ«s, sutampa su tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytais paaiÅ¡kinimais, objektyvių priežasčių, dėl kurių policijos pareigÅ«nai turėtų pagrindÄ tokiu bÅ«du elgtis, vykdydami savo tarnybines pareigas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu, byloje nenustatyta.

Pažymėtina, kad E. J. yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, už teisės pažeidimÄ yra numatyta administracinė nuobauda pakankamai didelio dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, todėl jis neigia padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , taip siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės.E. J. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d. sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas lengvas (nuo 0,41 iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimÄ .

Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, E. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, tokiu bÅ«du keldamas pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. E. J. per vienerius metus administracine tvarka už KET pažeidimus baustas tris kartus, tai laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Å ios aplinkybės rodo, kad E. J. linkęs pažeidinėti nustatytÄ transporto priemonių vairavimo tvarkÄ , dėl savo elgesio iÅ¡vadų nedaro.

Teismas pažymi, kad byloje nenustatyta aplinkybių, kurias bÅ«tų pagrindas vertinti kaip iÅ¡skirtines, ypatingas, neįprasto pobÅ«džio, sudarančias pakankamÄ pagrindÄ taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsnio nuostatas. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ skirtina 1250,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienerių metų ir 3 mėnesių laikotarpiui.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288str., teismas n u t a r i a: pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 1d. paskirti E. J. administracinę nuobaudÄ â€“ 1250,00 Lt (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui.Informuoti E. J., kad bauda turi bÅ«ti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANK AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK. Atimti teisę vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Vandalinas Vainius             Â