03d0adbe-c679-4fb4-a0f7-565331ff1bee · Ignalinos rajono apylinkės teismas

TVIRTINU:Baudžiamoji byla Nr. 1-50-242/2012Teisminio proceso Nr. 1-59-1-00463-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.2; 1.2.9.9. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2012 m. balandžio 12 d. Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,dalyvaujant prokurorui Alfredui Baciui,kaltinamajam K. P.,nukentėjusiajai I. M.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinoje,  Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, padarymu.              Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: K. P. vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , o bÅ«tent, jis,  bÅ«damas įpareigotas Ignalinos rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 25 d. nutarimu iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus K.

P., gimusį (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kiekvienÄ mėnesį mokant jų motinai I. M. (P.) po 1/3 dalį visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos iki K. P. pilnametystės ir po to 1/4 dalį visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos iki E. P. pilnametystės, bÅ«damas sveikas ir darbingas, niekur nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje, nuo 2006 m. liepos 3 d. iki 2008 m. birželio 13 d. vengė pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ K.

P. bei nuo 2006 m. liepos 3 d. iki 2011 m. balandžio 8 d. vengė pareigos iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ E. P. bei neteikė vaikams kitos bÅ«tinos materialinės paramos, dėl ko susidarė 16074,16 Lt įsiskolinimas.              Kaltinamasis K. P. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad turi du nepilnamečius vaikus - K. P., gimusį (duomenys neskelbtini) , ir E. P., gimusį (duomenys neskelbtini), kuriems teismo sprendimu buvo įpareigotas mokėti alimentus. Teismo priteistus alimentus vaikams mokėjo iki 2006 metų, kai dirbo (duomenys neskelbtini), o kai iÅ¡ darbo buvo atleistas, alimentų nemokėjo.

Po atleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) iki 2011 m. rugpjūčio 16 d. darbo biržoje nesiregistravo. PaaiÅ¡kino, kad yra sveikas ir darbingas, pragyvena iÅ¡ motinos pensijos, kuri dabartiniu metu serga, todėl jÄ slaugo. Pripažįsta, kad padarė Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , žino, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas niekur nedings.             Nukentėjusioji I. M. parodė, kad kaltinamasis K. P. buvęs jos sutuoktinis, su kuriuo oficialiai iÅ¡siskyrė 2003 metais, o faktiÅ¡kai kartu negyvena nuo 1996 metų.

Su kaltinamuoju jie turi du vaikus – K. ir E. Po iÅ¡tuokos iÅ¡ kaltinamojo buvo priteisti alimentai vaikams ir kai kaltinamasis dirbo (duomenys neskelbtini), iÅ¡ jo darbo užmokesčio iÅ¡skaitydavo alimentus ir juos gaudavo. Po kaltinamojo atleidimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), jis žadėjo geranoriÅ¡kai mokėti priteistÄ vaikams iÅ¡laikymÄ , tačiau nemokėjo, todėl ji kreipėsi pas antstolį. Kai buvo priimtas įstatymas, ji kreipėsi į Vaikų iÅ¡laikymo fondÄ ir gaudavo iÅ¡ fondo po 130 litų kiekvienam vaikui iki vaikų pilnametystės. PaaiÅ¡kino, kad jokių maisto produktų ar kitos paramos iÅ¡ kaltinamojo nėra gavusi.

             Liudytojas K. P. parodė, kad jam buvo 6 metai, kai tėvai iÅ¡siskyrė, kiek atsimena, tėvas niekada nedavė pinigų. Nežino, ar motina gaudavo iÅ¡ tėvo priteistÄ iÅ¡laikymÄ , nesigirdavo, motina iÅ¡ valstybės gaudavo alimentus iki jo pilnametystės. Tėvas jiems niekada nieko neatveždavo ir nieko nenupirkdavo.               IÅ¡ Ignalinos rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 25 d. nutarties civilinėje byloje Nr. AV-36-99 seka, kad Å¡ia nutartimi buvo pakeistas Ignalinos rajono apylinkės teismo 1997 m. vasario 3 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. AV-4/97 ir nutarta iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ K.

P. alimentus I. P. naudai nepilnamečių vaikų K., gimusio (duomenys neskelbtini) , ir E., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 1/3 dalį visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno MGL vaikui kas mėnesį iki K. pilnametystės, po to po 1/4 dalį visų rÅ«Å¡ių uždarbio (pajamų), bet ne mažiau vieno MGL kas mėnesį iki E. pilnametystės, alimentų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal šį nutarimÄ pradedant nuo 1999 m. birželio 9 dienos (b. l. 30).IÅ¡ 2008 m. sausio 8 d. praÅ¡ymų iÅ¡mokai iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo gauti seka, kad nukentėjusioji I.

M. kreipėsi į šį fondÄ praÅ¡ydama mokėti iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo vaikams E. P. ir K. P. (b.l. 5-6). Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas Nr. 1.35-479 patvirtina, kad 2008 m. sausio 30 d. buvo nuspręsta nuo 2008 m. sausio 8 d. E. P. kiekvienÄ mėnesį mokėti po 130 litų dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos mokėjimÄ (b.l. 8).Garantinio ir vaikų iÅ¡laikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus sprendimas Nr. 1.35-800 patvirtina, kad 2008 m. vasario 12 d. buvo nuspręsta nuo 2008 m. sausio 8 d.

K. P. kiekvienÄ mėnesį mokėti po 130 litų dydžio iÅ¡mokÄ iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo, kol atsiras Lietuvos Respublikos vaikų iÅ¡laikymo fondo įstatyme nustatyti pagrindai sustabdyti arba nutraukti iÅ¡mokos mokėjimÄ (b.l. 9).IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. gruodžio 2 d. praÅ¡ymo seka, kad 2009 m. liepos 23 d. Fondo administracija registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė skolininkui K. P. Fondų administracijos direktoriaus sprendimų nuoraÅ¡us, taip pat nurodoma, jog už laikotarpį nuo 2008 m. sausio 8 d. iki 2011 m. gegužės 23 d. vaikams E. P. ir K.

P. fondas iÅ¡mokėjo 5743,62 Lt ir tai sudaro tokio pat dydžio K. P. įsiskolinimÄ Vaikų iÅ¡laikymo fondui (b.l. 2-4).IÅ¡ antstolės Nijolės VieÅ¡chnickienės 2012 m. sausio 4 d. raÅ¡to seka, kad nuo 1997 m. kovo mėnesio iki 2006 m. liepos mėnesio Ignalinos rajono apylinkės teismo 1997 m. vasario 3 d. ir 1999 m. birželio 25 d. nutarimais priteisti iÅ¡ K. P. alimentai jo vaikams K. ir E. buvo iÅ¡skaičiuojami skolininko darbovietėje (duomenys neskelbtini), 2006 m. liepos 3 d. skolininkas buvo atleistas iÅ¡ darbo ir iki vaikų pilnametystės neteikė vaikams jokio iÅ¡laikymo, iÅ¡laikymo įsiskolinimas 2011 m. balandžio 8 dienai yra 16074,16 Lt (b.l. 34).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) 2012 m. sausio 23 d. pateiktos informacijos matyti, kad nuo 1997 m. sausio 2 d. iki 2006 m. liepos 3 d. iÅ¡ K. P. darbo užmokesčio jo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui viso buvo iÅ¡skaičiuota 20672, 21 Lt (b. l. 40). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ignalinos skyriaus 2011 m. gruodžio 23 d. pažyma patvirtina, kad K. P. nuo 2006 m. sausio 1 d. iki 2006 m. liepos 3 d. nepertraukiamai dirbo (duomenys neskelbtini), duomenų apie jo darbÄ po 2006 m. liepos 3 d. nėra  (b.l. 26-27).IÅ¡ Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2011 m. gruodžio 28 d. pažymos matyti, kad K.

P. darbo biržos Ignalinos skyriuje buvo registruotas nuo 1994 m. spalio 18 d., 1995 m. birželio 12 d. darbo paieÅ¡ka nutraukta be teisės registruotis Å¡eÅ¡is mėnesius, nedarbo draudimo iÅ¡mokos negavo; darbas siÅ«lytas nebuvo; taip pat registruotas nuo 2011 m. rugpjūčio 16 d., darbo paieÅ¡ka tęsiama (b.l. 27-28).             Kaltinamojo K. P. kaltė, įvykdžius Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta nukentėjusiosios I. M. ir liudytojo K. P. parodymais, Ignalinos rajono apylinkės teismo 1999 m. birželio 25 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. AV-36-99, nukentėjusiosios I.

M. 2008 m. sausio 8 d. prašymais išmokoms iš Vaikų išlaikymo fondo gauti, Garantinio ir vaikų išlaikymo fondų administracijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 30 d. ir 2008 m. vasario 12 d. sprendimais, Vaikų išlaikymo fondo administracijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2011 m. gruodžio 2 d. prašymu, antstolės Nijolės Viešchnickienės 2012 m. sausio 4 d. raštu, Valstybės įmonės Ignalinos miškų urėdijos 2012 m. sausio 23 d. informacija, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Ignalinos skyriaus 2011 m. gruodžio 23 d. pažyma, Utenos teritorinės darbo biržos Ignalinos skyriaus 2011 m. gruodžio 28 d. pažyma, taip pat paties kaltinamojo K.

P. parodymais. Bylos nagrinėjimo metu įrodyta, kad kaltinamasis K. P. tyčia, t.y. žinodamas, kad jis turi pareigÄ pagal įsigaliojusį teismo sprendimÄ (nutarimÄ ) iÅ¡laikyti savo vaikus K. P. ir E. P., ir galėdamas tÄ pareigÄ vykdyti, bÅ«damas darbingas, be pateisinamų priežasčių sÄ moningai vengė iÅ¡laikyti vaikus – nedirbdamas ir nesiregistruodamas darbo biržoje neteikė vaikams teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo, neteikė ir kitos bÅ«tinos materialinės paramos.Kaltinamojo K.

P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį, nes jis vengė pareigos pagal teismo sprendimÄ iÅ¡laikyti vaikus.              Kaltinamojo K. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.             Skirdamas bausmę kaltinamajam K. P., teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas pirmÄ kartÄ , įvykdė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę pripažino, pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojamas neutraliai, slaugo savo sergančiÄ motinÄ .

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę bei jo veiksmus, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, mano, kad už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama Å¡velniausia bausmės rÅ«Å¡is, numatyta įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ â€“ vieÅ¡ieji darbai, kurių terminas artimas Å¡ios bausmės minimumui, numatytam įstatymo sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ . Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.Daiktinių įrodymų nėra.             Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a:

             K. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnyje, ir nuteisti jį vieÅ¡aisiais darbais keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po trisdeÅ¡imt valandų per mėnesį visuomenės labui. Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ Ignalinos rajono apylinkės teismui. Teisėjas                                                                                                                  Aleksandras Jakubovskis