03cf9029-e46b-475f-bdf9-38fb52b6ee48 · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-113-598/2020

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00008-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.2.1; 1.5.3; 2.18; 21.10.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. kovo 10 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Banga Bartkienė,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo K. K. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 63-ANR_N-2116-2019 panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK) Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. U. 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimu Nr. 63-ANR_N-2116-2019 K. K. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, skirta 30 Eur bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas K. K., nesutikdamas su Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimu pateikė teismui skundÄ , kuriuo praÅ¡o panaikinti minėtÄ nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, kuriuo jam paskirta 30 Eur nuobauda. Skunde nurodė, kad nutarime neteisingai nurodyta, kad jis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, kadangi jis vartojo medžiagas, kurias jam buvo paskyrusi pataisos namų gydytoja psichiatrė. Akcentavo, kad jam yra taikomas gydymas ir jis iki Å¡iol vartoja vaistus.

Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ , praÅ¡ydami skundžiamÄ nutarimÄ palikti nepakeistÄ , o skundo netenkinti. Nurodė, kad bylos aplinkybės buvo iÅ¡tirtos iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai, o administracinė nuobauda paskirta vadovaujantis galiojančiais teisės aktais.

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK

atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra praneÅ¡ta tinkamai. SkundÄ praÅ¡o nagrinėti atstovui nedalyvaujant. PareiÅ¡kėjas K. K. teismo posėdyje nedalyvavo, neiÅ¡reiÅ¡kė noro dalyvauti teismo posėdyje, kitų praÅ¡ymų nepateikė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta institucijos atstovui ir pareiÅ¡kėjui nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Skundas netenkinamas.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

ANK 569 straipsnyje numatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimÄ atliekantys pareigÅ«nai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktÄ ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio nusižengimo protokolu, pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, praneÅ¡imais, aktais ar kitais dokumentais, kuriais asmenys, kurie nėra pareigÅ«nai, užfiksavo administracinio nusižengimo požymių turinčios veikos padarymÄ , nuotraukomis, garso ar vaizdo įraÅ¡ais, liudytojų, nukentėjusiojo ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens parodymais ir paaiÅ¡kinimais, ekspertizės aktu, specialisto iÅ¡vada, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu ir kitokiais dokumentais. Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

K. K. Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. U. 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimu Nr. 63-ANR_N-2116-2019 nubaustas pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 30 Eur bauda už tai, kad jam 2019 m. gruodžio 11 d. apie 16.00 val. PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje buvo atliktas apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų testas, įtariant, jog jis yra vartojęs narkotines medžiagas. Atlikus tyrimÄ buvo nustatyta, kad K. K. yra vartojęs narkotines medžiagas, kurias draudžiama vartoti be gydytojo paskyrimo, o bÅ«tent – psichikÄ veikiančias medžiagas aBP ir MCAT. AnalogiÅ¡kos aplinkybės nurodomos ir Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK 2019 m. gruodžio 31 d. protokole.

ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė asmeniui už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ be gydytojo paskyrimo arba už administracinių nusižengimų (iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 227 straipsnio 3 dalyje, 379 straipsnio 2 dalyje, 401 straipsnio 6, 21 dalyse, 406 straipsnio 5 dalyje, 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 3, 5 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, 428 straipsnio 5, 8 dalyse numatytus nusižengimus) padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų įtariamų asmenų vengimÄ pasitikrinti dėl apsvaigimo. ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teisei prieÅ¡ingomis laikomos dvi alternatyvios veikos: 1) narkotinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo; 2) už administracinių nusižengimų padarymÄ sulaikytų ir apsvaigimu nuo narkotinių medžiagų įtariamų asmenų vengimas pasitikrinti dėl apsvaigimo. Å iuo atveju K. K. nubaustas dėl pirmosios alternatyvios veikos, numatytos ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymo, t. y. tuo, kad vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas aBP ir MCAT be gydytojo paskyrimo.

Teismui pateiktame skunde administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. K.

tvirtino, jog jis nepadarė administracinio nusižengimo ir buvo nubaustas neteisingai, kadangi jis vartoja pataisos namų gydytojos psichiatrės jam paskirtas medžiagas, Å¡iuo metu yra gydomas, todėl vartojo vaistus, kurie jam buvo paskirti gydytojo. Papildomai nurodė, kad visi Å¡ie duomenys yra užfiksuoti jo asmens sveikatos istorijoje, tačiau Å¡iuos duomenis pateikti jam atsisakė PravieniÅ¡kių pataisos namai – atviroji kolonija. Su Å¡iais skundo argumentais sutikti nėra pagrindo. Teismo vertinimu, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, jog K. K. padarė ANK 71 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens keliama versija, kad jis vartojo gydytojos psichiatrės jam paskirtas medžiagas, yra paneigta byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visuma.

2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5 patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje, sÄ raÅ¡as. Pagal Laisvės atėmimo vietose laikomų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2008 m. sausio 28 d. įsakymu Nr. V-20 (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2008 m. vasario 1 d.) (toliau – ApraÅ¡as) 4 punktÄ suimtųjų (nuteistųjų) neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymÄ sudaro: 4.1. neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo požymių nustatymas ir bendras asmens bÅ«klės vertinimas; 4.2. tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) vartojo alkoholį); 4.3. tiriamosios medžiagos paėmimas; 4.4. tiriamosios medžiagos iÅ¡tyrimas greita tyrimo priemone (esant įtarimui, kad suimtasis (nuteistasis) yra apsvaigęs); 4.5. tiriamosios medžiagos siuntimas į Mykolo Romerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijÄ ir tyrimo iÅ¡vados gavimas; 4.6. Laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto suraÅ¡ymas. Pagal ApraÅ¡o 5, 6 punktų nuostatas, neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymas turi bÅ«ti atliekamas iÅ¡ karto įtarus pagal bent vienÄ iÅ¡ požymių (sklindantis alkoholio kvapas iÅ¡ burnos, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai), kad nuteistasis vartojo alkoholį ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas.

Kaip nustatyta iÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos – PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų G. D. ir G. D. tarnybinių praneÅ¡imų, 2019 m. gruodžio 11 d. apie 16.00 val. K. K. atrodė įtartinai, buvo galimai apsvaigęs, nes akys buvo paraudusios, aÅ¡arojo, buvo pabalusi jo oda, iÅ¡siplėtę akių vyzdžiai, buvo vangus, mieguistas, neriÅ¡liai kalbėjo, alkoholio kvapo nebuvo. 2019 m. gruodžio 11 d. apie 16.15 val. K. K. buvo pasiÅ«lyta atlikti greitos tyrimo priemonės testÄ , ir jis atliko šį testÄ bei judesių koordinacijos testÄ . Atlikus greito tyrimo testÄ buvo nustatyta, kad nuteistasis K. K. vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas ABP (sintetinį tetrahidrokanabinolį), MCAT (sintetinį katinonÄ ). Nuteistasis su tyrimo priemonėmis (testo) rezultatais susipažino ir sutiko. Byloje esančiu 2019 m. gruodžio 11 d. PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos laisvės atėmimo vietoje laikomo asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo aktu nustatyta, kad K. K. oda ir gleivinė pabalusi, eidamas svyruoja, stovi tiesiai, yra mieguistas, dėmesį iÅ¡laiko apie 35 sekundes. GreitÄ jÄ tyrimo priemone (testu) nustatyta, kad jis vartojo psichikÄ veikiančias medžiagas – ABP, MCAT. Po testo atlikimo, K. K. pripažino savo kaltę, nurodė, kad gailisi.

Kaip jau buvo minėta, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo K. K. skunde nurodė, kad jam yra taikomas gydymas ir jis vartoja pataisos namų gydytojos psichiatrės jam paskirtas medžiagas. Teismui iÅ¡reikalavus iÅ¡ Laisvės atėmimų vietos ligoninės medicininės dokumentacijos kopijas matyti, kad K. K. 2019 m. gruodžio 10 d. buvo paskirti raminantys ir miegui skirti vaistai, todėl akivaizdu, kad jų sudėtyje negalėjo bÅ«ti ABP (sintetinio tetrahidrokanabinolio) ir MCAT (sintetinio katinono). Tokie K. K. teiginiai laikytini siekiu iÅ¡vengti administracinės atsakomybės už nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ .

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad Å¡ioje byloje K. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 71 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta, padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas, K. K. už šį administracinį nusižengimÄ Kauno apskrities VPK KaiÅ¡iadorių rajono PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. U. 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimu Nr. 63-ANR_N-2116-2019 paskirta teisinga administracinė nuobauda, todėl tenkinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens K. K. skundÄ jame nurodytais motyvais ir panaikinti skundžiamÄ nutarimÄ nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis, teismas

n u t a r i a :

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V. U. 2019 m. gruodžio 31 d. nutarimÄ Nr. 63-ANR_N-2116-2019 palikti nepakeistÄ ir K. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Banga Bartkienė